LOCALES

Nous avons vu, en énuroérant les livres liturgiques, que noire définition de ia Liturgie en donne aussi les divisions principales, le mot symboles comprenant outre les formules de profession de foi, les riles dont le but est d'opérer la gloire de Dieu par la sanctification de l'homme et du monde visible, rites qui se partagent en trois classes : le Saorifice, les Sacrements et les Sacraraenlaux ; le mot citant comprenant , outre le chant proprement dit, la lettre même sur laquelle le chaut s'exécute et les formules sacrées ( y compris le petit nombre de celles qu'on ne chante jamais) qui sont toutes des chants d adoration, d'actions de grâces, de louange, de repentir ou de supplication ; le mot actes comprenant, outre les rites ou symboles, les cérémonies proprement dites et toutes les démonstrations extérieures du sentiment religieux. Mais après avoir ainsi considéré la Liturgie en elle-même, nous pouvons la considérer par rapport aux diverses parties de l'Eglise et sous cet aspect nous constatons une autre division : l'on remarque en effet dans la Liturgie des choses communes à toutes les Eglises, d'autres communes seulement à un grand nombre d'Eglises, d'autres qui sont propres à chaque Eglise particulière et l'on a ainsi une Liturgie universelle, des Liturgies générales, des Liturgies locales.

La Liturgie universelle comprend d'abord tout ce qui est essentiel a la célébration du Sacrifice chrétien et à l'adminis-

Iration des Sacrements, tout ce qui est nécessaire pour que le Sacrifice et les Sacrements aient leur réalité, et tout ce qu'exige impérieusement le respect dû aux sacrés mystères (je dislingue celle partie et la classe à part sous le nom do Liturgie essentielle) ; et puis une foule d'autres choses impor? tantes qui se retrouvent dans toutes les Liturgies catholiques sans exception, comme : la division des heures de la journée pour l'OfOce divin, la consécration de certains temps de l'année aux œuvres de mortiBealion et de pénitence, et de oer» tains jours pour les grandes solennités du christianisme, le chant des Psaumes, la lecture de l'Ecriture sainte, l'assistance des ministres/ l'encensement, l'exclusion des catéchumènes et des profanes, la fraction de l'hostie, le souhait de paix, les prières multipliées, l'action de grâce, etc., etc., etc.

Tous ces actes de.Ia Liturgie universelle peuvent être accomplis de diverses manières, précédés, accompagnés et suivis de diverses cérémonies; le choix, l'ordre et la disposition des prières, des lectures et des chants peuvent différer ; les divisions de l'année ecclésiastique ne sont pas partout absolument les mômes; à côté des fêtes célébrées par tous les chrétiens, d'autres fêtes peuvent être établies, communes seulement à une partie d'entre eux. En un mot, les symboles, les supplications, les cantiques de louange, leur distribution et leur enchaînement, ne sont pas en tous lieux identiques ; un ensemble de prières, de chants, d'observances, de cérémonies, diffère d'un autre ensemble et constitue pour les Eglises qui le suivent en commun ce qu'on nomme leur rite, ainsi le rite grec, le rite latin, etc. ; c'est là ce que j'appelle des Liturgies générales.

Au sein de chaque Liturgie générale, les Eglises qui leur

demeurent soumises peuvent avoir et ont presque toujours des fêtes propres, des traditions spéciales, des usages particuliers etc., etc., dont l'ensemble, sans altérer la Liturgie généralet pas plus que celle-ci n'altère la Liturgie universelle, forme pour chaque Eglise sa Liturgie locale.

Cette division est fondée sur la nature mémo de la Liturgie: on comprend en effet que tout ce qui est essentiel doit être universel ; que ce qui est purement relatif à une seule Eglise doit demeurer particulier à celte Eglise et qu'entre les deux termes, il y a, d'une part, plus près du premier, tout un ensemble de choses, non pas strictement essentielles, mais qui ont cependant une importance majeure, et d'autre part, plus près du second, tout un autre ensemble commun non à toutes les Eglises mais à un grand nombre d'entre elles. En deux mots : la Liturgie essentielle nécessite la Liturgie universelle, sans laquelle l'unité en ce qui est essentiellement un et immuable serait exposée ; et la Liturgie universelle à son tour exige, en attendant une plus parfaite unité, que les Eglises se grouppent du moins sous des Liturgies générales, sans lesquelles la liturgie universelle elle-même finirait par se perdre et par se dissoudre dans l'infinie variété des Liturgies locales. Quant à celles-ci elles sont nécessaires pour conserver à chaque Eglise sa vie propre, sa physionomie et son caractère.

Dans la controverse qui agite aujourd'hui les esprits, il n'est question ni de la partie universelle, ni de la partie locale. Personne ne prétend enlever leurs usages, leurs coutumes, leurs fêtes aux Eglises particulières, comme personne ne prétend et ne peut prétendre,, parmi les catholiques, briser l'unité de la Liturgie universelle. Il ne s'agit donc que

des Liturgies générales, mais il s'agit de leur existence, car on prétend les réduire à n'èlre plus que nationales, ou seulement métropolitaines, ou même purement diocésaines, c'est-à-dire à n'être plus générales, à perdre leur caractère constitutif, qui est de réunir dans une môme unité lës Eglises particulières, les Métropoles, les nations de même génie, de même langue et de même famille.

Le Chef de l'Eglise est à la fois le gardien de la Liturgie universelle pour toute l'Eglise ; le gardieu de la Liturgie générale pour les Eglises qui suivent le rite de l'Eglise mère et maîtresse ; le gardien de la Liturgie particulière à cette Eglise souveraine. Il est de plus le gardien suprême de la Foi. 11 lui appartient donc, soit pour maintenir l'intégrité delà Foi, soit pour mainteuir l'intégrité de la Liturgie universelle, d'exercer sur toutes les liturgies générales et particulières un droit souverain de surveillance et de correction ; il a, par conséquent, la faculté de modifier et même d'abolir toute Liturgie, fût-elle générale, dont le maintien serait de nature à compromettre ou seulement à amoindrir l'unité de la foi ou l'unité de la Liturgie universelle. C'est ainsi que les Papes ont obligé les Eglises de l'Asie à célébrer la Pâque le même jour que l'Eglise romaine ; c'est ainsi que les Papes ont aboli la Liturgie gallicane et la Liturgie gothique ; c'est ainsi qu'à certaines époques ils ont corrigé, modifié, diminué ou augmenté les Liturgies orientales. Tout en respectant certaines Liturgies générales, vénérables par leur antiquité et quelquefois nécessaires à la situation religieuse des peuples qui les suivent, l'Eglise tend visiblement à diminuer le nombre de ces Liturgies et à rendre de plus en plus universelle la Liturgie générale romaine.

La Liturgie essentielle est d'institution divine et la Liturgie universelle d'institution apostolique ; toute l'antiquité le proclame avec saint Augustin : Quod universa temt Ecclesia, nec conciliis institutum, sed semper retentum, non nisiauctoritate apostolicâ traditum rectissimè creditur (4). « Les pro- <t testants et leurs copistes, dit Bergier, se sont imaginé que « dans les premiers siècles, chaque Bvèquc était le matlre « d'arranger comme il lui plaisait la Liturgie de son Eglise, « c'est une fausse supposition. Après l'Ascension du Sau- « veur les Apôtres sont restés réunis à Jérusalem pendant « quatorze ans, avant de se disperser pour aller prêcher 1E- « vangile (2). Ils ont donc célébré ensemble l'Office divin ou « la Liturgie pendant tout ce temps-là (3), ils ont eu par « conséquent une formule fixe et uniforme; et il n'y a aucune « raison de croire qu'ils l'ont châugée lorsqu'ils ont été sé- « parés (4). »

Les protestants éclairés eux-mêmes ne font pas difficulté de rapporter à l'institution apostoliqne les rites qui accompagnent la célébration des sacrés mystères, toutes les fois que ces rites présentent un caractère d'universalité ; Grolius në voit pas qu'il soit possible d'en douter (6) ; Grabenc comprend pas comment un homme de sens se pourrait persuader un instant qu'il en puisse être autrement (6). C'est que l'universalité ne peut avoir sa raison que dans une origine

(1) De Baptismo contra Donat. Lib. IV. c. 31.

(5) Çuscbc, Hùttoir. Eccl. Lib. V. c. 18. (3) Art., c. 13, v. 2.

(*) Dictionnaire de Théologie, au mot Liturgie. Voyez aussi le mot i Office divin,

(o) De pace Eccle*ia\ p. 670.

(6) lit S. Ireneum. Lib. 1. cap. 3. annotât.

commune, c'est que d'ailleurs, la tradition est constante et unanime sur ce point (!), et que le Saint Concile de Trente répète les paroles des premiers Pères lorsqu'il fait remonter à la discipline et à la tradition ajtoitolique les pratiques et les détails de la Liturgie universelle (2).

Les Liturgies générales sont en partie d'institution apostolique, en partie d'institution ecclésiastique. Les Apôtres, pour faciliter, par celte condescendance, la diffusion de l'Evangile, assortirent les institutions de ce genre aux mœurs des pays, au génie des peuples; eu établissant en tous lieux la Liturgie universelle, chaque Apôtre jeta dans les contrées qu'il évangélisait les fondements d une Liturgie générale, et le même Apôtre put, dans le cours de sa prédication, employer des rites différents, selon la diversité des nations, des temps, des circonstances. Toute Liturgie générale a donc un fond apostolique, que les successeurs des Apôtres développèrent, complétèrent, enrichirent, sans !c dénaturer; que la tradition conserva fidèlement dans chaque Eglise, que les membres de ces Eglises transportèrent dans les régions voisines ou lointaines, par eux conquises à la fol du Christ.

De là les dissemblances profondes entre certaines Liturgies de l'Orient et celles do l'Occident; de là les ressemblances frappantes entre certaines Liturgies de l'Occident et celles de

(I) V. ilatis les Institutions Liturgiques (T. î. ch. III : Etat de la liturgie aus temps des Àj*>tres) la preuve détaillée de cette proposition, et spécialement aux notes de ce chapitre, deux longs passages de Tertuïliru et de saint Basile.

(ï) Caercnionia» item adhilmit (Eoclesia), ut mysticas benedictiones. lumina, thymiainata, vestes, aliaque id pemis multa, c\ apostolica discipliua et traditioue. Conc. Trid. 8e fi. XXfl. cap. Y.

l'Orient; de là enfin le double caractère commun à toutes les Liturgies, de remonter par leur origine jusqu'à l'origine même du christianisme dans les contrées où elles sont en usage, et de n'altérer jamais par les développements qu elles prennent, si grands et si riches qu'ils soient, le fond immuable et traditionnel qui en forme la substance et la base.

Il convient donc de distinguer, dans la Liturgie générale, la partie immuable et permanente de la partie mobile et progressive: on conçoit en effet que de nouveaux besoins demandent de nouvelles supplications; de nouveaux bienfaits, de nouvelles actions de grâces; de nouveaux témoignages de la puisance ou de la miséricorde divine, de nouvelles solennités, etc., etc.; mais l'on conçoit aussi que ces prières, ces fêtes, ces cérémonies nouvelles puissent entrer dans la Liturgie antique sans la transformer, sans en détruire l'ordre,

sans en altérer les principes, sans en changer le fond. Toutefois, ces additions, ces modifications, ces développements multipliés d'une part, et d'autre part, l'action, le développement excessif des Liturgies particulières au sein de la Liturgie générale, finiraient, à la longue, par dénaturer celle-ci, si des bornes n'étaient posées à ces développements et à celle action. C'est pourquoi, à certaines époques, des réformes de* viennent nécessaires, non pour mettre à la place de la Liturgie ancienne une Liturgie nouvelle, mais au contraire pour empêcher les éléments nouveaux que chaque siècle apporte d'absorber les éléments antiques légués par la tradition, pour ramener ceux-ci à leur pureté primitive, en modifiant, purifiant, retranchant, tout ce que ceux-là y ont mêle d'incorrect, d'inutile ou de dangereux.

La pureté de la Liturgie importe à la pureté de la Foi (il : d'ailleurs, toutdans l'Eglise repose sur le principe de l'autorité, c'est une loi inviolable que les autorités inférieures sont en tout et pour tout subordonnées aux autorités supérieures ; la Liturgie n'a donc pu être abandonnée au libre arbitre de chaque Eglise. Sauf l'approbation requise dans tous les cas,

(1) On a contesté cette proposition et obligé l'Abbé de Solesmcs à démODtrer avec Bossuct, que le principal instrument de la tradition de l'Eglise est renfermé dans ses prières ( voyex la nouvelle défense des institutions liturgiques, deuxième partie) ; mais il a vraiment fallu l'entrainement de l'esprit de parti, pour conduire à de telles extrémités les défenseurs des Liturgies françaises. Ils ont oublié que chaque jour, les Evéques de France proclament eux-mêmes et font proclamer par les tribunaux, combien l'intégrité de la Liturgie importe à l'intégrité de la Foi. De nombreux jugements ont été rendus depuis 1830, sur la plainte des Evéques ou de leurs ayant-cause, dans le but de leur assurer le droit exclusif d'autoriser l'impression ou la réimpression des livres liturgiques; quelles raisons motivent ces plaintes? quels sont les considérants de ces jugements? la nécessité pour les Evêqucs de préserver la pureté de la Foi en préservant la pureté de la Liturgie. 11 n'y en a pas un où cela ne soit écrit en toutes lettres ; citons quelques exemples : je lis dans un arrêt de la cour de cassation du 28 mai 1836, que « le décret du 7 gera minai an XIII, en disposant que les livres d'Eglise, d'heures et de prières « ne pourraient être imprimés ou réimprimés sans la permission de l'E- « vêque diocésain, n'a fait qu'établir dans l'intérêt des doctrines re/i- « gicuses et de leur unité, un droit de haute censure épiscopalc, etc. » — Je lis dans un autre arrêt du 9 juin 1843, de la même cour, que : « s'il « suffisait d'une permission une fois donnée pour que tout imprimeur ou « libraire se crût autorisé à faire de ces livres un édition nouvelle.... il y « aurait péril pour la pureté du dogme ; l'unité de la Liturgie et de la « discipline serait compromise, etc. » — Je lis dans uu autre arrêt, toujours de la cour de cassation, rendu le 5 juin 1B47, en faveur de M. l'Archevêque de Paris : « Que l'intérêt de l'enseignement religieux auquel il « ( l'Evèque diocésain ) est appelé à pourvoir, et l'unité de dogme et de « discipline qu'il est chargé de maintenir , ne sont efficacement ga- « rantis, qu'autant que la permission émanée de lui est personnelle à « l'imprimeur, préalable ù l'impression, renouvelée ù chaque éditiou nou- » veile, ce qui entraine, par voie de conséquence, le libre choix de l'inv-

de la sacrée Congrégalion des Hiles (4), l'autorité compétente, en fait de Liturgie particulière, est celle de l'Evoque uni à sou Chapitre; et, en fait de Liturgie générale, celle de l'Eglise patriarcale, de laquelle relèvent et dépendent les Eglises du même rite. En fait de Liturgie universelle, la seule autorité compétente est celle du Chef de l'Eglise. Et de même que ce n'est pas au simple Prêtre, mais à l'Evèque qu'il appartient de réformer la Liturgie particulière, de même il n'appartient pas aux Evèques particuliers, mais au Chef des Evêques qui suivent un même rite de réformer la Liturgie générale. Et parce que tout se lient dans la Liturgie, parce que les limites entre la Liturgie particulière et la Liturgie générale, entre la Liturgie générale et la Liturgie universelle, ne sont pas tracées d'une mauière absolue et précise; parce que, sous prétexte de réforme particulière, il serait facile d'entamer la Liturgie générale; pareeque, sous prétexte de réforme générale, on pourrait aisément atteindre la Liturgie universelle; parce que, en outre, toute réforme liturgique peut compromettre ou altérer la Foi, ces réformes, quelles qu'elles soient, demeurent toujours soumises au jugement et à l'autorité du Pontife infaillible et souverain.

De plus, le droit de réformer n'est pas celui de détruire : il n'est pas permis à un Evêque de bouleverser la Liturgie par-

« primeur ou tics imprimeurs préposés sous sa direction à toutes tes pu- « bl tentions liturgiques réclamées par les besoins de sou diocèse, etc. » — Voilà ce que les magistrats déclarent tous les jours à la prière des Evèques, et Ton vient nous dire que la Liturgie n'a aucun rapport au dogme, à la discipliue, que les altérations et les variations dans la Liturgie ne peuvent en quoi que ce soit compromettre l'unité, la pureté de la Foi.

(1) Tel est le droit actuel : voyez les extraits des Décrets de la sacrée Congrégation des Rites, placés en téle du Bréviaire romain.

ticulière de son Eglise, ui sous couleur de faire disparaître des abus, ou d'introduire des améliorations, d'effacer les traditions de cette Eglise, de lui ravir ses usages légitimes, de lui imposer arbitrairement une Liturgie toute différente, soit qu'il l'emprunte à une autre Eglise, soit qu'il l'ait créée et inventée lui-même. Semblablement, un Palriar- 0 che n'a pas le droit de changer substantiellement une Liturgie générale; dans l'un et l'autre cas, le Chef suprême de l'Eglise peut intervenir, car il est le gardien des droits dè tous. Le Souverain Pontife lui-même ne peut pas plus altérer ce qu'il y a d'essentiel dans la Liturgie universelle qu'il ne peUt altérer la Foi ; car manifestement ce serait une atteinte à la Foi qu'un changement en ce qui touche à l'essence des Sacré ments ou du Sacrifice. Jedis qu'il ne le peut pas, etje prends ce mol dans tous les sens qu'il a et dans toute sa rigueur. En droit, le Pape ne le peut pas, puisqu'il est obligé plus que personne de garder inviolablemenl la loi de Dieu; en fait le Pape ne le peut pas, puisque le Pape est infaillible. On pourrait presque en dire autant de ces parties delà Liturgie, qui, sans être essentielles et nécessaires, n'en sont pas moins immuables et universelles, jamais les Souverains Pontifes n'y portèrent la main.

Mais le Pape réunit un double pouvoir: il est à la fois lé Chef de l'Eglise et le Patriarche de l'Eglise d'Occident ; outre la charge de veiller au maintien de la Liturgie universelle, il a donc un droit spécial de travailler au maintien, à la pureté, au perfectionnement du rite latin; sous ce rapport, les Eglises de ce rite lui sont plus étroitement soumises, et la réunion en sa personne du pouvoir souverain et du pouvoir patriarcal leur offre aussi une plus grande garantie, la ga-

{ «oo )

ranlie la plus haute el la plus sûre qu'il y ait sur la terre. L'expérience nous apprend que cette garantie n'est pas vaine : depuis dix-huit siècles la Liturgie romaine demeure intacte tout en se montrant constamment progressive; un tel passé répond infailliblement de l'avenir.

Nous savons ce qu'est la Liturgie, de quels éléments elle se compose, nous savons ce que sont au sein de la Liturgie universelle les Liturgies générales, et dans celles-ci les Liturgies locales ; nous savons quelles autorités veillent hiérarchiquement au maintien, au développement, à la réforme de toutes ces Liturgies (4 ) : il nous reste maintenant à circonscrire l'objet de nos recherches.

La question liturgique touche à toutes les parties de la science sacrée : c'est une question théologique, si l'on s'attache à la nature même de la Liturgie, au rôle qu'elle joue dans l'économie du christianisme, à la valeur dogmatique qu'il faut lui attribuer, etc.; c'est une question de droit canonique, si l'on considère le degré respectif de pouvoirqu'ont sur la Liturgie les diverses autorités hiérarchiques, ou les

(I) Nous u'avons pu que résumer la doctrine catholique sur le droit de la Liturgie ; le lecteur la trouvera exposée avec tous les détails relatifs à la question présente, dans la Lettre à M. l'Archevêque de Reims, par le R. V. Dom Guéranger, Abbé de Solesmes. Après avoir nié toute valeur dogmatique à la Liturgie, ou ne devait pas craindre et on n'a pas craint en effet de nier le Droit qui la régit, de prétendre que la question n'intéresse en rien le droit canonique et la discipline, que chaque Evêque a tout droit sur la Liturgie, et peut en faire ce qu'il veut, sans que le Souverain Pontife ait rien à y voir, etc. Nous n'avons pas à nous occuper de cette doctrine anarchique, le point que nous traitons est tout autre. Du reste elle a été clairement exposée et directement réfutée dans la troisième Lettre à M. l'Evêque d'Orléans : Nouvelle défetise des Institutions Liturgiques, troisième partie.

décisions rendues pour la régler, etc ; c'est une qucsl ion d'histoire d'érudition et ecclésiastique, si on s'occupe de l'origine des diverses Liturgies, des preuves historiques qu'elles fournissent en faveur de certains dogmes, des lumières qu'elles donnent sur les croyances, les mœurs et les usages de certains peuples à certaines époques, etc. ; c'est une question de littérature sacrée, si l'on entreprend de faire ressortir les beautés littéraires, que les Liturgies renferment, si on établit entre elles sous ce rapport des parallèles et des comparaisons, etc., etc. — Nous ne visons à rien de tout cela : nous ne sommes ni théologien, ni canonisle, ni érudit, ni littérateur, et nous devons nous bornera quelques questions faciles et simples qu'avec une médiocre instruction et un peu de bon sens tout catholique puisse résoudre. Or, il est aisé de savoir si une Liturgie est antique ou nouvelle? si elle est stable ou changeante? si elle est suivie dans une grande partie de l'Eglise ou seulement dans quelques diocèses ? si ses premiers auteurs sont connus ou inconnus, et, dans le cas où ils seraient connus, s'ils furent oui ou non dévoués à l'Eglise ; si enfin elle s'est établie régulièrement et si elle est approuvée et garantie par l'autorité compétente. Nous nous contente- . rons donc d'adresser ces questions tour à tour à toutes les Liturgies existantes : à la Liturgie romaine, aux autres Liturgies autorisées dans l'Eglise, aux Liturgies françaises

Pour simplifier encore ce travail, nous nous dispenserons d'examiner ces Liturgies dans toutes leurs parties ; il nous a semblé qu'il suffisait d'en étudier la partie principale. Nous sommes fort loin de méconnaître l'importance et la valeur des cérémonies sacrées, mais si elles forment comme le corps de la Liturgie, la parole en est l'Ame : j>our apprécier

une Liturgie, il faut surtout interroger les livres qui contiennent les formules de la prière, et ceux-là surtout dont l'usage est de chaque jour, c est a-dire les livres où se trouvent les prières du saint Sacrifice et l'Office divin. 11 est bien évident qu'ils forment le fond de toute Liturgie, en déterminent la physionomie et le caractère, et que si, par exemple, ils sont nouveaux, tout le monde dira que la Liturgie est nouvelle alors même quelle aurait retenu un Rituel ou un Cérémonial antiques. Laissant donc de côté les autres livres, ou n'en parlant que par occasion , nous concentrerons nos recherches sur les Missels et sur les Bréviaires. Du reste, personne ne l'ignore, le Pontifical elle Martyrologe sont les seuls livres que l'innovation ait généralement respectés (*); dans beaucoup d'Eglises de France, on a singulièrement altéré le Rituel, et les chants de Saint Grégoire ont disparu avec son Antiphonaire et son Responsorial ; quant aux cérémonies, les efforts mêmes des Evêques, pour rétablir en chaque diocèse une règle fixe et uniforme, prouvent dans quelle anarchie on était tombé. Dresser une statistique exacte de toutes les variétés que présentent les cérémonies et les chants serait doue encore aujourd'hui une lâche véritablement impossible, nous l'avons abandonnée ; c'était bien assez de tant de Bréviaires et de tant de Missels.

Nous croyons pouvoir garantir que notre travail a du moins le mérite de l'exactitude : on pourra contester quel-

(1) Dans le cours du dix-huitième siècle, deux ou trois Eglises seule* ment se donnèrent un Pontifical de leur façon ; on n'a fait non plus que quatre ou cinq nouveaux Martyrologes; encore ces livres if ont-ils pas duré. Aujourd'hui tous les Evèques de France gardent le Pontifical romain; et le Martyrologe romain est seul en usage dans nos Eglises : s'il y a quelque exception, elle m'est inconnue.

ques-uns des fait» sur lesquels nous nous appuyons (que ne conteste-t-on pas); on pourra peut-être relever quelques erreurs de délai! : l'ensemble et les résultats demeureront hors de toute controverse. Personne, je l'affirme, n'entreprendra de prouver : que nos Liturgies sont en petit nombre ; qu'elles remontent è une haute antiquité ; que leurs auteurs furent des Saints; que leur établissement a été conforme aux Bulles de Saint Pie V; qu'on les trouve ailleurs que dans nos diocèses, et qu'elles y demeurent immuables. C'est pourtant là ce qu'il faudrait démontrer pour nous réfuter : la multiplicité, la nouveauté, l'instabilité de nos Liturgies; leur isolement dans les Eglises qui les virent naître et qui les voient se transformer incessamment ; l'irrégularité de leur origine et le démenti donné aux Décrets du Saint-Siège par le seul fait de leur existence ; enfin les noms de leurs auteurs et rédacteurs, que n'environne aucune auréole et dont plusieurs sont couchés parmi ceux des ennemis de l'Eglise ; voilà tous nos arguments. Nous nous bornons à constater ces six caractères dans les Liturgies françaises, et les six caractères opposés dans les autres Liturgies catholiques, laissant du reste à chacun le soin d'en conclure ce qu'il voudra. Selon certaines gens, tout cela ne prouve rien ; selon d'autres, cela prouve quelque chose : noire écrit pourra plaire à ceux-ci, dont il appuie la doctrine, mais il ne peut contrarier ceuxlà, puisque, à les en croire, on n'y trouve rien de concluant contre leurs opinions.