VIII PRÉFACE

qu'elles ont au moins le mérite d\avoir franchement abordées, mais celle qui reprendra un à un tous ces problèmes, les traitera d'un point de iiie plus élevé et leur donnera de meilleures solutions. Cette critique vraiment philoso-

Shique est encore moins celle qui s'exerce sur leur épierme, en leur décochant quelques épigrammes , téla sine ictu. Celle-là doit pénétrer au fond de leurs entrailles pour en arracher les idées qui sont leur principe de vie et de durée. Maîtresse de ces idées par la vertu et le droit d'ime idée supérieure, elle saura démêler en elles le vrai du faux, les corriger, les redresser, les expliquer elles-mêmes, conome ce dont elles ont inutilement tenté de rendre compte. Elle créera ainsi ime doctrine plus solide, plus •large et plus vraie ,^ plus capable de satisîaire la raison et les besoins du siècle , et aussi d'interpréter , sans les détruire, des croyances qui ne peuvent périr. Nous nous estimerions heureux d'avoir contribué à lui fournir l'une des deux conditions nécessaires pour élever ce système, la connaissance du présent encore plus que celle du passé, après le génie que Dieu seul peut donner. Plus heureux serionsnous encore si ce système devait éclore dans la pairie de Descartes! »

.. Bien qu'étranger, je m'associe de grand cœur à ce vœu.

H. SLOMAN, D'.

Paris, mai 1854.

Les matières contenues dans cette partie de la pliilosoplïie qui va maintenant nous occuper sont les mêmes que Ton rencontre dans la plupart des traités de logique. Mais dans mon système, il faut le bien remarquer, elles sont étroitement liées à toutes celles que Ton désigne généralement sous d'autres noms; et quoique je ne puisse retracer ici la route que la niiLosopiiiE absolue a déjà parcourue, je veux essayer cependant de montrer les rapports intimes qui subsistent entre la logique que je nomme subjective et les autres branches de la philosophie vulgairement appelées ontologie, métaphysique et cosmologie, mais qui^ dans ma doctrine, cons-

2 LOGIQUE SIUJKCTIVK.

lituenl celte partie de la logique que j'appelleofc/ec/iiy.

Dans mon système, TÊtre considéré d'une manière générale, en lui-même, et n'ayant encore ni forme ni objet, est la source première d'où tout procède. La philosophie et tout ce qui existe dans le monde, et le monde lui-même en découlent.

Si Ton considère TÈtre, en effet, avant qu'il ait pris aucune forme déterminée, on voit que Ton peut dire de lui qu'il est et qu'il n'est pas en même temps. Il est tout et il n'est rie»; il est tout en général, mais il n'est rien de particulier. Or, en faisant ce raisonnement, nous avançons d'un pas, puisqu'à Tidée de rÊtre que nous posions d'abord, nous voyons maintenant se joindre l'idée du non-être ou du rien que nous n'avions pas posée. Dans ce cas comme dans tnus les autres, c'est la force dialectique de l'idée que nous posons, qui nous oblige à reconnaître que cette idée, quelle qu'elle soit, n'est pas ce qu'elle parait être d'abord, mais au contraire, qu'elle se contredit pour ainsi dire elle-même, en s' opposant une seconde idée qui est la négation de la première. C'est pour ce même motif que dans la circonstance actuelle nous avons pu dire de l'Être en général qu'il est tout et qu'il n'est rien. Mais si l'on veut y réfléchir attentivement, on verra que (la même foiTe dialectique agissant toujours) les idées ne

sauraient demeurer dans cet état d'opposition l'une ù l'égard de l'autre, et qu'il sort nécessairement des deux contraires une troisième idée, qui est la résultante et comme la vérité des deux premières.

En effet, l'Être ne disparaît pas, comme on le pourrait croire, dans l'idée du non-ètre ou du néant que nous lui opposons. 11 subsiste, mais en même temps il est modifié. Au lieu dé l^tre et du néant opposés Tun à l'autre que nous avions d'abord , nous avons à présent l'Être qui va au néant et le néant qui va à TÊtre. Nous assissions en quelque sorte à l'enfantement progressif du rien par l'Être et de l'Être par le rien ; nous suivons les transformations de l'Être qui passe au néant et du néant qui devient l'Être ; ce qui nous apporte évidemment l'idée d'un mouvement continuel de l'un vers l'autre, ou le passage d'une forme à une autre forme qui ne s'arrête jamais pour nous laisser le temps de le saisir et nous donner le droit de dire qu'il est. Rien n'est donc d'une manière absolue; tout va du néant à l'Être ou de l'Être au néant. Ainsi, pour répéter ce qui précède, nous avons commencé par affirmer simplement l'existence du Tout ; mais aussitôt, cette idée de l'Être en général et antérieurement à toute forme, nous a poussés par sa piropre force dialectique à une négation diamétralement opposée ou à l'idée du non-ètre, d'où nous avons

4 LOGK>lE SIBJECTIVE.

VU sortir ensuite cette vérité, que le m:«ide entier ncus présente un dé veluppement continuel qui fait que chaqt e forme devient sans cesse ce qu'elle n'était pas encore. En d'autres tenues, le devemr est la vraie forme ou la vérité de l'Être, et le changement, qui est à la fois la négation de rÈtre et du non-étre, se trouve, pour cela mime, la vérité de l'Être et ilu néant. L'Être et le Rien ne s^^nt donc point des idées vraies, bien que d'ahon\ ils nous aient paru tels. Il n\ a rien de vrai que le devenir, que nous commençons à connaître comn:e le passage de l'Être au néant ou du néant à l'Être.

Nous pourrions dire la même chose de toutes nos autres idées : car toute idée que nous posons porte nécessairement avec elle sa dialectique qui, nous poussant aussitôt vers son contraire, fait apparaître une seconde idée qui est la négation de la première. Puis ces deux idées ensemble en font surgir une troisième qui est pour ainsi dire la vérité des deux autres. Et la même force dialectique continuant d'agir s'empare de cette troisième idée qui vient de naître, pour en faire sortir, en vertu des mêmes lois, une nouvelle vérité plus spéciale ou mieux déterminée, et par conséquent encore plus vraie que la précédente.

C'est pourquoi, obéissant à cette marcbe dialectique, j'ai dû donner dans la première partie de ma pbilosu-

NOTIONS GÉNÉKALES. «

pliic toutes les formes ou catégories de L'étue nouiinées VexistcncCy la quantité, IdL qualité, etc. Et par la même raison que Tétude de Têtre ou de ses développements a fait l'objet de cette première partie, de même aussi rétude de la substance et de ses transformations ou de SCS modes a dû faire Tobjet de la seconde; et c'est toujours p<jussés par la même force* dialectique que nous sommes amenés, dans cette troisième partie, à traiter de la logique subjective qui s'occupe spécialement des