I. -— DISTINCTIONS ET RÉSERVES PRÉALABLES

Tout d’abord, certaines distinctions doivent être faites pour apprécier l'influence de la journée de huit heures sur le rendement et la production.

Le rôle de la main-d'œuvre et de la nature des travaux est important :

«Sans doute, les résultats de cette diminution de la durée du travail diffèrent-ils d’une industrie à l’autre, selon que le rôle de la main-d'œuvre y prédomine plus ou moins sur celui de l'outillage, selon le degré de perfection déjà atteint par cet outillage ou par les méthodes de travail déjà usitées. Mais jamais la diminution de rendement, quand elle se manifeste, n’est proportionnelle à la réduction de la journée de travail. » (Réponse de M. Roger Picard, p. 211.)

«La production est stationnaire dans les catégories où l’'ouvrier travaille à la main.» (Réponse de M. André Lévy, p. 29.)

«Dans l’industrie du corset, la production ne peut pas se développer facilement, une grande partie du travail se faisant à la main. » (Réponse de M. Damond, p. 137.)

« Dans les industries où la main-d'œuvre joue un rôle prépondérant, une augmentation de la production obtenue pendant les premières heures risquait d’être compromise par le déchet qui résulterait au cours de la dernière partie de la journée de la fatigue de l’ouvrier. » (Réponse de M. Richard, p. 149.)

M. Charles Gide, après avoir modifié la quatrième question de la façon suivante : Au point de vue économique, la journée de 8 heures doit-elle avoir pour conséquence une réduction du rendement du travail?, répond : (p. 231 et suiv.) : «au point de vue économique, il me paraît évident aussi que la diminution du temps de travail implique (toutes choses égales, nous allons revenir sur cette réserve) une diminution proportionnelle dans le rendement du travail... même en sup-

QE

posant que l’ouvrier eût la volonté de fournir le même travail avec la journée réduite, il ne le pourrait pas toujours.

« Pourtant, dans les enquêtes faites, on cite de nombreux cas dans lesquels la réduction de la journée de travail n'a entraîné aucune diminution dans la production? D'accord! Mais nous n'avons parlé jusqu'à présent que d’une diminution dans le rendement du travail et non d’une diminution dans la production or celle-là n'implique pas nécessaire: ment celle-ci. »

« D'abord, si le nombre des travailleurs est augmenté, il est clair que la diminution du rendement individuel se trouvera compensée par l'accroissement du personnel. C’est généralement le cas. C'est ainsi que dans les mines de charbon, quoique le rendement par ouvrier ait fortement diminué (670 kilos par jour en 1913, 547 en 1923) la production totale est restée à peu près la même (40 millions de tonnes en 1913, 38 millions et demi en 1923). Mais pourquoi? Parce que le nombre d'ouvriers a été augmenté de 25 % (146.000 en 1945, 183,000 en 1923). »

«D'autre part, le travail manuel n’est pas le seul facteur de la production : il y a la façon d'organiser ce travail, de le compléter ou de le suppléer par des machines. Et il est érès possible que ces divers facteurs puissent donner un accrois sement de rendement qui compensera la diminution du rendement du travail. Et ceci, en effet, se réalise souvent. La réduction de la journée de travail agit sur le patron de la même façon que la hausse des salaires ou les grèves : elle lui donne un coup de fouet qui le force à se remuer et à s'éverluer. Mais, remarquez alors qu'en proclamant que la réduction de la journée de travail ne portera aucun dommage à la production, les ouvriers et les syndicats font siimplement un acte de foi dans les capacités des patrons et des capitalistes. Cela revient à dire : ils sauront bien se débrouiller! »

« En effet, ils y réussissent le plus souvent. Mais ce n'est pas généralement sans augmenter les frais de production, provisoirement du moins. Que la réduction de la journée de travail se trouve compensée par un accroissement du nombre des ouvriers où par une augmentation du capital fixe, dans l’un et l’autre cas la dépense devra être augmentée pour maintenir la même production. Et il est à craindre que cette augmentalion du coût de la production ne se répercute sous forme de hausse des prix sur tous les consommateurs, y compris, bien entendu, tous les salariés. »

Donc, dans les cas où le travail à la main peut être intensifié el dans les cas où il peut être secondé par des machines, le rendement de l’ouvrier augmentera, limitant ou même compensant la perte de production engendrée par la réduction de la journée de travail, mais souvent avec un accroissement du coût de production.

Mais le développement du machinisme, le perfectionnement de l'outillage et l’organisation plus rationnelle du travail ne sont pas toujours faciles à réaliser.

Bien souvent les machines ne peuvent aller plus vite et l'outillage déjà très perfectionné ne peut être changé : « Certaines machines ne peuvent marcher à un régime horaire plus vite; la production obligatoirement s’en ressent, » (Réponse de M. Sirven, imprimeur, p, 80.)

«La filature de lin est une industrie depuis longtemps très standardisée dans laquelle les différents stades de la fabrication se suivent avec rigueur et où le matériel qui travaille atteint les productions maxima. Sa vitesse et son rendement ne sont limités que par la résistance de la matière travaillée. » (Réponse de M. Descamps, p. 53.)

Dans l’industrie du corset, «les conditions de travail sont demeurées les mêmes qu'’autrefois. La machine à coudre employée dans les ateliers est demeurée pareille à celle qui élait en usage avant la guerre. » (Réponse de M. Damond, p. 137.)

Le temps et les capitaux sont des facteurs primordiaux dans l’amélioration des conditions de travail et de production.

«Je suis d'accord avec vous; chaque fois qu’un industriel dispose de l’argent nécessaire, il doit moderniser son outillage. » (Réponse de M. Mac Geachie, directeur des Chantiers maritimes du Sud-Ouest, p. 64.)

«Un autre facteur entrave la modernisation de l’industrie de la céramique : la pénurie des capitaux. Le profane ne peut se faire une idée de l'argent nécessaire pour mettre sur pied une entreprise moderne de porcelaine.» (Réponse de M. Bonnet, p. 101.)

« Cette adaptation (de l’ouvrier et de l'outil à la production rapide) demande du temps et des capitaux... » (Réponse de M. Arthur Fontaine, p. 189.)

Il faut se garder ensuite d’attribuer à la journée de 8 heures des résultats favorables ou défavorables qu’elle n’a jamais produits. La concurrence nationale et internationale

le jeu des commandes, la qualité des matières premières, la valeur de la main-d'œuvre, la variété et les difficultés de fabrication et tous les autres facteurs qui influent plus ou moins clairement sur le rendement affectent la production. et il faut en tenir compte lorsqu'on recherche les effets de la réduction de la journée de travail.

« M. Ravat nous a expliqué qu'après des semaines de production au ralenti, les commandes affluent tout à coup; la clientèle, en général, exige leur livraison dans des délais fort courts. La concurrence des maisons étrangères de cycle étant réelle, les usines françaises doivent montrer une grande célérité si elles ne veulent pas se laisser supplanter par leurs adversaires des autres pays, ceux d'Allemagne notamment. » (Réponse de M. Ravat, fabricant de cycles, p. 141.)

La valeur de la main-d'œuvre d'après-guerre, moindre que celle d'avant-guerre, a eu aussi sa répercussion sur le rendement :

«Les hommes revenus de la guerre n’ont plus la capacité de résistance d'autrefois.

— Ce n’est pas impunément qu'ils sont restés quatre ans et plus dans les tranchées. Les intempéries, les soucis, la sous-alimentation les ont fatigués. Aujourd'hui, ils se ressentent de ces durs moments.» (Réponse de M. Junillon, industriel, p. 143.)

Des réformes et des améliorations d'outillage et d’organisation n’ont également rien à voir avec la réduction de la journée de travail, lorsqu'elles ont été faites nettement sous l'influence d’autres causes, progrès industriel, marche régulière et croissante des affaires. Il y a un cas particulier, c’est la reconstruction d’une usine après sa destruction pendant la guerre; aucune compäraison entre la production d’avantguerre sous un régime de 10 heures et la production d’aprèsguerre sous un régime de 8 heures ne peut être faite, puisque les éléments ne sont plus les mêmes.

« En 1922, la Société anonyme des Tissages de Proisy qui avait reconstitué sa filature de laines peignées à Hirson, annonçait que le chiffre de sa production d’avant-guerre serait atteint dans un délai assez court.

En même temps, elle faisait savoir que le matériel de son établissement de Proisy ayant été modernisé, le rendement serait supérieur à celui du passé (p. 249).

De ces faits, MM. Vandeputte et Decock, secrétaire de la Fédération Ouvrière du textile, prétendent tirer que le rendement des fabriques de tissages est maintenant égal, sinon

supérieur, à ce qu'il était sous le régime de la journée de dix heures; en réalité, le résultat favorable est dû ici à une circonstance exceptionnelle, la reconstruction d’une façon entièment moderne d’une usine.