II. — LES RÉSULTATS DE L'ENQUÊTE

Après avoir souligné les difficultés et fait les distinctions nécessaires, il reste à examiner les mesures prises par les industriels et signalées dans l'Enquête du Peuple, pour pallier à la diminution de production.

I. — Déclarations d'industriels signalant les mesures qui ont élé prises à la suite de l'application de la loi de huit heures.

a) Industrie du vêtement.

« Notre métier est un terrain d expérience tout à fait concluant. Or, la journée de huit heures nous a apporté un supplément de production sur celle de dix heures.

Devinant la surprise heureuse que nous causait une déclaration aussi nette de sa part, l'industriel roubaisien a précisé :

— Il faut le dire sans peur, le nouveau texte sur la durée

du travail nous a amenés à abandonner les procédés routiniers, les moyens empiriques de l’avant-guerre pour les nouvelles méthodes de production. Nous nous sommes inspirés de ce qui avait été fait aux Etats-Unis.» (Réponse de M. Georges Selliez, p. 20.) «Sous la poussée du progrès, les industriels, même les routiniers, ont modernisé leurs ateliers; la production y a gagné. » (Réponse de M. Coste, président de la Commission technique de la Chambre patronale du Vêtement de Lyon, p. 116)

b) Chantiers de constructions maritimes.

«La production a augmenté là où nous avons fait un effort en ce qui concerne l'outillage; elle est stationnaire dans les catégories où l’ouvrier travaille à la main.» (Réponse de M. Lévy, directeur des chantiers de Penhoët, D229))

« Incontestablement, pendant une période, il nous a été possible d'enregistrer un accroissement du rendement horaire de l’ouvrier. Mais les habitudes de farniente qui étaient en honneur dans les ateliers, à l’époque des longues journées, ont un peu tendance, malheureusement, à reparaître. Aussi l'augmentation de la production tient-elle surtout au déve-

loppement des moyens de manutention et au perfectionnement de l'outillage. » (Réponse de M. Painvain, directeur des ateliers et chantiers de la Loire, p. 33.)

c) Fonderie. À

«— La loi de 1919 a réalisé un progrès social appréciable; elle a donné un peu plus de bien-être aux travailleurs, sans dommage pour leurs employeurs, bien au contraire.

Les employeurs intelligents et humains, mettant à profit la technique et l'outillage modernes, appliquant pour tout et partout la force motrice électrique, ont été amenés à subsli- {uer le plus possible au travail musculaire la production par des moyens appropriés. » (Réponse de M. Barbe, directeur de fonderie, p. 68.)

d) Manufacture d'instruments de précision.

« Quand la loi du 23 avril 1919 a été promulguée, les ouvriers de l’Association bénéficiaient déjà de la journée de 9 heures. Sans plus attendre nous avons introduit des modifications dans la réglementation du travail. Certains services ont été réorganisés, certains outils ont été perfectionnés, afin de parvenir à une production plus forte. Grâce à ces mesures, les prix de revient ont subi, malgré la réduction du temps de travail, une augmentation insignifiante. » (Réponse de M. Briat, directeur de l’Association des ouvriers en instruments de précision, p. 75.)

e) Entreprise d'éclairage.

« Dans les entreprises à feu continu, où les trois huit ont remplacé les deux douze, le progrès dont vous parlez saute aux yeux des moins avertis.

M. Wagner, allant au devant de l’objection pouvant lui être faite, à savoir que l'emploi de trois ouvriers à un poste occupé autrefois par deux seulement équivaut à une augmentation sensible des frais généraux, a tenu à ajouter :

— Trois ouvriers travaillant huit heures produisent beaucoup plus que deux ouvriers occupés douze heures dans une entreprise.» (Réponse de M. Wagner, directeur de la Régie du Gaz et de l’Electricité de Bordeaux, p. 95.)

f) Fabrique de porcelaine.

«Dans l’industrie de la porcelaine, la journée de huit heures à eu ce résultat (que je défie à quiconque de contester), de relever de 25 % la production qui était réalisée avec la journée de dix heures de présence... » (Réponse de M. Bonnet, directeur d’une fabrique de porcelaine à Limoges, p. 100.)

g) Fabrique de meubles métalliques.

« Je suis arrivé, par mon organisation intérieure et en uti-

lisant la machine, à doubler ma production avec le même nombre d'ouvriers accomplissant moins d'heures de travail.

Je vends au coefficient 4 par rapport à l’avant-guerre, J'ai atteint ce résultat par la modernisation de mon outillage. » (Réponse de M. Dulong, directeur d’une fabrique de meubles métalliques, p. 112.)

h) Verrerie.

«…Jadis, a-t-il fait remarquer, on restait dix et douze heures à l'atelier. Ce qui ne veut pas dire qu’on produisait pendant ce laps de temps. Chacun en prenait un peu à son aise. La journée était coupée par de nombreuses pauses. Il en va autrement désormais.

La machine moderne, dans des cas nombreux, oblige l’ouvrier à produire à un rythme accéléré. Huit heures bien employées suffisent donc. Après quoi, un travailleur peut aspirer au repos.» (Réponse de M. Vinay, directeur de la Verrerie de Vernes, p. 134.)

1) Industrie de la soie.

«Déjà, les métiers mécaniques employés dans notre industrie ayant subi des modifications, le rendement a été amélioré de façon sensible...» (Réponse de M. Bonnet, industriel de la soierie à Lyon, p. 139.)

j) Imprimerie.

«Il est de. toute évidence qu’on peut accroître le rendement en développant le machinisme. Cependant, dans les industries où la main-d'œuvre joue un rôle prépondérant, une augmentation de la production obtenue pendant les premières heures risquerait d’être compromise par le déchet qui résulterait, au cours de la dernière partie de la journée, de la fatigue de l’ouvrier. Mais, je le répète, dans de nombreux cas, il est possible, par l'accroissement du matériel, de renforcer la production.» (Réponse de M. Richard, imprimeur, p. 149.)

Les mesures prises par ces industriels pour augmenter leur production sont : le perfectionnement de l'outillage, le développement du machinisme, des moyens de manutention, la réorganisation des services, l'adoption de nouvelles méthodes de production.

II. —— Déclaration d'industriels signalant une baisse de rendement après l'application de la journée de huit heures.

a) Industrie de la soie.

«…Il n’y aurait eu progrès social réel, à mon avis, que si, en décrétant la journée de huit heures, on avait eu la certi-

tude de ne pas diminuer le rendement industriel. Comme je crois qu’en général, ce rendement a été assez sensiblement diminué, du moins pendant les premières années d’application, il en résulte pour l’ouvrier une perte en tant que con sommation, du fait de l’élévation des prix de production qui n’a pas coïncidé avec une hausse parallèle des salaires... » (Réponse de M. Fougère, président de la Fédération Patronale de la soie, p. 22.)

b) Chantiers de constructions navales.

«La production est stationnaire dans les travaux où l’ouvrier travaille à la main... » (Réponse de M. Lévy, directeur des chantiers de Penhoët, p. 29.)

c) Filature de lin.

«Les conséquences matérielles brutales de l'application des huit heures dans la filature de lin ont été les suivantes (je vous les énumère parce que leur exposé ne fera que donner plus de poids aux arguments que je voudrais faire valoir pour le maintien de la loi) :

Une réduction de production a été enregistrée dans la proportion d’environ 8 à 10...

La diminution de production a, bien entendu, grevé les frais généraux fixes qui sont, en filature de lin, extrêmement élevés, eu égard au chiffre de vente (matériel et bâtiments très importants et très coûteux, nécessité de très gros stocks d'avance, longs cycles de fabrication). Ces charges supplémentaires ne pouvaient pas trouver la contre-partie dans une augmentation du rendement de la main-d'œuvre. » (Réponse de M. Descamps, directeur de filature de lin, p. 53.)

d) Zmprimerie.

«Dans nos établissements, le travail, de tout temps, a été régulier. Nous n'avons done pas pu nous apercevoir d’une sensible amélioration de ja production hebdomadaire de nos ouvriers et ouvrières depuis la mise en vigueur de la semaine de 48 heures... » (Réponse de M. Sirven, imprimeur, p. 79.)

e) Industrie de la chaussure.

«Les premiers temps de l'application de la loi de 1919, j'ai observé une diminution de la production assez importante. Mais depuis, tout est redevenu normal. Aujourd'hui, la main-d'œuvre s'est remise au travail et produit quotidiennement sensiblement la même quantité qu’autrefois… » (Réponse de M. Delotte, fabricant de chaussures, p. 82.)

f) Industries métallurgiques.

« Quelques temps après la mise en application de la loi de

huit heures, on a constaté une diminution élevée de la production dans nos industries métallurgiques. »

«On a dit ensuite que les industriels n'avaient pas fait tout ce qu’il fallait — c'est faux, vous le savez bien. L’outillage a été renouvelé, perfectionné, adapté aux méthodes de la production moderne. Mais ce qu’il faut surtout, ce qui est indispensable, c’est que l’ouvrier soit persuadé de cette vérité, que son intérêt, qui ne se sépare pas, qu'il le veuille ou non, de celui qui l’emploie, est de produire le plus possible et de faire en sorte que sa productivité ait le plus grand rendement. c’est la condition essentielle pour permettre à l’industrie une diminution de son prix de revient, donc de son prix de véñte, donc d’augmenter le nombre des clients, done d'avoir des commandes : c’est la prospérité de l'usine. »

« Les fins à obtenir sont d’ailleurs difficiles. Elles exigent, de la part des employeurs des efforts de tous les jours : et ce n’est pas en un seul jour qu’on arrive à des résultats. L’ouvrier peut voir les résultats, il ne se rend pas compte qu'il a fallu des années d'efforts pour y arriver. »

«Dans nos industries métallurgiques lyonnaises, d’im: menses progrès ont été faits : dans l’ensemble, nos industriels ont un outillage moderne qui répond à toutes les exigences. Le rendement industriel a-t-il augmenté dans la proportion des sacrifices et des efforts consentis? » (Réponse de M. Pasquier, Secrétaire Général de la Chambre syndicale ds Industries Métallurgiques du Rhône, p. 122.)

III. — Déclarations d'industriels signalant l'attitude des ouvriers après l'application de la loi de huit heures.

Le perfectionnement de l'outillage, l’organisation rationnelle du travail ne sont pas tout. Si les patrons ont des mesures à prendre pour que la production ne baisse pas, les ouvriers ont aussi leur effort à fournir et les promesses faites en leur nom à tenir. Cependant, quelques industriels se plaignent. |

«Le bel enthousiasme que les ouvriers ont manifesté au lendemain du vote de la loi de 1919 a fait long feu. Aujourd’hui, ils donnent des arguments contre les huit heures. Les pauses reparaissent, les retards reviennent; l'arrêt avant l'heure devient la règle. » (M. Painvain, directeur des Chantiers de la Loire, p. 33.)

«Je voudrais que les travailleurs se souviennent qu’ils doivent à leurs employeurs huit heures de travail effectif et non huit heures de présence. Les rentrées tardives, les sorties

précipitées, les arrêts pour le casse-croûte ne devraient plus se produire... » (M. Heyraud, fabricant de chaussures, p. 60)

«Je rappelle que, lors de la loi de 1919, les salariés avaient promis de travailler «réellement » pendant huit heures. Si cette condition était remplie, il est hors de doute que le rendement (je parle du travail général dans un chantier de constructions navales) serait le même que pendant la journée de dix heures d'autrefois.

Le directeur des Ateliers et Chantiers Maritimes du Sud- Ouest voudrait que les vieilles habitudes (pauses, cassecroûte, etc.) contractées à l’époque des journées interminables, disparaissent, afin que la production augmente. » (M. Mac Geachie, p. 62.)

«M. Salze-Petel demande toutefois aux travailleurs de faire l’effort auquel ils se sont engagés en 1919, au moment du vote de la réforme.

Il à fait placer dans les locaux de son établissement une pancarte ainsi libellée : «Il ne faut pas confondre huit heures de travail avec huit heures de présence. »

L’imprimeur-lithographe de Toulouse souhaite la disparition des retards le matin, des sorties précipitées le soir, ainsi que la disparition des arrêts... » (p. 103).

«M. Dulong reproche à la classe ouvrière de n’avoir pas aperçu le sens de la réforme votée pour elle. Les travailleurs qui ont compris les devoirs que la diminution de la journée de labeur leur imposait ont été, selon lui, une minorité. » (D)

«…Trop d'ouvriers considèrent les huit heures de présence comme huit heures de travail. Trop d'ouvriers encore «tirent les heures » sans produire et ne fournissent guère que sept heures et demie de travail effectif pour huit heures. » (M. Pasquier, p. 122.)

«…lÎJ’estime que la journée de huit heures doit donner satisfaction en ce qui concerne la production si les quarantehuil heures hebdomadaires sont consacrées par les ouvriers et ouvrières à un travail effectif.

« Pour qu’il en soit ainsi, il faudrait que le règlement élaboré il y a quatre ans entre les délégués patronaux et ouvriers de la céramique soit respecté, Il faudrait aussi que les dérogalions acceptées de part et d'autre puissent jouer dans le courant de l’année,

«Je le répète, s’il y avait quarante-huit heures de travail effeclif par semaine, la production serait suffisante. » (M. Balleroy, directeur de Manufactures à Limoges, p. 145)