RAS

leurs ouvriers il a été beaucoup plus facile d'arriver à huit heures de travail e/fectif que dans les usines occupant un personnel nombreux où les meneurs exercent plus facilement leur influence. Le rendement horaire a pu s'améliorer également dans ies cas où la nature des travaux était telle que les dispositions propres de l’ouvrier pouvaient affecter sa productivité, cet effort plus intense étant très souvent provoqué et encouragé par l'institution d’un système de salaires proportionnel au rendement ou d’un système de primes à la production. Dans d’autres cas, où l'effet utile du travail était limité par la marche des machines, le rendement horaire a pu être accru encore par l'accélération de la vitesse des machines ou par une amélioration des méthodes de fabrication ou par une meilleure utilisation des ouvriers.

Le rendement horaire n’a pu, par contre, être facilement amélioré dans le cas où l’effort de l’ouvrier pour accroître le rythme de son travail ne s’est pas produit ou ne s’est pas maintenu et dans le cas où l'effort utile de l’ouvrier est lié au fait même de la présence ou de la surveillance pendant un laps de temps donné.

Dans les mines de charbon où le rendement dépend largement de l’agent humain, sans que ce dernier puisse accroître facilement sa productivité, l& production a baissé après l'application de la loi du 24 juin 1919 et la perte n’a pu être enrayée qu’en augmentant les effectifs et les moyens mécaniques d'extraction, malheureusement difficiles à mettre en œuvre dans les houillères françaises.

Le minimum d’accroissement du rendement horaire n’a pas été possible non plus dans les usines et les ateliers qui, avant la loi du 23 avril 1919, étaient équipés d’une façon moderne, dont l’organisation était excellente, où la discipline même était telle qu’on arrivait à 9 heures 30 ou 9 heures 45 de travail effectif. La production journalière a baissé alors proportionnellement à la réduction de la durée du travail. La loi de huit heures n’a pu être pour ces établissements un stimulant ou un facteur de progrès technique.

Il semble d’ailleurs qu'un changement complet des installations, du matériel et des méthodes de travail n’a eu lieu que dans les établissements retardataires, la diminution des heures de travail les a alors forcés à moderniser leur organisation ou leurs machines, mais pour les autres entreprises, soit qu’elles fussent, dès avant 1919, bien montées, soit qu’en 1919 elles fussent en plein essor industriel, la journée de huit heures n’a pu jouer un rôle véritable de stimulant au point

de vue technique, ou alors il faudrait supposer qu'il devait y avoir coïncidence entre l'application de la loi de huit heures et l’existence d’un matériel moderne, de capitaux suffisants pour l’acquérir et de conditions économiques favorables. ce qui est évidemment chimérique.

Il est bien certain qu’à l'heure actuelle, après dix années d'application de la nouvelle durée du travail, dans beaucoup d'industries, la production est redevenue ce qu'elle était avant la guerre ou même a dépassé ce niveau, Attribuer ce fait à ia loi de huit heures est trop simpliste. Ce résultat est d’abord l’œuvre du temps, puis des efforts constants et coûteux des industriels pour lesquels le progrès est une nécessité commandée par la concurrence, si bien que peu à peu, après un retard provoqué par une difficulté, telle que la loi de huït heures, la production retrouve peu à peu son équilibre et même s'accroît.

Pour d’autres industries et pour des causes que nous avons établies plus haut, la diminution de production s'est consolidée ou n’a pu être que légèrement compensée par l’accroissement du rendement horaire, dans le cas des filatures par exemple.

La diversité de ces résultats montre que les objections, s1 souvent faites et appuyées sur des études techniques et physiologiques, contre la rigidité de la loi de huit heures ou des règlements d'administration publique sont loin d'être vaines et que, dans une législation sur la durée du travail, il faut toujours distinguer “selon les genres de travaux ou, “tout au moins, selon les différentes industries.

Vu: Le Président, Vu: Le Doyen, W. OUALID. BERTHÉLEMY.

Vu et permis d'imprimer :

Le Recteur de l’Académie de Paris, CHARLÉTY.