CONCLUSION

Les expériences de la journée de huit heures en France et à l'étranger avant et pendant la guerre, comme nous l'avons vu dans la première partie de notre étude, n'ont pas toujours été aussi favorables que les promoteurs de la loi du 23 avril 1919 l’affirmaient. Dans les établissements de l'Etat, la réduction de la durée du travail avait provoqué souvent une augmentation des effectifs et des dépenses, et si, parfois, un accroissement de production s'était produit, il ne s'était pas toujours maintenu. Malgré quelques améliorations techniques, dans certains cas, ceux notamment où la nature des travaux ne permettait pas un effort plus intense de la part des ouvriers, une perte sensible de rendement journalier avait été enregistrée. La diminution de la journée de travail n’en était pas toujours la seule cause, maïs en tout cas, son intervention était loin de provoquer ce progrès technique que quelques-uns avaient annoncé. Au reste, l'essai d'application, en 1903, à l'atelier de construction de Tarbes, dépendant du Ministère de la Guerre, avait démontré que la réduction de la durée du travail à huit heures entraînait des dépenses importantes.

Dans l’industrie privée, en 1906, peu d'établissements pratiquaient la journée de huit heures. C'était surtout pour des travaux fatigants ou pour des travaux exécutés par des femmes ou des enfants qu’elle avait été instituée. L'enquête de l'Association internationale pour la protection légale des travailleurs, en 1911, révélait d'autre part que, même dans le cas du passage de deux équipes de travail à trois équipes, les résultats étaient loin d’être toujours favorables et que rarement les perfectionnements à l'outillage provenaient de l'introduction du système des trois équipes.

Néanmoins, à l'étranger, en Allemagne, en Angleterre, aux Etats-Unis, des industriels avaient adopté la journée réduite de travail et s’en étaient bien trouvés. Mais de là on ne peut pas tirer un argument général en faveur de la diminution des heures de travail, car l'industriel, qui n’agit que pour son usine, est maître de ses décisions et surtout de son

temps. Il a procédé, avant toute application, à des recherches quelquefois très longues, il a aménagé, dans les délais qu’il a fixés lui-même, sa production, bref, il a tenté de mettre de son côté toutes les chances de succès et il a appliqué le nouveau régime de travail, souvent avec certains paliers, mais toujours au moment où les conditions économiques étaient favorables et où il était sûr que ses intérêts n'auraient pas à souffrir.

Monsieur Fromont, directeur de la Société des produits chimiques d’'Engis, mettait d’ailleurs en garde ses lecteurs, dans son livre : «Une expérience industrielle de la réduction de la journée de travail » (Bruxelles, 1906) contre la tendance à généraliser toutes chose et affirmait que, dans d’autres conditions et pour d'autres travaux, de pareilles expériences pourraient donner des résultats défavorables.

La seule constatation qui puisse être tirée des quelques exemples de réduction de durée du travail pendant la guerre est la suivante : les journées trop longues et l’absence de repos ont des conséquences désastreuses et vont tout à fait à l'encontre des buts poursuivis, le surmenage amenant une baisse de plus en plus forte du rendement horaire et journalier.

Il était déjà difficile, en période économique normale, de discerner les répercussions propres de la journée de huit heures sur le rendement horaire et journalier et sur l’organisation du travail, au milieu de tous les éléments complexes qui agissent sur la production. Il est encore bien plus difficile de découvrir la part réelle de la loi du 33 avril 1919 dans le progrès industriel qui a suivi la guerre. Nous avons vu que l’économie, à ce moment, était troublée, que des périodes d'activité industrielle et de marasme s'étaient succédées, que, bien souvent, des éléments étrangers à la loi de huit heures étaient intervenus, tantôt dans un sens, favorable à un relèvement de la production, tantôt dans un sens défavorable. Malgré tout, l'étude que nous avons faite des enquêtes sur l'adaptation des diverses industries à la loi de 1949 nous permel de faire quelques constatations à ce sujet.

IT y à eu certainement, au lendemain de l'application de la nouvelle journée de travail, un minimum d’accroissement horaire résultant tout d'abord de la diminution des temps perdus, par le renforcement de la discipline, surtout pour les entrées et les sorties à l'heure exacte, par la suppression des repos intermédiaires et des casse-croûtes. Notons que, dans les petits établissements où les patrons ont mieux en mains