OUT-DOOR

à la population

Les statistiques nous donnent toujours un chiffre plus élevé pour Vout-door ; mais on comprend, sous cette expression, bien autre chose que le secours à domicile ; d'ailleurs, il y a ici des bizarreries de classement : les liinatics^ par exemple, sont classés comme outdoor, s'ils sont placés dans des asiles spéciaux, et comme in-door^ s'ils sont dans le workhouse.

Ce n'est pas seulement le nombre des paupers qui a diminué, c'est également la dépense. Résultat qui peut paraître étrange ; car Thospitatisation, en elle-même, est un secours beaucoup plus coûteux que le secours à domicile, et exige, «n outre, la construction et Tappropriation de constructions dispendieuses. Mais résultat qui se conçoit, si Ton réfléchit que le nombre des assistés diminue beaucoup avec la limitation même du secours à domicile. Il semblerait que la diminution du nombre des individus, admis à Vout-door relief, a pour effet d'amener un accroissement du nombre de ceux qui reçoivent Vin-door reliefs il n'en est rien. Nous avons vu qu'en 1849, au moment où la pratique du secours à domicile était dans son plein, il y avait 26,5S8 adultes valides hospitalisés \ en 1871, année où elle n'avait pas encore disparu de certaines Unions, il y eu avait 24,700 ; en 1883, le chiffre était tombé à 21 ,558, pendant que celui des secourus à domicile avait passé de 202,263 (en 1849) à 147,760 (en 1871) et à 77,592 en 1883. Il est vrai que le nombre des valides adultes hospitalisés s'est relevé à 26,392 en 1892, mais celui des secourus à domicile s'était considérablement amoindri, baissant de plus de 11,000.

Mais il n'est pas inutile de citer ici des exemples particuliers ; certaines Unions, examinées à des dates différentes, vont confirmer ce fait.

A Whitechapel, qui est une Union pauvre de l'Est de Londres, l'assistance à domicile a été supprimée à la suite de l'hiver 1869-1870. Cet hiver avait été particulièrement rigoureux. Pendant la sixième semaine du premier trimestre de l'année, le nombre des indigents hospitalisés avait été de 1,419, et celui des indigents secourus à domicile de 5,339 ; la dépense hebdomadaire pour les secours à domicile s'était élevée à 4,221 fr. 63. La situation a complètement changé depuis la suppression des secours à domicile. Les chiffres pour la semaine correspondante de

1879, hiver également rigoureux, sont: 4,431 hospitalisés, y compris 16S idiots, et 143 secourus à domicile, plus 36 enfants placés à la campagne chez des nourriciers. La dépense hebdomadaire, relative à l'assistance à domicile, ne s'est montée qu à 244 fr. 05. En 1886 : 1,356 hospitalisés, y compris 127 pensionnaires d'asiles; 63 secourus à domicile, dont 41 enfants assistés; dépense hebdomadaire pour le secours à domicile : 63 fr. 60.

M. Vallance, le distingué clerk de TUnion de Whitechapel, dans une déposition devant le Comité spécial de la Chambre des Lords, en 1888, après avoir fait un exposé des abus considérables, qui s'étaient produits jusqu'en 1870 à raison des allocations de secours à domicile, ajoutait : « Les Guardians résolurent d'amender un pareil état de « choses. Ils pensèrent qu'il serait possible de distinguer « nettement l'assistance publique de l'assistance privée, « de restreindre la première aux secours donnés dans le « workhouse ou autres établissements institués pour les (( gens tout à fait misérables, de laisser à la seconde le « terrain de la sympathie active et de la bienfaisance qui « relève. Ils commencèrent par diminuer graduellement « les secours à domicile, accordés aux ouvriers sans trace vail. En 1870, on ferma l'atelier de charité qu'avait fait « fonctionner jusque-là le workhouse ; il n'a pas été (( réouvert depuis. Par ce procédé, Ton constate que sur (( dix individus, auxquels on offrait l'assistance hospita- « Hère au lieu du secours à domicile, un seul consentait à « entrer dans le workhouse, ceux-là môme qui y étaient « entrés en sortirent l'un après l'autre, et l'assistance hos- « pitalière put être ramenée à ses conditions normales ».

Le même système a été adopté dans deux autres Unions de l'extrémité-Est de Londres, Stepney et St-George, et y a donné les mêmes résultats. Un des Gardiens de cette dernière Union, la plus pauvre de Londres, a dit à propos de ce changement : « Les pauvres s'arrangent certainement

« (1(» façon à no pas se trouvor plus mal de la suppression

<( dos secours h domicile Ce qui était inévitable, ils

« Tont accepté.... ».

L'essai ayant été également tenté dans quelques Unions rurales, nous devons en rappeler le succès (1).

L'I'nion de Bradfield, dans le comté de Ilampshire, est une union agricole, comprenant 62 î)77 acres ; le recensement de 1871 lui attribuait une population de lî>,8;;3 habitants, et celui de 1881, de 17,972. Les Gardiens, jusqu'en 1871 , avaient la lïlclieuse pratique des secours fi domicile ; aussi, à celte date, y avait-il 1 paupor sur 13 habitants. En 1888, au contraire, il y en avait i sur 126, et la taxe des pauvres était tombée de 24den. 1/2 en 1881 à 5 3/4 en 1888. Voici, du reste, le tableau donné par M. Bland-Garland, président de ITnion, à une conférence de la Poor iatt\ tenue le 12 décembre 1888 :

MOUVEMENT DU PAUPERISME

à l'exclusion

des aliénés et des vagabonds

HOSPITALISA- TION

lEPENSES 1

INDIGENTS StCOlRl'S

le K" Janvier

PROPORTION

d'indigents

à la population

SFXOURS

à domicile

PROPORTION

par