CHAPITRE XXVII

Le village anglais et le village français. — La situation de la population rurale en Franco. — Le paysan français, propriétaire de sa maison et de quelques parcelles de terre. — Description monographique de deux villages français et de deux villages anglais. — La superficie moyenne des exploitations en Angleterre ; étendue occupée par les grandes exploitations. — La prédominance du fermage sur le fairevaloir. — Les grandes propriétés. — Les grandes cultures. — La maison du paysan .

— Les habitudes de l'ouvrier agricole anglais. — La situation du paysan anglais autrefois. — L'aristocratie foncière et la loi des pauvres.

— L'opinion publique. — L'ouvrier Sigricole et le workhouse.

Quel contraste entre un village français et un village anglais. Pour le lecteur du délicieux ouvrage de Mme Hollond (1), il semblerait que la supériorité fût pour le village anglais ; mais, sans vouloir contredire ici les affirmations de l'auteur, sans nous demander si les tendresses de son imagination n'ont pas eu dans son charmant récit la part la plus large, nous pouvons dire qu'il n'en saurait êlre de môme pour l'économiste.

Aux yeux de celui-ci, la supériorité est du côté où l'accès à la propriété est le plus aisé, où le nombre des propriétaires est le plus grand, où enfin on ne rencontre pas un prolétariat agricole, cantonné d'une manière irrémédiable dans son humble condition, et enserré au milieu d'immenses domaines, qu'il n'a pas l'espoir do voir un jour se briser et s'émietler à son profit.

(1) La vie de tnllage en Angleterre.

M}\) TBOISIÈME I».\RT1E. CIIAPITIŒ XXVll

La France, sous ce rapport, nous offre le speclaclc d'un pays où la hiérarchie dessituations rurales n'est pas séparée par des limiles ou des barrières infranchissables. Les trois classes, appelées celle des propriétaires, celle des fermiers el celle des ouvriers agricoles sont trois étapes qu'il est permis de parcourir successivement. Encore sont-elles souvent enchevêtrées les unes dans les autres. L'ouvrier agricole, pour commencer par lui, est fréquemment propriétaire de quelques parcelles de terre, et presque toujours propriétaire de la maison qu'il habite ; ainsi, dans les communes rurales, la proportion des maisons habitées par leur propriétaire seul ou non est de 63,8 et de 66,6 0/0 (1). Lorsque propriétaire de sa maison, l'ouvrier agricole n*a pu encore joindre à cette propriété celle d'une ou de quelques parcelles de lerre, il en afferme assez fréquemment un petit lopin, pour y planter des pommes de terre ou y cultiver des légumes ; c'est pour lui le simulacre et en même temps le prélude de la propriété. Cette situation de salarié n'est pas éternelle, et, avec de l'énergie et de l'économie, il arrive bientôt à l'échanger contre celle de petit occupant ; beaucoup de petits fermiers ne sont autres que d'anciens domestiques de ferme. El, sauf dans

(1) M. de Foville, La propriété bdlie {Econ. franc., du i7 janvier 1891). La proportion pour les communes rurales est plus forte que celle qui s'applique à la France entière (56,3 et 01,3 0/0) ; encore celte proportion s'accroîtrait-elle, si Ton mettait hors de cause les immeubles inhabités. Certaines régions de la France nous donnent des pourcentages supérieurs: la Savoie et la Haute-Savoie, sur 100 maisons, nous en montrent 80 totalement occupées par leurs propriétaires: TAriège nous en montre 81, le Lot 82, le Puy-de- Dôme 83, les Hautes-Pyrénées 84, la Corse 85. En laissant de côté les immeubles inhabités, et en confondant avec les maisons, où le propriétaire est seul, celles dont il loue une partie, on verrait la proportion, dans ces départements-là, atteindre et dépasser 90 0/0! Lors de l'enquête, on a rencontré 2,270 communes où Ton n'a pu découvrir une seule propriété imposable qui fût louée !

les contrées de métayage, le fermier n'est que bien rarement simple fermier ; à côté des terres qu'il a louées, il s'en trouve dont il est propriétaire, et celles-ci, entre des mains économes, ne tardent pas à augmenter, jusqu'à ce que enfin le cultivateur s'en tienne uniquement à elles, et abandonne celles dont il n^était que le fermier. Ainsi l'accession à la propriété ne rencontre, chez nous, aucun obstacle, et l'on peut dire qu'il est très rare de voir, à la campagne, un individu qui ne puisse, dans une mesure plus ou moins large, revendiquer la qualité de propriétaire.

Parcourez n'importe quel village français, et interrogez le maire sur la situation de quelques-uns de sesadministrés; vous serez étonnés du nombre des petits propriétaires. — Interrogez-le ensuite sur les antécédents de quelque cultivateur ou de quelque vigneron, dont l'aisance vous aura été révélée par une circonstance quelconque, le nombre des bestiaux dans l'étable, ou l'acquisition d'un gros morceau de terre; il vous répondra que celui-ci, né sans fortune, s'est fait de bonne heure domestique de ferme, et qu'il économisait chaque année ses gages entiers, sa femme subvenant à ses besoins avec le produit d'une vache qu'elle faisait paître dans les bois communaux ou sur le bord des chemins, ou encore avec la rémunération de quelques journées de travail, ou enfin à l'aide d'une petite industrie exercée chez elle.

Nous ne voudrions pas toutefois qu'on tirât de ce qui précède une conclusion trop optimiste, et qu'on pût affirmer que tous nos campagnards sont prévoyants et laborieux, ni que le sol de la France fût uniquement partagé en petites propriétés et en petites cultures. Mais ce que nous voulons constater, c'est qu'il existe une grande quantité de petits propriétaires ; c'est aussi que la qualité de propriétaire rural est une de celles que l'ouvrier agricole peut et désire tout à la fois conquérir.

Pour illustrer cette situation, faut-il l'analyse monographique de la physionomie d'un village agricole français ? Voici ce que nous écrivions récemment, à propos d'un canton d^un des départements voisins de Paris :

« Dans une des communes, sur 110 chefs de ménage, il « se rencontre 30 cultivateurs, et 39 habitants, ouvriers (( agricoles ou autres, qui, sans avoir la qualification d'a- « gricultcurs, exploitent néanmoins une certaine étendue « de terre : soit, en totalité, 69 ménages, adonnés à Tagri- « culture: sur ces 69 ménages, 65 n'exploitent pas une « contenance supérieure à 20 hectares ; 3 cultivent une « étendue entre 20 et 100 hectares ; un seul dépasse (( 100 hectares. Sur ces 69 chefs de famille, 35sontexclu- « sivement propriétaires, 29 sont à la fois fermiers et pro- « priétaires, 5 seulement sont simples fermiers, parmi les- « quels ce grand cultivateur, dont la ferme dépasse cent « hectares ; les quatre autres sont des ouvriers agricoles, « qui ont loué quelques ares de terre : l'un a 6 ares, l'autre « en a SO. Peu de simples fermiers, voilà la situation sort ciale particulièrement digne d'intércH, que nous révèlent « ces chiffres. Si de la possession du sol, je passe à celle « de rhabitation, un autre résultat, de nature à frapper « notre attention, s'en dégage : 96 ménages sont proprié- « tairesde leur maison, 14 seulement en sont locataires, « et, parmi eux, le prêtre, l'instituteur, et notre grand (( cultivateur, le premier à applaudir à ce fait social très (K heureux, qui fait de ses ouvriers agricoles une populace tion sédentaire et aisée, vivant chez elle, et possédant, « outre sa maison, quelques coins de terre.

« La commune, prise comme exemple, n'est pas un « type particulier; elle reflète la physionomie exacte de « cette partie de notre département, et la comparaison que « je puis établir entre elle et une autre localité, située à « Textrémité-nord de ce canton, offre une ressemblance « ou mieux une similitude absolue. A..., 73 chefs de mé-

(( nage ; 24 ont comme profession principale la culture ; « 26, tout en ayant un autre métier, exploitent néanmoins <c une certaine étendue de terre ; en réalité, 50 exploitants : « l'un d^eux cultive 238 hectares ; 9 cultivent de 20 à ù 100 hectares ; 40 ont moins de 20 hectares. Tous, à l'ex- « ception de quatre, sont propriétaires de la totalité ou « d'une fraction des terres qu'ils font valoir : ces quatre « simples fermiers sont des journaliers, qui ont loué un (( coin de terre pour y planter des pommes de terre et des « légumes. Nos 73 ménages, sauf 11 seulement, sont pro- « priétaires de la maison qu'ils habitent ; encore, dans ces «11 maisons, dont l'occupant n'est pas le propriétaire, « relrouvons-nous ici le presbytère, l'école et la ferme de « ce grand cultivateur ».

Mettons en regard quelques descriptions de paroisses anglaises.

Hazelbeach, paroisse de l'Union de Brixworth, et du comté de Northampton, a une population de 171 personnes, et une étendue de 1448 acres. Il y a 33 chefs de ménages, sur lesquels 8 cultivateurs, et 3 individus qui, ne pouvant réclamer la qualité de cultivateurs, exploitent néanmoins une petite étendue de terre. De ces 11 exploitants 6 ont moins de 50 acres (20 hect.), 2 ont entre 50 et 250 acres (de 20 à 100 hect.), et 3 dépassent 250 acres ; aucun d'eux n'est propriétaire, en tout ou en partie, de ce qu'il cultive ; tous sont fermiers. Parmi les 33 chefs de ménage, il n'en est pas un seul qui soit propriétaire de la maison qu'il occupe (1). Une seule exception doit être faite au profit du clergyman ou recteur de la paroisse : il habite

(i) A Hamsey, près de Lewes, dans le comté de Sussex, il n'y aurait pas, nous dit M. Davy, plus de 2 chefs de ménage qui fussent propriétaires de leur maison, sur iOO environ, dont se compose cette paroisse ; dans la localité la plus voisine, nous ajoute M. Davy, il y aurait une situation tout à fait dissemblable, et la moitié des habitants serait propriétaire de leur maison.

le presbytère, et cultive les 28 acres, qui constituent la terre de Vi}glise {church land). Il n'y a pas de pauperSy grâce, pouvons-nous ajouter, aux mesures prises par les Gardiens de l'Union de Brixworth. Outre les cultivateurs, dont nous venons de présenter la répartition, le territoire de Ilazelbealch comprend une certaine étendue (593 acres) affermée à 9 cultivateurs qui n'habitent pas la paroisse. Ce sont les herbages et pâturages qui dominent sur ce territoire (1).

La paroisse d'Edilburton, de FUnion d^Ely, dans le Cambridgeshire, offre quelques différences avec la précédente. La population est de 434 âmes, et elle est répartie en 117 ménages. Le territoire comprend 23S9 acres, dont la plus large partie se compose de terres labourables ; il est cultivé par SO fermiers, les uns résidant dans la paroisse, et les autres dans les localités environnantes; il y a, en outre, 95 individus qui, sans pouvoir ôtre qualifiés de cultivateurs, cuUivent néanmoins une certaine quantité de terre. Parmi les cultivateurs proprement dits, 42 exploitent une surface inférieure à 50 acres, 6 ont de 50 à 250 acres, et 2 seulement ont une étendue supérieure à 250 acres. On compte9 cultivateurs, qui sont exclusivement propriétaires de ce qu'ils exploitent ; 10 sont propriétaires d'une partie ; 8 sont entièrement fermiers. Sur les 117 chefs de ménage, 30 sont propriétaires de la maison qu'ils habitent.

Qu'on ne dise pas que nous avons choisi à dessein, parmi toutes les régions de l'Angleterre, des exemples destinés à faire contraste avec la situation de nos villages français. Les chiffres généraux, fournis par la statistique, nous prouvent que la dimension des cultures y est plus grande que chez nous ; ils nous prouvent également que l'Angleterre

(1) M. Albert Pell, dont nous avons cité le nom plusieurs fois, habite la paroisse de Hazelbeach, et c'est à lui que nous devons ces renseignements.

LA PROPRIÉTÉ RURALE ET LA CONDITION DU PAYSAN jf;365

est un pays de fermiers plutôt que de paysans-propriélaires. D'un tableau, s'appliquant aux diverses contrées de la Grande-Bretagne (1), il résulte que la superficie moyenne des exploitations est de près de S9 acres (23 hect. 1/2). Si, au lieu de prendre le nombre d'exploitations de chaque catégorie, on prend la partie du territoire occupée par les différentes sortes d'exploitations, on voit que, pour l'Angleterre proprement dite, la surface, occupée par les exploitations dépassant 100 acres (40 hect.), représente 72 1/2 p. 0/0 du territoire (2). Il n'est plus permis de soutenir que l'Angleterre n'est pas un pays de grande culture (3).

Angleterre.