DES CLASSES OUVRIÈRES

r.llAlMTHi: XXVI

Los lois du salaire. — Le taux du salaire, en Angleterre, inférieur autrefois à son chiffre normal, à cause de la loi des pauvres ; explication ; exemples. ~ Les salaires actuels ; survie des effets de l'ancienne loi des pauvres. — Comparaison des salaires de plusieurs pays étrangers. — Les salaires anglais sont, en rôalité, moins élevés que ne paraîtrait le comporter la productivité plus grande du travail. — Comparaison des salaires anglais à diverses époques. — Les salaires agricoles. — Les salaires industriels. — La hausse est moins forte que dans d'autres pays. — Les ouvriers agricoles; leur situation.

Les lois économiques du salaire sont connues. Parmi les causes, qui le font varier, se trouvent, on le sait, la productivité du travail, et le prix des subsistances. La première en stimule la hausse, la seconde en empoche Tavilissement. Comment le prix des choses n'aurait-il pas une action sur celui du travail? outre que le coût des subsistances constitue le prix de revient du travail, et doit en déterminer le taux, les variations des prix, lorsqu'elles résultent d'une modification dans la puissance (rachat du numéraire, atteignent les salaires.

Ceux des-autours anglais, qui ont fait Thistoirc des salaires, ont très nettement remarqué que, dans les siècles antérieurs, le taux de la rémunération du travail s'est toujours tenu au-dessous des chiffres normaux qu'il aurait dû atteindre. Le savant auteur de l'hisloire du « travail et des salaires », M. Thorold Rogers, le constate à chaque pas (i). Les salaires ruraux étaient les moins favorisés.

Avant lui, Mallhus pensail que si la loi des pauvres n'avait jamais existé, il y aurait eu peut-être accidentellement de plus grandes détresses, mais la somme de bonheur et de bien-être général se serait accrue davantage et plus vite; et,' parmi les raisons qu'il donne à l'appui, il cite l'influence que la loi des pauvres exerce sur l'élévation des prix des subsistances, se combinant avec l'abaissement du prix du travail, double fait qui tend à plonger dans la pauvreté ceux qui n'ont d'autres ressources que leur travail.

Cette influence de la Poor Law est manifeste. La règle, concernant le domicile de secours, ou seulement^ fixait d'une manière irrémédiable la paroisse, oii l'ouvrier devait vivre, et dont il ne pouvait s'éloigner ; il lui était interdit de se mettre en quête d'une occupation dans un autre endroit, et de rechercher ailleurs une rémunération préférable ; il était attaché à son domicile, comme Pancien serf à la glèbe. En outre, en assurant des secours à ceux qui en avaient besoin, Tanciennc loi des pauvres était loin de stimuler les ouvriers à discuter les conditions du contrat de travail, et à réclamer des salaires avantageux ; car l'insuffisance de leur rémunération était comblée par les secours de la paroisse. Ce fait devint plus frappant avec le système des « allowances » destinées à compenser la modicité des salaires. L'enquête de 1834 abonde en exemples : « A Coggleshall, Essex, les salaires hebdomadaires étaient « de 8 sh. ; un bon ouvrier, payé à la tâche, pouvait en

(1) V. notamment le chapitre intitulé « The cnglish Poor Lmv ».

« gagner 10. Or si l'on suppose une famille ouvrière ayant « quatre enfants, elle avait droit, à titre de subsistance, « d'après le taux de Chelmsford, qui formait la loi de ce « district, à 11 sh. 6 den. Sur cette somme, le bon ouvrier « recevait 10 sh., à litre de salaire, et recevait 1 sh. 6 d. « de la paroisse ; l'ouvrier inférieur, ne gagnant que 8 sh., « recevait 3 sh. 6 d. de la paroisse » (1). — « Un homme, <( ayant une femme et 4 enfants, peut être inscrit pour un « secours paroissial de 10 sh., et même supérieur ; s'il est « occupé à un travail pénible, chez un patron particulier, « il ne peut gagner que J2 sh., cl la différence servira à « lui donner la nourriture plus substantielle, que son tra- « vail lui imposera » (2). Etait-il nécessaire de se mettre à la recherche d'ouvrage? Etait-il surtout nécessaire de s'ingénier à trouver un salaire élevé? D'un autre côté, le patron, qui était en même temps contribuable, était le premier à faire comprendre à Touvrier que ce qu'il n'aurait pas comme salaire, il l'obtiendrait comme secours, et ce patron était intéressé à ce qu'il en fut ainsi.

La disparition de l'ancienne loi des pauvres n'a pas entraîné celle de ses effets, pas plus qu'elle n'a modifié l'état de mœurs que cette loi avait engendré. M. Thorold Rogers^ à propos de cette matière même, fait observer qu'il y a erreur souvent à dire que l'effet cesse en même temps que la cause ; (3) et M. Gladstone, dans un article publié récemment dans le premier numéro d'un journal consacré précisément aux questions sociales concernant les ouvriers ruraux, affirme expressément, nous l'avons déjà dit, que les maux produits par cette législation n'ont pas cessé avec elle (4).

Dans quelle mesure les salaires, et surtout les salaires

(i) Poor law commissio7iners, First report of 4834, p. 36.

(2) Ibid,, p. 84.

(3) Loc, cit.

(4) The WeeklySfar, no du 6 février i 802.

ruraux, sont-ils restés atteints par la législation qui a précédé la réforme de 1834 ? Une courte étude comparative a sa place marquée ici ; il y a lieu de comi>arer les salaires anglais avec les salaires de quelques autres pays étrangers, et, en second lieu, de rechercher les variations, qui se sont produites en Angleterre depuis un siècle ou un siècle et demi.

En 1879, leD'"Engel, un des premiers statisticiens d'Europe, dans la Statistische Correspoîidenz^ consacrait un article à la comparaison des salaires et du prix des vivres dans les différentes contrées européennes et aux Etats- Unis d'Amérique. L'auteur empruntait lui-môme ses renseignements à une séjie de rapports que les Consuls américains avaient rédigés pour le congrès de Washington (1). Mais ces chiffres n*avaienl qu'une valeur simplement approximative, le D' Engel Tavouait lui-même ; en outre, ils n'étaient pas complets, ne concernant que les métiers urbains, et laissant de côté tant Tinduslrie agricole que l'industrie manufacturière proprement dite ; enfin, ils ne traduisaient, pour les contrées européennes, que la moyenne supposée du salaire de chaque corps d'Etat dans tout le pays ; pour les Etats- Inis, au contraire, ils n'avaient trait qu'au salaire de deux grandes villes, Aew-York et Chicago.

Les diverses contrées comparées pourraient à peu près se classer, d'après l'ordre décroissant des salaires, de la façon suivante : ?sew-York d'abord, puis Chicago ; au troisième rang, l'Ecosse, puis rAnglelerre ; ensuite la France et la Belgique ; plus loin, TEspagne, l'Italie, et, au dernier rang, l'Allemagne.

Une statistique plus récente a été offerte par M. Jeans dans le Journal of the statistical Society (2) ; elle comprend

(1) V, le Bulletin de statistique du ministère des finances, n© de novembre 1879.

(2) No de décembre 1884.

THOISIÈME PARTIE. — CHAPITHE XXVI

rAnglelerrc, les Etals-Unis, TAIlemagne du Nord, la France et les colonies de rAuslralie.

Tableau montrant la moyenne des salaires hebdomadaires payés dans les métiers de construction et autres, vers

Métiers

Aiijrleterre

fr. c.

Menuisiers 45.40

Maçons (brlrkhii/trs) . 28.35

Maçons [musons). . . 40.80

PlAtriers 45.40

Manir livres 2S.40

Forgerons 4i.25

Ajusteurs 40 »

Tourneurs 40 »

Mineurs 32.80

Peintres 31). 35

Plombiers 46.65

Cordonniers 34.05

Tailleurs 31. 85

Puddleurs 53.75

Ouvriers a^M'icoIos . . 21.85

Élals-llnis

AlltMIlUpIC

du Nord

France

Colonies

de l'Australie

fr. c.

M. Jeans résume tous ceschiiïres: le salaire moyen hebdomadaire pourrait être, selon lui, évalué à 55 sh. 2 den. (68 IV. 95) pour les Etats-Unis [Etat de Massachusetts)^ à 53 sh. 7 den. pour l'Australie (soit 66 fr. 95), à 30 sh. 5 d. (38 fr.) pour le Royaume-Tni (Lancashire)^ à 21 sh. 8 d. (27 fr. 05) pour l'Allemagne ( Westphalie) et à 18 sh. 10 d. (23 fr. ."0) pour la France. Cette moyenne hebdomadaire a été prise d'après TensemMe clos salaires des quinze professions précitées que M. Jeans regarde comme les principales (1). Aux Etats-Unis, les salaires sont donc plus éle-

(1) Le taux des salaires a e'té puisé par Jeans : 1° pour le Royaume- Uni dans la table de M. Lord pour 1880, publie'e par la Chambre de

vés de 84 0/0 que dans le Royaume-Uni ; mais la Grande- Bretagne, à son tour, vient avec un taux supérieur de 58 0/0 aux salaires français.

Ces chiiïres pourraient paraître démontrer la thèse contraire à celle que nous soutenons ; ils tendraient à prouver que les salaires, en Angleterre, sont plus élevés qu'en France, et ils le sont, d'une manière au moins nominale. Mais il ne faut pas méconnaître que le travail anglais est plus productif que le travail français, notamment dans les houillères, dans les mines de fer, dans l'industrie du coton (i) ; le travail anglais, mieux rémunéré que le travail français, ne serait donc pas le plus cher ; mais il est beaucoup moins bien rémunéré que le travail aux Etats-Unis, quoique celui-ci soit moins productif. Le prix de la vie est beaucoup plus cher en Angleterre qu'en France ; il est assez naturel que les salaires y soient plus élevés.

Comment la hausse s'y est-elle comportée? C'est là le point qui doit maintenant retenir notre attention. Commençons par les salaires agricoles; car, selon une observation faite par Sir James Caird, rien ne montre mieux l'accroissement des salaires que la hausse de la rémunération du travail agricole.

Or le salaire hebdomadaire de l'ouvrier agricole aurait monté en Angleterre dans la proportion suivante (2) :

commerce de Manchester ; 2» pour les Etats-Unis dans les rapports du bureau de statistique de TEtat de Massachusetts ; 3° pour l'Allemagne, dans les rapports obtenus directement des corps de métiers de Westphalie ; 4» pour la France, dans V Annuaire statistique.

(1) V. Revue des Deux-Mondes, n" du lo avril i885, p. 885, « La mine et les mijieurs» ; — le Journal de la Société de statistique d'Angleterre, n» de décembre 1884 ; — Mulhall, Progress of the ivorld ; — Emile Chevallier, Les salaires au XZX* siècle.

(2) M. Jeans, loc. cit. — Au XV» siècle, les salaires de l'ouvrier agricole étaient d'environ 4 deniers par jour, et, pendant le temps de la moisson, de 6 den., soit 2 sh. et 3 sh. par semaine ; ce sont les chiffres cités par M. Thorold Rogers, dans son ouvrage « Work and Wages^K

1770 7 sh. 3 d. 9 fr. 06

L'accroissement dans la période des quatre-vingts années, qui ont précédé 1850, serait donc seulement de 2 sh. 4 d. ou de 32 0/0, tandis que, de 1850 à 1878, le montant de l'accroissement aurait été de 4 sh. 5 d. ou 46 0/0, et M. Jeans, à qui nous empruntons cette remarque, ajoute que plus récemment les salaires avaient encore haussé, et que les ouvriers agricoles disposaient, au moins dans les principales contrées d'Angleterre, d'un salaire de 17 sh. par semaine (21 fr. 25) (1).

M. Coleman, dans son rapport sur l'agriculture du comté de Northumberland, joint au rapport de la Commission royale sur l'agriculture, chiffre, comme suit, le salaire hebdomadaire d'un domestique agricole, tel qu'il l'a recueilli dans une grande ferme de ce comté :

Années sh. den. fr. c.

(1) M. le comte de Paris [De la situation des ouvriers en Angleterre, p. 43), résumant le mémoire de M. Leone Levi, Wages and earnings of the working classes, dit que la moyenne générale du salaire était

de i

11 fr.67 en 1824

M. Gladstone, dans l'article précité du Weekly Star, dit que, dans le district spécialement agricole, où s'est passée sa première enfance, l'ouvrier de ferme ordinaire gagnait 15 sh. (18 fr. 75) par semaine vers 1820 ; mais c'était là, ajoute-t-il, un taux relativement élevé, à raison du voisinage de Liverpool ; un peu plus loin, à 20 milles de cette ville, dans le Flintshire, les salaires agricoles n'excédaient pas, si même ils Tatteignaient, le chiffre de sh, (11 fr. 25).

Ce salaire aurait augmenté de 63 0/0 de 1851 à 1881 (1). Dans le Shropshire, le prix de la main-d'œuvre agricole à la tâche a été relevé comme suit :

Années Prix du laiichii^'e Prix «le rarrachajfjj Piix do la unisson do i'acro

de l'acre d'herbe, m do l'acre «le raves. do céréales.

soit une augmentation de 50 à 90 0/0.

Bref, la hausse s'est particulièrement fait sentir depuis 1850, et en cela on constate en France quelque chose d'identique. Mais il y a lieu de remarquer que la hausse a été moins forte qu'en France, sinon dans la péj'iode qui a suivi 1850, du moins dans celle qui avait précédé; car, pendant que de 1770 à 1880 elle atteignait à peine en Angleterre le taux de 133 0/0, en France, au contraire, même si l'on prend comme point de départ Tannée 1820, elle se chiffrerait par le taux de 200 à 250 0/0.

Passons aux salaires industriels : d'un tableau que nous

(1) M. Coleman dit qu'à ce salaire se joignent la concession d'une petite maison exempte de lojer, 60 à 80 stones (le stone vaut 6 kil. 349) de pommes de terre, et deux boisseaux de froment par an.

Les chiffres de M. Coleman paraissent au-dessus de la moyenne. Voici ceux que donnait Taine, vers 1871, dans ses Notes sur VA n- (jleterre : « Dans les districts purement agricoles, il paraît que le « salaire est de sept à huit shillings par semaine, et non de douze, « comme je l'ai vu ici » (page 181). — « Selon un clergyman, qui a « vécu dans le Devonshire et dans d'autres comtés, les gages d'un « villageois sont de huit à neuf shillings par semaine ; parfois il « gagne dix shillings ; mais il faut qu'il soit très robuste et très ha- « bile pour en gagner douze. Or il a le plus souvent six enfants... » {Ion. cU,y p. 183). — (( Dans la plus grande partie de l'Angleterre, les « gages du travailleur agricole varient entre 10 el 12 shillings par « semaine. Son loyer lui coûte l shilling par semaine. Impossible « de vivre là-dessus avec une femme et seulement deux enfants » (p. 185, note). — V. la Fortnlghtly review du le*' janvier 1871 ».

avons consulté, mais qu'il est inutile de reproduire (1), il résulte que la moyenne de l'augmentation, de 1825 à 1885, dépasse 73 0/0 ; la hausse la moins forte a été de 20 0/0, et elle s*est produite sur les salaires des fileurs [mule jcnny) ; mais il est vrai d'ajouterj(jueces ouvriers avaient, il y a cinquante ans, la plus forte rémunération: 25 sh. 6 den. par semaine (soit 5 fr. 30 par jour) ; ils ont maintenant 6 fr. 25. La plus forte augmentation a été de 160 0/0, et elle a été atteinte par le salaire des enfants employés au filage, qui, d'ailleurs, était le plus faible au début.

Si nous comparons le taux de Taugmentation des salaires industriels anglais avec celui de l'accroissement des salaires français pendant la m(^me période, soit de 1825 à 1885, nous serons frappés de la différence qui existe en faveur de ceux-ci. Toutefois les salaires manufacturiers sont encore ceux dont l'accroissement aurait, dans les deux pays, suivi le mieux une voie parallèle. Bref, si l'on ne peut dire de l'Angleterre que les salaires y soient restés stationnaires, l'on ne saurait, en revanche, affirmer que c'est là que la hausse ait été la plus forte. En cela, nous nous séparons de M. Jeans, dont l'affirmation est absolument contraire.

Les ouvriers agricoles sont ceux des ouvriers anglais dont la situation est la moins bonne. A l'exception de ceux qui vivent dans4e voisinage des villes, ils sont dans une position peu heureuse. Leur salaire serait peut-être suffisant pour des célibataires ou pour des ménages non

(i) V. notre élude sur jLcs salaires au XIX"^ siècle, p. 83. — M. Leone Levi donne, pour les salaires de l'industrie cotonnière, une progression de 7o à 100 0/0 pendant la période qui s'est e'coulée de 1850 à J87C. Pour le Lancashire, M. Georges Lord, président de la Chambre de commerce de Manchester, évalue à 42 0/0 le montant total de la plus-value moyenne, re'alisée de 1850 à 1883, dans la même industrie. V. le Bulletin de statistique du miniiitère des finances, n° de lévrier 1884.

LES SALAIUES 337

chargés de famille, et dont la femme ajouterait le produit de son propre gain à celui du mari ; mais, en Angleterre, les enfants sont nombreux, les femmes de la campagne peu industrieuses ; aussi la misère y est-elle grande. « Pas « un journalier de campagne, dit un témoin impartial, ne « vit ou ne soutient sa famille avec ses gages seulement ; « il subsiste en partie sur ses gains et en partie sur Tau- « mône » (1). — « 11 a le plus souvent, dit à son tour un a de nos compatriotes, six enfants ; impossible h huit per- « sonnes, et môme h cinq ou six, de vivre sur un gain de « huit h neuf shillings par semaine ; il ne peut donc se « passer de Tassislance publique ou privée. — D'ailleurs, « une paysanne, et, en général, toute femme de la classe « inférieure en Angleterre , manque d'adresse ; elle n'a « pas, comme une Française, le talent du ménage, Tes- « prit d'ordre, l'habitude de marchander, l'art de faire « beaucoup avec peu de chose, et quelque chose avec rien ; « elle ne sait pas raccommoder, retourner un habit, tirer « parti d'un plat ; bien souvent, elle n'est pas capable de

« faire la cuisine Somme toute, les journaliers, dans

« les campagnes, vivent en partie d'aumônes » (2).

D'autre part, l'invasion de la grande culture, la substitution des machines au travail musculaire, l'emploi de nouveaux procédés de culture, ont produit une modification morale dans la situation des ouvriers agricoles, et. pour beaucoup môme, Tinstabilité du travail (3). De là,

(1) CoUected papem by Mrs Grote, p. 76.

(2) Taine, p. i83. L'auteur dit également ceci : « Deux person- « nés qui ont vécu en France ajoutent que le paysan français est « beaucoup supérieur ; ils louent surtout sa frugalité, l'habitude « qu*il a de se suffire à lui-même, son ardeur au travail, sa passion « pour la terre. Selon elles, le paysan anglais est tout autre, impré- « voyant, dépensier, toujours à la charge de la paroisse ou des ri- « ches charitables ».

(3) M. Anatole Langlois, La condition actuelle desclassea rurales en Angleterre, p. 20.

pour une certaine quantité des ouvriers, une grande incertitude dans rexislence, une sorte de vagabondage dans les habitudes. Dans l'Kst particulièrement, un grand nombre de travailleurs agricoles mènent une existence nomade. Les travaux agricoles, qui nécessitent une certaine concentration de main-d'œuvre, se font au moyen de ces bandes ambulantes {(/ang si/slejn). Celles-ci ont formé de 1872 à 1875, et sous Tinspiration de M. J. Arch, devenu plus lard membre du Parlement, une immense coalition, qui comprit un moment près de 100.000 ouvriers.

Les ouvriers agricoles anglais diffèrent ainsi largement des ouvriers des villes, et un savant a pu dire à Tun de nos compatriotes ([ue ce pour rinlelligence et les idées, la u distance est aussi grande entre eux et les ouvriers me- « chanks qu'entre les ouvriers et les hommes comme « moi ». Cette infériorité trouve son explication non seulement dans l'influence plus immédiate de la loi des pauvres, mais encore dans la sujétion au landlord^ au fermier, au clergymaii. dans la nature môme des occupations agricoles, qui disséminent la population ouvrière au lieu de la concentrer, et enfin dans la lenteur avec laquelle les classes ouvrières rurales ont acquis leur émancipation politique.