LES DEUX PAUVRETÉS ET LES DEUX CLASSES DE PAUVRES

sons en construction, sous les ponts, sur les bancs des promenades publiques. Les casual ivards ont leurs clients ; mais cette clientèle ne fait que s'ajouter à Farmée des mendiants. Loin de les supprimer, cette institution les entrelient, à raison des facilités qu'elle donne ; c'est un auteur anglais qui en fait Paveu (1). L^ mendiants, en Angleterre, sont aussi nombreux, et, en outre, ils sont plus affreux à voir; « leurs haillons et leur détresse font « considérer comme des sortes d'aristocrates nos men- « diants et nos pauvres français... (2) »

En résumé, la loi des pauvres ne s'applique qu'à une faible proportion des pauvres, à la partie la plus destitute dont elle ne guérit pas la pauvreté, qu'elle rend héréditaire. Elle laisse, en dehors de sa sphèi'e d'action, une population extrêmement pauvre et extrêmement nombreuse, Elle a créé deux expressions, celle de pauper et celle de poo7% et elle croit avoir résolu la question sociale, quand elle arrive, par des moyens rigoureux, à réduire le nombre des premiers, les seconds restant en dehors de ses préoccupations. Bref, deux échelons de la misère : au dernier seulement, se distribue le secours officiel, qui est refusé à tous ceux qui ne veulent ou ne peuvent y descendre.

(1) Mackay, The English Poor.

(2) M. Leroy-Beaulieu, Econ. français, du 30 novembre 1889.

L'action de la charité est bienfaisante ; elle n'a de comparable que le mal qu'elle produit. Si Ton avait à constituer de toutes pièces une société, et d'après les principes les meilleurs, elle pourrait se passer d'un service d'assistance ; et elle y gagnerait. Mais une société vieillie, dans laquelle les inégalités de situation se sont accrues, qui a pratiqué l'assistance et souffre des maux sociaux, qui en résultent, une telle société, disons-nous, ne saurait du jour au lendemain, ni môme jamais, supprimer la charité et rayer de son budget les dépenses d'assistan ce.

L'Angleterre, où l'assistance a été le plus largement pratiquée, est peut-être aujourd'hui le pays qui la pratique le moins. Elle a fait entrer l'assistance dans sa constitution administrative h un moment où elle aurait pu l'éviter, et, en présence des maux qu'elle en éprouva, elle revint à ce qui aurait dû être son point de départ.

Sans doute, les circonstances, qu'elle traversait alors, rendaient nécessaires quelques mesures d'assistance. Une grande misère, la suppression de couvents qui avaient pris la fâcheuse habitude de donner de larges aumônes aux pauvres, le grand nombre de mendiants, qui en était résulté, tout cela pouvait commander un régime transitoire d'assistance. L'Angleterre fit plus : elle inscrivit un principe et organisa tout un système. Le principe du droit à l'assistance se maintint et le système se développa.

On a vu les maux qui s'ensuivirent : le pays courait à

sa ruine; la démoralisation était devenue générale parmi les classes populaires; la paresse et la misère s'étaient étendues au détriment du travail. Il fallut aviser. L'assislance jusque là élail douce aux pauvres : on la leur iit dure. Le secours h domicile était la règle ; il devint l'exceplion. Le mal fut enrayé, mais la plaie devait être longue à se cicatriser ; elle ne Test pas encore, à Theure actuelle, et il s'éroul(»ra do nombreuses années avant qu'elle ne soit complètement formée.

L'ancienne loi avait créé, dans les classes ouvrières, l'imprévoyance sous toutes ses formes ; elle avait développé à Texcès la population ; elle avait tué l'esprit de solidarité morale entre les diverses classes de la société, engendré à sa place celui d'égoïsme. Le respect filial était aboli, le patron ne voyait dans l'ouvrier que le vendeur d'une marchandise, dont il avait besoin. La nouvelle loi donne h Tassislanco dos caractères qui la rendent à la fois pénible et dégradante. Il en résulte une sorte d'effroi pour elle chez tous les ouvriers, une aversion chez les meilleurs.

Ces deux états successifs ont créé des mœurs, où Ton trouve le résultat de l'un et do l'autre. L'ouvrier des villes, désireux d'échapper au workhouse. se met en garde contre celte éventualité ; s'il n'a pas pris l'habitude d'épargner, il a, du moins, demandé à l'association et à la mutualité les moyens d'assurer sa vieillesse. Eloigné moralement du patron, il a appris à ne compter que sur lui-même ; il est fier, indépendant, résolu à tirer du contrat de travail tout ce qu'il peut en obtenir, mais résolu aussi à ne voir dans le patron que l'homme, qui lui achète son travail. L'ancienne loi avait fait les patrons égoïstes ; la nouvelle a fait les ouvriers jaloux de leur liberté et défiants vis-àvis de leurs employeurs. Dans l'ordre de la charité, il s'est passé quelque chose d'analogue : avec les exigences pécuniaires de l'ancienne Poor Law, la charité privée s'était

tarie ; depuis 1834, elle renaît avec une forme et une clientèle différentes de celles sous lesquelles elle se manifeste ailleurs.

Les effets produits par le régime de l'assistance légale, on le voit, n*ont pas été heureux. Le seul résultat bienfaisant qu'elle ait amené est la poussée vers Témigration qu'elle a provoquée. On pourrait y ajouter cette fierté indépendante de l'ouvrier des manufactures, si cette fierté n'était synonyme de séparation des classes et d'hostilité latente contre le patron ; hors ces deux effets, que reste-1il?Rien, sinon des conséquences peu avantageuses pour l'ensemble de la société anglaise.

Pouvait-il en être aulremenl ? Le principe, qui a présidé à ce régime de Fassistance publique, est des plus faux. Un Etat ne peut assurer au premier venu un droit aux secours publics, ni promettre l'assistance au paresseux et à l'ivrogne comme au vieillard et à l'infirme. Non pas que nous soyons l'adversaire de tout système de charité officielle. Nous n'hésitons pas, au contraire, à admettre le besoin de cette assistance ; mais nous pensons qu'elle n'est que subsidiaire, et qu'elle ne doit s'exercer qu'à défaut de l'assistance privée. Elle est une nécessité, ajouterions-nous môme; car elle recueille et stimule les dons des indifférents, se substitue à ceux que leurs occupations empêchent de pratiquer la charité, et se fait la dispensatrice de leurs aumônes. Elle peut presque seule contribuer au soulagement de cerlainesmisères, telles que la maladie, la vieillesse, etc. , lesquelles, à raison de leur nature spéciale, exigent le service d'une organisation administrative et la concentration de grandes ressources. Enfin l'assistance publique s'impose souvent à la société, comme mesure de police et de salut public. Mais l'intervention officielle doit avoir particulièrement pour objet d'éveiller la charité privée^ et d'en faciliter les actes, de provoquer les fondations et d'en consacrer les résultats. Elle doit faire appel aux libéralités

parliculières avant de s'imposer aux finances publiques. D'autre part, l'administration doit se borner à être charitable comme rindividu, librement, par compassion pour ainsi dire. CVstcette liée qu'a exactement traduite M^ Thiers dans son célèbre rapport à TAssemblée nationale de 1848 : « L'Etat, comme l'individu, doit être bienfaisant, mais, « comme lui, il doit l'être par vertu, c'est-à-dire librece ment ; si l'individu a des vertus, la société n'en

« peut-elle avoir? »

Aller plus loin, et reconnaître un droit à l'assistance, c'est une des plus grandes fautes qu'un pays puisse commettre. Rien n'est plus dissolvant que la charité légale, ni de nature à exercer de plus funestes ravages. « Au diable « les soucis ! chantaient les mineurs de Newcastle dans un « refrain célèbre. Au diable le chagrin ! La paroisse n'estce elle pas là ! Hang sorrow ! Cast away care ! The parish « is bound for everl » A quoi bon, en effet, se priver et économiser pour l'avenir? A quoi bon la prévoyance et la sobriété ? Il est meilleur de vivre sans souci du lendemain ;

la paroisse n'est-elle pas là? Cette institution éteint

tout sentiment d'honneur et de dignité chez ceux qui y recourent ; ^effronterie, souvent la menace et l'insulte, accompagnent leur demande ou plutôt leur réclamation ; elle entretient l'hostilité entre les diverses classes de la population. Mais à quoi bon revenir sur une démonstration faite à chaque page de cette étude ! qu'il nous suffise de rappeler l'aveu échappé à la plume honnête du pastour Naville : « Lorsque je conçus, dit-il dans sa préface, « le projet de traiter la question delà charité mise aucon- « cours par TAcaciémie, mon intention était de prouver « que les indigents ont un droit parfait aux aumônes, « principe dont le système de la charité légale, que je « combats aujourd'hui, est la conséquence naturelle. Mais « bientôt je vis la théorie, que je voulais établir, détruite « par des arguments d'une autorité irrécusable. Je dus

« alors changer d'opinion^ et me disposer à attaquer les « idées mêmes que j'avais le dessein de défendre ».

M. James Bryce, aujourd'hui membre du cabinet de Lord Roseberry, nous disait, dans une phrase que nous avons retenue et déjà citée : « Le principe est mauvais, « mais l'organisation actuelle est bonne ». Que voulait-il dire ? que Torganisation actuelle, en empêchant les abus, se soustrait aux fâcheuses conséquences d'un principe vicieux. 11 est bien certain que non seulement Pacte de 1834, mais encore tous les règlements promulgués depuis cette époque par le Central Board^ ont tout fait pour tourner le principe du droit au secours et pour, en fait, Tannihiler. Mais il ne faut pas s'y tromper : telle qu'elle est, l'administration en répose encore sur des bases dangereuses. La nature des ressources, qui alimentent le service, est un grave péril. C'est une taxe, et une taxe dont le montant est déterminé par l'importance de la dépense, de telle sorte que si les organes administratifs locaux, chargés de dispenser l'assistance, venaient à pratiquer, dans l'allocation des secours, une jurisprudence relâchée, il se produirait immédiatement, dans l'étendue de leur circonscription, les mêmes abus financiers, moraux et sociaux, dont on a été témoin avant 1834. Et ce n'est pas sans raison que le Département central rappelle fréquemment les Gardiens à l'observance de certaines règles, posées par lui , et qu'il croit essentielles, notamment quand il cherche à diminuer partout la pratique des secours à domicile (1 ). C'est donc avec sagesse que la Chambre des communes, le 12 août 1885, a ordonné la réimpression

(1) Un certain nombre de pubiicistes se demandent si les nouvelles règles introduites par la loi sur les ParishCouncilSy en ce qui concerne l'électorat et l'éligibilité, ne vont pas faire entrer dans les Bureaux de Gardiens des membres plus soucieux de leur popularité et de leur avenir politique que de la bonne gestion des finances locales.

392 KÉSLMÉ

(lu fameux rapport des Commissaires de 1834 ; elle a voulu graver dans Tesprit de la génération présente les dangers du système de la charité légale, auquel, malgré de profondes réformes dans l'application, TAngkterre reste attachée.

En France, rien de semblable n'est à craindre ; ce sont les libéralités privées, et subsidiairementun prélèvement préalable sur Pensembie du budget, qui dictent la mesure dans laquelle les secours peuvent être alloués. Il y a là un frein naturel qui arrêtera toujours Tabus.

Môme dans les limites raisonnables où elle est contenue, l'organisation actuelle de Tassislance anglaise n'est pas exempte de vices. Nous avons condamné, en passant, le système appliqué aux vagabonds, et flétri le casual ward^ qui leur sert de refuge. Dans la description, que nous avons présentée, du icorkhoiise^ nous avons rencontré bien des défectuosités : l'obligation du travail, qui se compreudrait si le travail accompli devait amener une compensation aux charges de rétablissement^ et servir, de la part de Yimnate^ à payer ses frais de séjour, celte obligation n'est plus qu'une peine non justifiée, dès le moment que le travail est ridiculement improductif.

Peut-être Tinstitution du workhouse pourrait-elle se justifier, aux yeux sii^on de l'économiste, du moins du philanthrope, comme susceptible de donner un abri temporaire aux misères imméritées, si, dans cette institution le caractère d'assistance ne cédait trop la place à celui de pénalité, et si l'établissement n'amenait le plus souvent une promiscuité complète entre les paresseux et les indigents dignes d'intérêt, entre le vice et le malheur.

Nous ne prononçons pas toutefois la condamnation de toute l'administration de la loi des pauvres. L'assistance médicale est remarquablement organisée. Le service des secours médicaux à domicile est un modèle que la France pourrait suivre au moment oîi elle cherche à organiser ce

même service ; les districts médicaux des Unions rurales anglaises, avec leur praticien respectif, Temporlent sur notre institution des médecins cantonaux. Les administrateurs de nos hôpitaux auraient également à se modeler sur les infirmeries anglaises, si bien aménagées pour la plupart^ et si bien tenues.

Il est enfin une leçon, que donne l'Angleterre à tous ceux qui, en Frajui^/ tûûci^<^^t de près ou de loin aux rouages ^l>2Sîstfiice publique >€'est l'extrême respect qui, de uaut en bas, se manifeste p^^ur les conviclions religieuses des assistés. Chacun d'eux peut pratiquer sa religion, et on lui en donne les plus grandes facilités. Les enfants, les adultes quelquefois, sont classés suivant leur religion. La liberté de conscience n'est pas bien vieille en Angleterre, mais elle y est bien plus complète aujourd'hui que chez nous. Autre chose est la liberté de conscience, se traduisant par le respect des croyances de chacun, et la facilité donnée d'y obéir, autre chose cette liberté de conscience, qui se borne à assurer la liberté de n'en avoir aucune.

Mais, réserve faite de quelques parties dignes d'être louées, le système anglais, bien qu'amendé, ne saurait être pour nous un exemple, et nous ne pouvons mieux faire, en terminant, que de nous associer à l'appréciation, qui en a été portée par une Anglaise, femme d'une grande intelligence et d'un grand cœur. Miss Octavia Ilill, si versée et si compétente dans les questions d'assistance, a pu dire, parlant devant les étudiants d'Oxford : « Prenons garde, « disait-elle, prenons garde, en cherchant à élever le ni- « veau du bien-être matériel, et en faisant des efforts pour <( supprimer tous les maux guérissables, de porter atteinte, « en nous et chez les autres, à quelques-uns de ces res- « sorts éternels que rien ne saurait remplacer dans l'hu- « manité. Evitons de faire l'aumône à petites doses, ce « qu'on peut appeler la charité par bouchée. Nous avons « vu ce système à l'œuvre, au milieu de notre peuple, sous

sa vieille forme surannée. Il a dévoré le cœur de nos hommes et de nos femmes ; il a corrompu, dégradé, appauvri des centaines de foyers ; il a détruit la vie de famille.... Il affaiblit le sentiment de la responsabilité à tel point que les parents ne savent plus si c'est à eux ou au bon public qu'il appartient de nourrir leurs enfants ».

APPENDICE I^'