AR NA

la perte en heures de travail causée du fait dés morts au Champ d'Hônneur, des maladies contractées au - front et des victimes civiles de la guerre, en y ajoutant aussi la perte par diminution de capacité du fait des aveugles et mutilés.

En comparant les disponibilités de 1913-14 à celles dé 1919-20, l’éminent auteur conclut :

« Si l’on représente par l'indice 100 Ile total des heures de travail nécessaires en 1913-14 à la vie nationale, l'indice 120 correspondrait à peine; selon nous, aux nécessités présentes. Or; le total dés actitivités détruites par décès ou incapacités absolues de travail consécutifs à la guerre n'était pas inférieur à deux mililons, soit le 1/10° de la population active de la France, l'indice 90 représenterait au maxinuin les disponibilités actuelles, soït un déficit formidable de 25 %.

« Mais il ÿ a plus. Nous devons admettre que le total des heures de travail nécessaires en 1913-14 n'avait été atteint que grâce à une durée moyenne el journalière de dix heures par individu. Or, pour la ‘ période de 1919-20, cette durée moyenne n’est plus ét ne doit plus être que de huit heures, d’où un déficit plus considérable encore (1).

Dans les débats parlementaires qui ont eu lieu soit à la Chambre, soit au Sénat, ces ihênies arguments ont été mis en avant. |

À la Chambre, M. Albert Thomas, député, notam-

(1) V. plus haüt, p. 54. == La Rebüe Blete, des 4-11 octobre 1919, sous la signature de M. Pre,

— 64 — , ment, déclarait avec persuasion, que la réforme de l'outillage, le perfectionnement du machinisme apporté dans l'atelier, et aussi le bon aménagement du travail suivant la méthode Taylor, permettrait de maintenir la production à son taux actuel (1).

Pour voir si ces craintes de diminution de production étaient justifiées, il suffit d'examiner depuis dix-huit mois que la réforme est, en fait appliquée, les résultats obtenus.

Nous apprécierons ces résullats dans les seules industries ressortissant de la mécanique et de la métallurgie ou industries connexes.

Jusqu'au 1* septembre 1920, les industriels, en ce qui concerne les industries métallurgiques, n'étaient liés que par les dispositions de la loi du 23 avril 1919.

Or, cette loi prévoyait dans son article 7 que « des” règlements d'administration publique déterminent par profession, industrie où commerce, ou par catégorie professionnelle, pour l’ensemble du territoire ou par région, les délais et conditions d'application de l’article précédent.

Légalement, la loi fixant à huit heures la durée de la journée de travail ne devenait donc obligatoire pour l'industriel qu'à partir du jour où un règle-

(1) Discours de M. Albert Tomas. — Première séance du 19 avril 1919.

LE pots

ment d'administration publique venait, dans la profession intéressée, en fixer l'application.

Mais dès l'apparition de Fa loi, nous avons déjà dit plus haut (1) — et c'est à l'éloge du patronat fran- Çais qui, spontanément, a ainsi donné les preuves les plus évidentes de sa bonne volonté et de son concours — que des accords intersyndicaux étaient intervenus entre les organisations patronales et les organisalions ouvrières pour l'application immédiate de la loi.

Nous avons vu que le premier en date, et le plus important, parce qu'il à servi de base à de nombreux accords postérieurs, est celui intervenu entre l'Union des Industries Métallurgiques et Minières à Paris et la Fédération des Métaux le 17 avril 1919, modifié ou complété par les accords des 24 mai et 2 juin 1919.

Dans la région lyonnaise, un accord intervenail à la date du 19 mai 1919 entre la Chambre Syndicale des Industries Métallurgiques du Rhône et le Syndicat des Ouvriers Métallurgistes, fixant au 1° juin la mise en application de la loi.

D'une façon générale, ces accords fixaient la répartition des heures de travail dans Ia semaine, la quinzaine ou l’année, définissaient que lé travail effectif devait s'entendre « du signal fixant le-commencement du travail dans chaque atelier ou chan- Uer, jusqu'au signal fixant l'arrêt du travail » — et précisaient, conformément aux dispositions de Ja

(x). Voir page 45.

loi, que les salaires he pourraient être diininués du fait de la réduction à huit heures de la journée de travail én déterminant les règles de sa rémunération. |

Une bonne volonté évidente se manifestail ainsi de part et d'autre pour s'adapter à la réforme nouvélle

Les patrons prenaient toutes décisions pour que les salaires restent les mêmes et appliquaient la journée de huit heures, trente-cinq jouts après que la loi était votée. |

Les ouvriers, de leur côté, affirmaient, ainsi que l'avait proclamé à maintes reprises au cours des consultations dont elle avait été l’objet, la Confédéralion Générale du Travail, que la production ne se -trouvérait pas diminuée et qu’au surplus, par le jeu des heures supplémentaires, par l’augmentation du rendement horaire de l’ouvrier, aticune diminution de la production ne se ferait sentir.

Comment en pratique ces engagements ont-ils été “tenus P2=

Chaque industriel, pour s'adapter aux nouvelles éxigencés, avisa, du jour au lendemain, de nouvellés méthodes én harnonie avec la nouvelle loi. Du côté ouvrier, les organismes centraux de la C.G.T: avisaient leurs ressortissants d'avoir à « 8’adapter Sympathiquement » à ces nouvelles inéthodes,. |

Mais, dès le début même de l'application en quelque sorte bénévole de la loi, les directives orip'ihaires de Ta C.G.T, ne furent pas suivies,

pires

À la fin de mai 1919, les Syndicats des Métaux de la Seine déclanchaient une grève générale pour l’obtention de la semainé de quarante-quatre heures.

À Lyon, en juin 1919, une grève éclatait dans ün établissement industriel sous le seul prétexte que le patron exigeant huit heures de travail effectif, et non plus seulement huit heures de présence, avait fait déplacer l'horloge enregistreuse de pointage qui avait élé transportée à la sortie du vestiaire. L'ouvrier prenait ainsi sur son temps le temps passé au vestiaire à se mettre en ténue de travail, ét se pointait à son entrée à l'atelier. La grève durait quaränte-huit heures ! Et cependant il était spécifié dans les accords inter-syndicaux lyonnais que le lravail devait bien s'entendre de huit heures effeclives (1). |

Mais l’opposition — officielle ou non — de la C.G.T. à ses directives premières n'a fait que s’accroître par la suite. Le texte de la loi dü 23 avril 1919 prévoyait que les règlements d'administration publique détermineraient :

« Les dérogations permanentes...

« Les dérogations temporaires qu'il y a fieu d’äd-

mettre pour permettre à des entreprises de faire face à des surcroîts de travail extraordinaire, à des néces-

(1) Procès-verbal de la séance du 19 mai 1919 entré le Sÿndicat des Ouvriers Métallurgistes du Rhône et la Chambre Syndicale des Industries Métallurgiques du Rhône et de la Région,

DEps er sités d'ordre national ou à des accidents survenus ou imminents ».

Or, pendant la période qui s’étend du 1° mai 1919 au l* septembre 1920, époque où un règlement d'administration publique précise les conditions d'application de Ja loi de huit heures en la rendant obligatoire dans la métallurgie, les ouvriers obéissant à un mot d'ordre venu d’en haut, ont toujours refusé de faire des heures supplémentaires. Et cependant, les dirigeants cégétistes clamaient sans cesse que le seul remède à la vie chère devait être le maintien de la production et M. Jouhaux déclarait au Comité National de la C.G.T., en 1919, que « la réduction du temps de travail ne doit pas avoir pour conséquence une diminution dans la production indispensable aux besoins des peuples (1).

Pour arriver à ce résultat, on parlait de l’amélioration de l'outillage, de l'application nouvelle des nouveaux procédés de travail, de l'amélioration tech- nique.

Mais l'industriel ne peut pas du jour au lendeiain modifier son oulillage et adopter de nouvelles méthodes sans nuire à la bonne marche de son usine. :

La loi

qu'au Sénat le confirme

el toute la discussion tant à la Chambre

devait donc s'appliquer par paliers successifs : ce devait être le rôle des règlements d'administration publique. Mais en attendant leur notification, la loi prévoyait des déroga-

(1) Rapport de M. J. Goparr.

EE Lions lemporaires el c'est contre ces dérogations, qu'après coup, luttèrent les organisations ouvrières.

Dès 1919, les nécessités d'ordre national, pour la reconstitution des voies ferrées, pour nos départements envahis et dévastés, pour la reconstitution industrielle de tous nos départements du Nord et de l'Est s'affirmaient impérieuses. Il y avait donc lieu, conformément au vœu du législateur et au texte de la loi elle-même, de procéder par étapes, et jusqu'à ce que la situation soit redevenue normale, de permettre aux industriels de faire faire à leurs ouvriers des heures supplémentaires.

Il est remarquable d'observer que dans la région lyonnaise un grand nombre d'industries travaillèrent plus de huit heures jusqu’à fin 1919, époque à partir de laquelle cette région fut inondée de petits papillons que l’on voyait collés sur les murs, pylones d'électricité, candélabres, etc... et sur lesquels on lisait :

« Travailleurs, combattez les heures supplémentaires, faites respecter la journée de huit heures », époque à laquelle M. Merrheim écrivait (1) : « Par suite du manque de charbon et de matières premières, par suite de la crise des transports, la produclion est entravée : les industriels le savent. Qu'ontils besoin dans ces conditions d'heures supplémentaires dont ils ne pourraient trouver l'emploi ».

Singulière argumentation en présence des besoins avoués et reconnus. Quel intérêt prête-t-on au patron

(1) La Journée Industrielle du 8 février 1920.

pour qu'il retienne ses ouvriers au delà de ses capacités de produetion P Les heures supplémentaires étaient et sont encore demandées, et M. Merrheim le sait bien, parce qu'elles sont nécessaires. Elles : sont nécessaires parce que les différentes phases de la production sont solidaires les unes des autres et que la fabrication que l'usine approvisionnée en charbon et en matières premières a à exécuter est impatiemment attendue par l'établissement à qui la mine ou l'entreprise de matériel roulant a commandé un outillage urgent.

Or, prévoir des heures supplémentaires, c'est simplement prévoir pour l'industriel la possibilité de demander à un moment donné à son personnel un effort supplémentaire,

Cet effort supplémentaire, toujours nécessaire, les ouvriers non seulement n’ont pas voulu Faccomplir, mais ont empêché ceux qui voulaient le faire. Et, en février 1920, M. Loze, secrétaire de la Fédération des Industries Chimiques, déclarait :

« Camarades, en attendant, nous devons nous appliquer à freiner le mieux possible la production » (1), RAS 4

Et on avait assuré les patrons qu’elle ne diminuerait pas, et si les patrons demandaient à leurs ouvriers pour que cette produelion ne diminue pas, de consentir des heures supplémentaires, ôn les accusait de faire échec à la loi.

Les faits qui se sont passés à Lyon en février-mars

() La Démoeralie Nouvelle du 7 mars 190.

que 1920, éclairent la question d’un jour singulier. [ls sont d'autant plus significatifs que les vrais sahoteurs de la loi de huit heures accusaient non seulement le patronat lyonnais, mais le patronat français tout entier d'enfreindre la loi,

Il ne fait pas de doute que les attaques officielles de la C.G.T., qui pendant ces grèves avait délégué un de ses représentants, M. Bourderon, à Lyon, avaient au. fond un but politique,

Nous ne discuterons pas de ce dernier, restant strictement sur le terrain économique dans l'exposé rapide des grèves lÿyonnaises de février-mars 1920 (1), qui ont troublé si fort la vie de la grande cité,

$ IT. -— [rs GRÈVES LYONNAISES DE FÉVRIER-MARS 1920

L'origine de ces grèves — comme celle de toutes

les grèves qui sévissajent avec tant de fréquence à ce moment (1) — a pour cause le refus par les patrons d'une augmentation de salaires, sans contrepartie pour la production. Ces derniers déclaraient, en effet, qu'il était impossible d'augmenter les salaires dans les conditions de travail actuelles ; mais si

(x) Voir à ce sujet les différents tracts et affiches de la Chambre Syndicale des Industries Métallurgiques et l'exposé des faits dans l'Information Ouvrière et Sociale, n°% du 20 mars et suivants, et la Journée Industrielle du 18 février et suivants,

(1) G. HERvÉ, dans la Victoire du 25 février 1920, déclare que « l'épidémie de grève continue ».

na — | les ouvriers veulent des salaires plus élevés, qu'ils fassent des heures supplémentaires.

Ce à quoi les dirigeants ouvriers répondaient faire des heures supplémentaires, c'est porter un coup mortel aux huit heures et nous ne le voulons pas. Ed

De là une campagne d'affiches dressant le Patronat contre la loi.

Pour poser les faits avec impartialité, nous nous contenterons de reproduire la doctrine de la Chambre Syndicale des Industries Métallurgiques, qui pose la question sur le véritable terrain économique et qui constitue, à elle seule, tout un programme.

Voici, en quels termes, la Chambre Syndicale des Industries Métallurgiques du Rhône saisissait lopinion publique et les travailleurs de la situation

1. — La loi de huit heures est intangible, — Toutefois, elle admet certaines dérogations temporaires et notamment en cas de nécessités nationales. Dans l'esprit de beaucoup de gens, nécessité nationale veut dire guerre. Cette interprétation est trop étroite. Il y a d’autres nécessités nationales que la guerre. En particulier, il y a la ruine, celle-ci étant la conséquence directe de celle-là.

Or, de même qu’un particulier se ruine quand il dépense plus qu'il ne gagne, notre pays se ruine parce qu'il ne produit pas l'équivalent de ce qu'il consomme, L'effet le plus grave et le plus quotidien

a — de cette marche à la ruine est la dépréciation accélérée de notre papier-monnaie,

Le premier devoir du pays est donc de rehausser la valeur de notre billet de banque, en d’autres termes de freiner la cherté croissante de la vie, que faut-il pour cela ? Il faut augmenter la contre-partie de notre billet. Elle se compose de deux facteurs principaux : le crédit, la marchandise.

Nous devons par suite rétablir la confiance des prèteurs et fournisseurs, enfler rapidement notre

production.

JF. — Pour rétablir notre crédit, nous avons deux moyens : consolider nos créances douteuses : équilibrer notre budget. Par suite, il faut d’abord que notre gouvernement impose fermement à l'opinion intérieure et étrangère cette idée que nous nous ferons payer par l'Allemagne : que restaurations, restitulions, seront soldées jusqu'au dernier centime ; que lorsque, en contre-partie d’un prêt ou d’une fourniture, nous offrons hypothèque sur cette créance, c'est parce qu'elle n’a rien de douteux. La lettre de change que nous tirons sur elle peut et doit être escomptée à un taux normal au lieu du taux usuraire pratiqué jusqu'ici. D'ailleurs n'est-elle pas avalisée par nos Alliés? -

11 faut ensuite donner aux. étrangers (qui tiennent entre leurs mains le taux de notre change) l’impression que nous abordons en face nos difficultés financières, que nous sommes décidés à équilibrer notre budget par des ressources normales et non par des

AT rE . appels réitérés aux capitalistes alliés, que nous voulons des finances saines, sincères, dignes de la confiance que nous devons inspirer.

Le Gouvernement s’est engagé dans cette voie impôts nouveaux, emprunt intérieur, nouveaux prix du pain, des transports, ete. Il faut persévérer.

IT, — Pour augmenter la production nous avons deux choses principales à réaliser rapidement : restaurer l'outillage dévasté par la guerre ; augmenter le rendement national.

La première mesure est en train ; elle n'a besoin que d’être accélérée. Nous y collaborons tous, nous n'avons pas besoin des encouragements du pouvoir, nous ne lui demandons même pas de facilités. Qu'il nous libère simplement de toute entrave ; qu'il ne gène en rien le transport de nos matières premières et de nos produits fabriqués. Du côté ouvrier, la collaboration loyale que nous réclamons est englobée dans les considérations suivantes :

Pour augmenter le rendement national, pour produire et exporter, trois moyens ont été envisagés. Ils ont été longuement développés lors des débats parlementaires sur la loi de huit heures. Nous en avons une, expérience de huit mois. Voyons ce qu'il faut encore en attendre.

a) Augmentation du rendement horaire des travailleurs.

IT est incontestable que les chefs qualifiés de la classe ouvrière ont fait une longue campagne dans

SNA ce sens, mais à l'heure actuelle, après huit mois, cette campagne a produit tous ses effets. Il n’y a plus

aucun progrès à escompter de ce côlé-là.

b). Amélioration de l'outillage.

Par quels moyens ? Nous ne produisons pas celui qui est demandé. Allons-nous sur un marché aussi étroit faire concurrence à nos confrères des pays dévastés ? Acheter à l'étranger ? Faire encore hausser les changes et augmenter le prix de la vie ? Sans compter qu'en bon commerçant disposé à exploiter à fond la situation, l'étranger nous offre avec abondance le produit fabriqué et avec réserve les instruments de production. En outre, il faut tenir compte des pertes que subit l’industrie et qui lui rendent impossibles de nouvelles immobilisations au prix qu'atteignent les machines-outils.

c) Meilleure organisation du travail.

Mais les méthodes d'organisation rationnelle supposent a priori que les matières prémières et demiproduits arrivent à l'usine en temps voulu et que les fabrications en série sont alimentées de tous les éléments nécessaires. Est-ce le cas ? Lequel d’entre nous n'est-i! pas à chaque instant jugulé dans son organisation par le manque de telle ou telle matière première P Lequel d’entre nous n'a-t-il pas déploré les effais de cette pénurie qui fait monter les prix de revient et diminuer la production ?

La vérité est que, tant que la pénurie de marchandises et de transports se fera sentir, nous ne pour-

roas uliliser rationnellement le plein rendement de

notre ouliliage.

, IV - Que faire ? I nous reste donc une seule ressource, le quatrième moyen auquel il est fait allusion au début de cette note : Dérogations temporaires à la loi de huit heures et pour cause de nécessité nationale, les heures supplémentaires étant réglées au tarif normal.

La production augmentera et les ouvriers trouveront le supplément de salaires qu'ils demandent. Mais ils donneront en échange un supplément de travail. Donc, aucune augmentation des prix de revient ni de vente, aucune cause de renchérissement de la vie. |

Au contraire, toutes les causes d'amélioration éco-. nomique développées ci-dessus, joueront simultanément. Le prix de la vie tendra à baisser, et nous pourrons revenir progressivement à lapplication intégrale de la loi de huit heures.

L'ouvrier aura ainsi atteint le résultat qu'il attendait de cette loi : une existence plus confortable.

Il a été déçu- parce que le pouvoir d'achat de son argent a diminué ; il sera déçu à chaque augmentation ne représentant pas un supplément de production parce que les prix de revient et les prix de vente augmenteront, le pouvoir d'achat d'une somme déterminée d'argent diminuera encore. En outre, les imercantis à l'affût de chaque augmentation de salaires l’exploiteront instantanément. En vendant son travail plus cher, l'ouvrier s’affaiblit, affaiblit son

instrument de travail : l'usine, et enrichit uniquement les intermédiaires anormaux. -

CoNGLUSIONS

La mesure que nous proposons el qui est nécessitée par l’état économique du pays est aussi la seule conforme anx intérêts véritables du travailleur.

Ajoutons, pour être juste, que les ouvriers Iyonnais comprirent fin mars quels étaient leurs intérêts véritables (1):

Mais que dire en présence de ces faits, des allaques de la C.G.T. adressant même des lettres ouvertes au gouvernement sur la conduite des industriels lyonnais (2). Nous n concluerons, que pour des inotifs que nous n'avons pas à rechercher, mais qu'on devine aisément, la C.G.T. s’est opposée de loutes ses forces à l’accomplissement d'heures supplémentaires, manifestant ainsi la plus évidente mauvaise volonté à tenir les engagements qu'elle avait pris par la Fédération des Métaux en ce qui concerne la production.

Fe résultat prévu depuis longtemps par les industriels c’est que, contrairement à ce qui avait été affirmé par les ouvriers, la production a diminué, et c'est là la plus triste conséquence économique.

(x) A la date du 1° avril 1920, la fin de la grève était officiellement décrétée.

(2) V. Journée Industrielle des 7-8 mars 1920, la lettre ouverte adressée par la C.G.T. au Gouvernement,

di 1 — $.3, = Lis RÉSULTATS

Des polémiques Souvent ärdentes se sont engagées sur la question de savoir si oui où non, la production avait diminué par l'application des huit heures. On à vu que le Ministre du Travail, en janvier 1920, avait ordonné une enquête à ce sujet ; des organismes patronaux, des organismes ouvriers ont aussi enquêté : le résultat de ces enquêtes n’a jamais été publié. L'opinion publique aurait, en cas de publication, pu se rendre compile que les craintes qu'avait fait naître la loi de huit heures relativement à la diminutiofi de la production se sont mialheureusement réalisées. Quels renièdes pouvait-on y apporter ?

On pouvait d'abord songer à organiser le travail’ suivant les méthodes dités modernes (méthode Taylor) ét à adopter de nouveaux modes de rémunération du travail, intéressant l'ouvrier à la production.

Mais d’abord beaucoup d’industriels hésitent à appliquer cette « taylorisation » qui fait de la spécialisation à outrance. EL à l'heure où le législateur, comme l'industriel, où le Parlement tout entier proclame la nécessité du développement de l’enseignement technique et professionnel, de l'obligation de l'apprentissage, est-il opportun de faire du taylorisme industriel ? Un ouvrier qui fait une seule chose toute sa vie et toujours la même chosé, ne sera jam'ais un bon artisan : l'apprentissage et l'enseignement professionnel doivent apprendre à fond un

inétier et non une spécialisation, « Laissez-moi vous diré, Messieurs, disait M. Touron, au Sénat (D), lors de la discussion de la loi, qu'il est fort heureux pour l'industrie française et son avenir, pour la maind'œuvre française, pour le goût français, que cette méthode ne puisse pas être universellement De quée dans nos ateliers ».

Et puis, la méthode ne paraît guère applicable qu'aux grandes entreprises et, parmi elles, à la grosse mécanique et grosse métallurgie. Mais elle est d'uné réalisation beaucoup plus difficile dans les-industries de moyenne et petite importance, qui ne peuvent pas bouleverser leurs établissements pour renouveler leur outillage.

Des exemples en ont été donnés souvent par certaines usines dé la région parisienne et du centre de la-France, où par application du système Taylor on ‘avait remplacé un ouvrier professionnel par deux ou trois manœuvres aux machines. La production augmentait... dans les mêmes proportions que le prix de revient. Où était le bénéfice au point de vue économique national ?

À propos d’une retentissante affaire Iÿonnaise, une personnalité industrielle lyonnaise écrivait :

« En réalité, ne serait-ce pas une méthode de production industrielle qui serait à reformer en cette affaire, méthode que l’on peut appeler, en synthétisant, méthode « mécaniste ». Elle construit une affaire où les hommes seront cependant des instru-

(x) Débats au Sénat. — Séarice du 23 avril 1919.

inents essenftiels comme on construit uné montre. Ælle fait fi de la psychologie, ou plus exactement elle inéconnaît ce qu'on peut lirer des forces humaines en les utilisant humainement. Avec cette méthode, aussi peu de spécialistes que possible, mais plutôt des manœuvres. Les hommes sont interchangeables ; on compte sur leur production, sur la sûreté de leurs mains ou de leur cerveau comme sur la précision d'une machine bien étudiée. Tout le monde obéira strictement, j'allais dire servilement ; les personnalités sont presque prises en défiance. Il ÿ aura donc carence des responsabilités et des initiatives. Seule la puissance organisatrice d'un même esprit créera tout, surveillera tout, supportera tout ».

Bien des gens en France se sont imaginé que c'était là la méthode américaine et le taylorisme-en action ! La guerre, en ouvrant subitement des débouchés à certains industriels et en leur permettant de produire au maximum de leurs forces sans tenir compte du prix de revient puisque la vente à tout prix était assurée, la guerre toujours, en permettant à ces industriels d'avoir de la main-d'œuvre en abondance et dela mener militairement, l'influence même de certaines méthodes militaires, plus mécanistes que psychologiques (mais les psychologues n'ont-ils pas été les meilleurs chefs ?), tout cela en

mème temps qu'une admiration un peu candide pour

ce qui nous venait d'Amérique, n’a-t-il point induit en erreur quelques industriels français ?

La taylorisation n’exige-t-elle pas, pour être mise en pratique, une arrivée constante et automatique de

matières premières qui corresponde à un écoulement des produits non moins constant. Or, quel industriel si bien organisé soit-il, peut-il être certain des besoins de sa clientèle. Le système Taylor, ne peut être intégralement appliqué, semble-t-il, que dans un pays neuf, gêné par aucune tradition, par aucune concurrence. L'industriel français sait organiser : il crée les organismes nécessaires à cette organisation, mais il ne les appelle pas du nom que Taylor les a appelés : ils existent cependant.

Et -surtout,. peut-on imposer le même travail à des ouvriers qui n'ont pas les mêmes aptitudes. « Au point de vue psychologique comme au point de vue. physiologique, dit un ingénieur anglais, M. Myers, on aurait tort de vouloir imposer à tous une seule et même méthode, de vouloir couler tout le monde dans le même moule. Et les usines américaines déjà font appel aux spécialistes de la psychologie et de Ja physiologie pour réparer les bévues d'une méthode scientifique mal digérée » (1).

Nous n'en sommes pas moins persuadés, avec Taylor, qu'un meilleur aménagement du travail manuel de l'ouvrier contribue à l'amélioration de la production. Et, de fait, une certaine économie de temps a été réalisée dans un grand nombre d’industries en évitant certaines pertes de temps, par exemple en supprimant un casse-croûte prévu aupara-

(1) V. Bulletin de la Chambre Syndicale des Industries Métallurgiques d'octobre 1920 : « Une Critique du Taylorisme ».

vant dans les dix heures, en simplifiant les méthodes de travail, en l’organisant scientifiquement et en exigeant aussi de louvrier huit heures de travail effectif, et non plus de présence à l'atelier.

Souvent aussi l'ouvrier a été encouragé à la produclion par des inodes de rémunération qui diffèrent notablement des anciens larifs à la journée ou aux pièces, et qui ont donné naissance aux tarifs York, Rowan, F. Bayle, Villans, etc.

Ces améliorations diverses ont souvent donné une amélioration de rendement horaire atteignant parfois 12 ou 15 %, alors que 25 % seraient nécessaires pour maintenir le rendement de la journée de dix heures. Toutes les assertions,et les théories ne valent pas les chiffres. Une enquête qui a été faite dans les industries métallurgiques portant sur 230 établissements donne les résultats suivants :

l° Ateliers où ni les méthodes de travail, ni, les méthodes de rémunération n'ont subi de modifications :

1° Travail à l'heure : modification du rendement

à l'heure

"En diminution : 20 (3.000 ouvriers).

Sans modification : 170 (48.600 ouvriers).

En augmentation : 30 (8.600 ouvriers), savoir :

Dé 0e a SET De, 10: 20809 ee Age er à | De 20, à 26 60 en rarne — 9?