DÉBIT PAR SUSPENSION

C'est un fait que les eaux des crues déposent des matières solides sur les bords des rivières et sur les ouvrages construits

dans leurs lits, à des hauteurs souvent assez considérables. L'eau soulève donc ces matières au-dessus du fond des rivières pendant les crues. Sur ce point, on peut admettre les principes suivants : toute eau courante peut tenir en suspension des solides plus denses qu'elle; la puissance de suspension dépend de la vitesse relative des filets liquides, et elle esl d'autant plus forte que cette vitesse est plus grande.

La Loire a une pente trop forte et un courant trop vif pour ne pas débiter par suspension, dès que son niveau relève, un notable volume de matières solides. Dès que les eaux de la Loire montent, elles deviennent louches, signe certain qu'elles en sont déjà chargées. S'il y a crue, les eaux deviennent troubles; la proportion des matières entraînées a donc augmenté. Lorsque la crue a une certaine importance, ces matières solides montent jusqu'à la surface; on a déjà signalé les masses d'écume qui flottent sur le fleuve surtout dans la période qui précède le maximum et qui sont analogues à l'émulsion qu'on obtient en agitant une eau savonneuse.

Toutes les matières solides qu'on trouve dans le fond de la Loire, argile, sables fins, sables ordinaires, graviers, sont-elles susceptibles d'être ainsi entraînées par suspension?

Pour l'argile, il n'y a point de doute. C'est de l'argile mêlée d'humus qui, fouettée par les eaux, donne naissance aux masses d'écume flottante. De plus de 300 expériences faites sur les eaux des crues de la Loire en 1856, il résulte que chaque mètre cube d'eau contient en suspension de 300 à ISO grammes d'argile1. Lorsque la crue commence à baisser, il se forme d'abondants dépôts, le long du fleuve, dans les points abrités où le courant n'est jamais fort et où il se produit des remous de retour, en particulier au pied des cales orientées vers l'aval : or, la surface en est constituée principalement par des argiles qui ne tardent pas à se recroqueviller sous l'action du soleil.

Les sables fins, falaises, sable pouf, entrent également dans la composition de ces dépôts; ils se laissent donc, comme l'argile, entraîner par suspension. Par contre, on n'y trouve ni sables ordinaires, sauf par exception, ni graviers; faut-il en conclure que ni les sables ni les graviers n'entrent dans les débits solides de la Loire par suspension ?

i. Partidt, art. cil,', p. 249.

La plupart de ceux qui ont étudié très attentivement la Loire trouvent cette manière de voir excessive : tels MM. Comoy, Parliot, Léchalas'. S'ils admettent que c'est surtout par voie d'entraînement que les sables et graviers sont emportés vers l'aval, et si le mouvement par suspension de ces matériaux lourds leur parait toujours exceptionnel, néanmoins, ils croient que ce mouvement par suspension est démontré par les faits, et ils l'attribuent à l'action des remous et des tourbillons qui se produisent dans les grandes crues. « Les vitesses que l'eau acquiert dans les remous et les tourbillons, dit M. Partiot, sont beaucoup plus grandes que les vitesses normales des courants réguliers. Les tourbillons peuvent dès lors soulever des pierres que le courant ordinaire du fleuve ne saurait mettre en mouvement, mais ces matières retombent dès qu'ils perdent la vitesse momentanée qu'ils ont acquise2. » Ainsi se formeraient les amas de sable qu'on trouve après de grandes crues, sur certains points du lit. L'action des remous et des tourbillons serait même, d'après eux, assez puissante pour mettre en mouvement des graviers d'un poids considérable. Après la crue de 185G, raconte M. Comov, la grève de la rive gaucbe de la Loire en amont du pont de Gien se trouva tapissée d'une quantité considérable de cailloux siliceux; quelques-uns d'entre eux étaient de véritables blocs pesant 10 ou 15 kilogrammes; les riverains les utilisèrent pour leurs constructions, et tel était le nombre de ces cailloux que, trois ans après, on n'avait pas encore épuisé celle carrière d'occasion. Pour M. Comoy, le doute n'est pas possible : ces graviers avaient été arrachés du fond du fleuve, soulevés à des hauteurs notables et emportés avec les eaux dans des tourbillons3.

En réalité, ces interprétations sont vraisemblables, mais il est difficile d'arriver sur ce point à une conclusion qui s'impose. On ne peut tirer aucun résultat de l'observation directe des eaux : leur opacité est telle, en temps de crue, qu'elle ne permet de rien voir, même à une faible profondeur. Sans doute, pour suppléer à cette observation directe impossible, a-t-on recouru à divers procédés ingénieux; on a prélevé, à

1. Comoy, Votes à joindre au rapport, note V. p. 17-34; — Partiot, *irt. cité; — Léchalas, Rivières à fond de sable, p. 382-383.