FOURNIES PAR LE TEXTES ASCIESS

Il reste à savoir si, de l'ensemble de ces matériaux, il est possible de tirer quelque

DES INDICATIONS , ■ ,-<- i p 2

conclusion scientifique, soit sur la lrequence des crues anciennes, soit sur leur intensité. Sur la question de fréquence, un simple coup d'œil jeté sur le tableau qu'a dressé M. Champion montre combien il serait vain d'en attendre la réponse cherchée. Ce tableau porte la mention de 207 inondations antérieures à l'année 1800, dont 70 au xvine siècle, 49 au xvn' ', 37 au xvie, 17 au xv. et 25 seulement pour l'ensemble des neuf siècles antérieurs. En tête du tableau se succèdent coup sur coup, de 572 à 589, 12 inondations en dix-huit ans. Puis on n'en rencontre plus que de loin en loin, 1 au vme siècle, 3 au [Xe, 0 au xe, 3 au xr, 2 au xir, 2 au xnL', 2 au xive. Il n'est pas

1037 à t857, manuscrit anonyme de la bibliothèque de Clermont-Ferrand ; — Annuaire de lu ville de Nantes pour 18-"i7, etc.

1. Collin, Réponses aux questions du programme ministériel, tableau n -. Comparaison des hauteurs de la cruede 1851» mesurées aux différents points du fleuve entre Briare e! Nantes à celles des crues historiques dont on a conserve des traces certaines.

2. Champion, ouvrage cité, t. VI, p. .*>7-lH. — En realité, le tableau statistique dressé par M. Champion porte 155 inondations pour la Loire el 121 pour les affluents. Mais il y a lieu d'y faire deux corrections : 1" il faut reporter à la Loire la crue qui se produisit en 1795 à Brive-Charensac, el que M. Champion attribue à tort à l'Allier; 2" il faut ajouter a la liste des crues des affluents une crue de l'Allier en 1609, laquelle est consigaée dans le texte (t. II, p. 228) et omise dans le tableau statistique.

vraisemblable qu'après avoir éprouvé tant de crues consécutives du vivant de Grégoire de Tours, la Loire se soit assagie d'une manière remarquable pendant une dizaine de siècles, pour redevenir plus fantasque et plus désordonnée que jamais à mesure qu'on s'approche de l'époque contemporaine. Ce qui est évident, c'est que dans les siècles du moyen âge, époque reculée et époque d'ignorance, beaucoup d'inondations ne furent points consignées ou ne le furent que dans de rares écrits qui depuis se sont perdus. Quelles conclusions générales étayer sur une statistique si manifestement incomplète?

Et puis, que furent en réalité la plupart des crues mentionnées dans ces textes anciens? Sans parler des contradictions qu'ils présentent parfois entre eux, ces textes sont loin d'avoir le degré de précision qu'on souhaiterait1. Placés dans des positions très différentes, vivant presque toujours dans un cercle d'informations très restreint, les auteurs qui font mention d'une crue, n'ont pu nous laisser que des observations purement locales, faites sans ordre, sans suite. La plupart des documents signalent une crue du fleuve à Tours, Orléans ou Nevers, mais ils nous laissent dans l'ignorance de ce qui se passait au même moment sur les autres points du cours du fleuve. Les crues sont décrites en termes vagues, le plus souvent empreints de rhétorique et d'hyperbole : « Les eaux furent plus hautes que jamais »; — « elles se gonflèrent bien au-delà de leurs limites ordinaires »; — « n'y a mémoire d'homme qui les ait vues si grandes » ; — « La Loire, avec une violence inouïe jusque-là, franchit ses antiques limites: le débordement fut tel et si subit que les laboureurs en travail et les cavaliers en route furent enveloppés dans la même ruine2. » Ces grandes calamités, qui se reproduisaient subitement et causaient d'effroyables malheurs, frappaient vive-

1. C'est ainsi qu'un chroniqueur saumurois place au mois d'avril 1527 une crue qui lut constatée à Orléans du 13 au 18 mai de la même année (Cf. Champion, t. II, p. 214-215 . 11 est un exemple hien plus remarquable encore de ces contradictions à propos d'une même crue. Suivant les divers narrateurs, la crue de 1008 se serait produite à Angers le 18 octobre, à Saumuren septembre, à Orléans sur la lin de l'été, à Decize et à Nevers le 26 octobre; une lettre du ministre Sully, datée de Sully-sur-Loire le 25 octobre, y fait allusion (Champion, t. II, p. 220-227). — Sur ces contradictions de documents entre eux. voir Eugène Bimbenet, Mémoire à consulter sur les inondations delà Loire (Revue orleanaise, 1847).

2. Champion, Inondations, etc.. t. II. p. 210, 190, 226, 199, elpassim.

ment les imaginations bornées et les esprits crédules des hommes du moyen âge; ils les attribuaient à des influences occultes; ils y voyaient, comme dans les comètes et les tremblements de terre, de funestes présages, des signes avant-coureurs de catastrophes publiques ou privées1. Jamais ces récits d'inondations ne renferment un de ces détails précis qui nous fixeraient sur les circonstances du débordement des eaux. A s'en tenir à leurs affirmations, on risquerait sans cesse d'être induit en erreur-. Oui sait, si parmi les inondations qu'ils relatent et dont quelques-unes furent sans doute comparables aux terribles débordements du xixe siècle, il ne s'en trouve pas qui rentrèrent simplement dans la catégorie des grandes crues ordinaires, et qui n'ont été signalées que par suite de 1 exagération qui se glisse facilement dans les récits de celte sorte?

De toute manière, on ne constate que des faits isolés, consignés au hasard, sans critique ni contrôle. Scientifiquement, on ne saurait rien en conclure en ce qui concerne le plus ou moins de fréquence des crues.

En ce qui concerne l'intensité des crues, il semble, à première vue, qu'on soit plus favorisé et qu'on possède des éléments de comparaison plus sérieux. Les repères, les observations faites aux échelles anciennes par des gens du métier, constituent des indications de niveau très précises qu'il est aisé, par des nivellements bien faits, de rapporter aux hauteurs d'eau atteintes parles principales crues de notre temps. C'est ainsi que MM. Goury et Collin ont pu attribuer à un certain nombre de crues anciennes des hauteurs neltementexprimées en mètres et en centimètres3. A la réflexion, toutefois, on ne

1. Cf. 1rs passages de Lemaire et de Bourneau. déjà cités dans l'Introduction du présent volume (Introd.. § 2, p. 16-17 .

2. Il est certain, par exemple, que les inondations prétendues du Loiret ne sont que des débordements de la Loire dans le Val d'Orléans après la rupture des digues. De même, la plupart des inondations attribuées a la Maine ne sont pas imputables à cette rivière et a celles qui la forment, mais à la Loire elle-même qui y reflue en liantes eaux. Sur ce point l'ouvrage de Champion manque trop de critique.

3. Je reproduis, à titre de curiosité, le tableau de M. Goury. Celui qu'a dressé M. Collin est beaucoup plus complet et plus sérieusement l'ait, mais à cause même de ses proportions il ne pourrait trouver place ici :

1196 ïmars; 6m,40 Nantes.

1235 janvier) 7 ,72 —

1428 ? Orléans.

1521 février) 1«,55 Nantes.

L5Ô9 mars 6 .vu —

1579 mar> 0 .19 —

1582 mars 7 ,01 —

tarde pas à reconnaître combien, en dépit des apparences, les chances d'erreur sont nombreuses.