DES REPÈRES

Comment, par exemple, accepter sans contrôle les indications d'un repère? Il est si facile de tracer sur un mur une indication fantaisiste, même de bonne foi, d'après un souvenir déjà ancien et qui peut être inexact : sans compter qu'en pareil cas, c'est une tendance à laquelle on cède presque malgré soi d'amplifier le phénomène dont on a été témoin, d'exagérer le dommage qu'on a subi. Il faut aussi réfléchir qu'un repère se déplace aisément, que ce soit une inscription ou une marque gravée sur une pierre. La muraille qui le porte actuellement peut avoir été rebâtie depuis la pose du repère, et celui-ci replacé au hasard sur la construction nouvelle. On voit encore à Montlouis, près de Tours, deux repères de crues considérables qui se seraient produites en 1727 et en 1730: or, ni dans les récits ou mémoires contemporains, ni dans la correspondance déjà active des ingénieurs, ni dans les rapports des intendants de la province, ni dans aucun acte officiel ou privé, il ne subsiste aucune trace de ces deux crues, relativement récentes, sur aucun point du fleuve l : comment n'être pas incrédule sur la valeur des indications fournies par les deux repères en question? Quand on possède plusieurs repères se rapportant à une même crue, la concordance de

1586 (novembre) 7m,39 Nantes.

1596 janvier 7 ,48 —

1597 (janvier) 6

1709 (juin

Orléans.

.31 Nantes.

,80 Orléans.

1711 (mars] 7"

,15 Nantes.

5 ,90 Nantes .

novembre, 6 ,00 Orléans.

6 ,90 Nantes .

1825 (été) 5 ,90 Blois.

1813 janvier) 6 ,39 Nantes .

On ne peut s'empêcher de remarquer que la crue, bien connue et toute récente pour M. Goury, de 1823, eut lieu en décembre, non en été, et qu'on en connaît la hauteur sur de nombreux points du fleuve. A elle seule, cette erreur de date prouve combien il y avait encore peu de précision dans les recherches et les observations de cette nature.

1. D'après ces repères signalés par Collin (Réponses aux questions du programme ministériel, tableau n° 2 . ces deux crues se seraient élevées b Montlouis, celle de 1727 à 6 m. 81, celle de 1730 à 6 m. 96. — Cf. Champion, Inondations..., t. 111, p. 15-16.

leurs indications est une démonstration de leur véracité réciproque; mais c'est là l'exception '.

A supposer même que le repère indique exactement la ligne d'eau, ou laisse, de la crue à laquelle il se rapporte, étant admis qu'il n'a pas été déplacé, il ne s'ensuit pas qu'on doive accepter comme absolument probante l'indication qu'il fournit. Ainsi que le fait observer M. Collin, il n'est pas indifférent de tracer le niveau d'une crue de telle ou telle manière2. Il faut bien prendre soin de distinguer entre le niveau de l'eau de la crue qui s'écoule librement dans le lit du fleuve, et le niveau de l'eau gênée dans sa marche par les obstacles qu'elle rencontre sur les vallées submergées. Ce sont deux situations essentiellement différentes. Ces deux niveaux coïncident quand il s'agit du fleuve coulant à pleins bords, sans débordement, dans son lit endigué, ou quand il s'agit du fleuve débordé sur ses vallées non endiguées. Mais quand les eaux, rompant les levées du fleuve, s'emmagasinent dans les vallées fermées à la queue c'est-à-dire vers l'aval), le niveau que les eaux y atteignent diffère souvent du niveau vrai de la crue dans le lit du fleuve. « On a, dit M. Collin, des exemples remarquables de différences de niveaux à chaque inondation qui rompt les digues, et nous en avons eu de très nombreux pendant l'inondation de 1850, principalement dans le val de la Garenne, à Châteauneuf, dans levai de la Cisse, dans le val de l'Authion, dans le val de Savennières, dans le val de Montjean, dans celui de la Divatte. Les eaux introduites dans ces vallées par les brèches d'amont se sont élevées au-dessus des digues, à la queue des vallées, pour rentrer dans le lit du fleuve par déversement, en ouvrant des brèches dites de rentrée 3. » Si donc on marque dans les vallées les repères de la crue sur les maisons ou édifices baignés par les eaux d'irruption, comme le niveau de ces dernières n'est plus le même que celui de la crue dans le lit du fleuve, on pourra obtenir des hauteurs tout à fait erronées, tantôt supérieures, et tantôt inférieures à la hauteur vraie de la crue du fleuve. Elles seront supé-

1. « D'après les repères qu'on a pu découvrir, gui ne sont pas à lu vérité toujours incontestables », dit avec raison Le Creulx, Recherches sur la formation et l'existence des ruisseaux, etc., p. 31 et 102. Un de ces repères trouvés par M. Kervern. dans le Val d'Orléans, se trouvait dans une boite d'horloge.

2. Collin, Réponses aux questions du programme ministériel, réponse ;i la question 17.