SEX

rescen s s gas DantLssEn | se —

Hd excessive était, que Lis médecins s ayant fait es statistiques dans tout le pays, commençaient à à mieux on naître R maladie. Ils la ho plus Paone

centaines d’autres cas de lèpre en plus, échappés à la se statistique.

On comprendra facilement l’effroi qu'un tel chiffre pouvait susciter dans un pays comptant alors 1.500.000

habitants, et qui signifiait que deux pour mille de la population était atteint de cette maladie.

Des mesures spéciales durent être prises en 1850 et 4855, On nomma d’abord des médecins inspecteurs spé- ciaux chargés de surveiller les lépreux et l’on institua des commissions sanitaires spéciales dans les endroits où la lèpre sévissait. De plus, la déclaration obligatoire de la lèpre fut des celte époque introduite dans la législation norvégienne. : |

En 1856, les médecins de tous les départements furent chargés d’établir une statistique précise, qui démontra que le nombre des lépreux atteignait à ce moment un chiffre de 2.833. Rappelons les statistiques suivantes établies par des prêtres : en 1836, 650 cas; en 1845, 1. > en 1853, 1696. :

Les conceptions de DANIELSSEN et BoEck semblaient les mieux fondées, et particulièrement leur point de vue sur l’hérédité de la lèpre fut adopté. Plus tard, on essaya d’expliquer les cas dits spontanés par le fait que la lèpre était particulièrement fréquente parmi la population dont la principale nourriture consistait en poissons salés ou peu frais, et qui vivait dans un climat froid et humide.

Ces théories trouvèrent un appui dans la circonstance, que la lèpre était plus fréquente dans les régions côtières.

RAS OT A A e TMROE a TOUIT

bé LA NET À be Le

Parmi ke autres auteurs norvégiens de cette époque, il faut citer le D° HJORT qui considérait que la lèpre n’était

SD une maladie spécifique ni héréditaire.

Pour le D° HOLMSEN, la lèpre était une affection non spé-

cifique et non héréditaire, mais contagieuse; il décrivit déjà

en 1844 « quelques cas de lèpre RSS indiquer la contagion ».

. Rappelons que déjà dans l’Antiquité et au Moyen Age

la lèpre était considérée comme une maladie contagieuse

et des mesures excessivement sévères avaient été prises.

Mais avec la diminution de la maladie, cette conception fut

délaissée, et des nouvelles théories naissaient au sujet de la nature et de l’étiologie de la lèpre qui pouvait apparaître spontanément, soit par mauvaise hygiène, soit sur un terrain miasmatique. Lorsque la maladie surgissait, elle se propageait principalement par hérédité. DANIELSSEN et

-BoECK mirent cette théorie au premier plan de l’actualité.

Ils prétendaient que, pour qu’un cas de lèpre puisse être

“d’origine héréditaire, on devait naturellement trouver un

ancêtre lépreux. Dans les cas où ils trouvaient des lépreux

‘chez les collatéraux d’une famille, ils considéraient cela

comme une preuve que des ancêtres avaient été lépreux. Ils l’appelaient « hérédité collatérale ».

. Les théories sur la contagion de la lèpre si bien connues au Moyen Age étaient tombées dans l'oubli et la théorie héréditaire fut acceptée comme primordiale. Toutes les mesures prophylactiques avaient pour but :

| 1° d'améliorer l’hygiène- individuelle ;

2° d'améliorer l’hygiène sociale.

De 1850 à 1860, la propagande largement menée avec

l’aide du Gouvernement ainsi que les mesures contre la lèpre, préparées pendant 20 à 30 ans, s’ étaient fixée dans 1 esprit du peuple comme une institution hygiénique, dont les résultats ne devaient pas tarder à à se montrer.

En 1840, la Norvège possédait trois Fe prince pales : Saint-Joergen (Georges) et Lungegaarden à Bergen, ee et Reknaes à Molde (dans le Nord), dans lesquelles pou Te vaient être traités 220 malades. En 1856, une nouvelle léproserie, Pleiestiftelsen N° 4, fut construite à Bergen, Pa ; qui était depuis longtemps le centre des lépreux. La lépro- . | serie Reknaes ne correspondant plus aux exigences de ce temps fut entièrement reconstruite. Une autre léproserie, > Reitgjaerdet fut édifiée aux environs de Trondhjem (dans le Nord), qui devenait ainsi un centre de lépreux. | |

Cette lutte contre la lèpre exigea la nomination d’un médecin-chef pour toute la Norvège en 1854. Le premier fut le D° HorG, avec lieu d'habitation à Bergen. La tâche était, en collaboration avec les commissions sanitaires, de chercher la cause de la maladie, de trouver les moyens pour

la combattre, et de contrôler les malades.

Bientôt le D° HozG ne put accomplir à lui seul cette pr énorme tâche, et il fallut lui adjoindre un collaborateur, le + | D' LOEBERG, habitant Trondhjem. Ainsi la Norvège avait deux médecins-chefs pour la lèpre jusqu’en 1863, année de la mort du D’ LOEBERG; à partir de cette date, ce poste . fut supprimé. Se .

Les places dans les différentes léproseries : ne tardèrent pas à être occupées et, déjà dès 1860, plus de 800 malades étaient en traitement, et äinsi isolés de la population saine.

L’ hospitalisation obligatoire n’était pas encore instituée.

é charge de leur etait es qui pee ne

she e pour | autant rs me les

intérêt de ja: campagne menée nn jouter que le Comité Médical Spécial t formulé en 1 1850, une en tendant à défendre

ti Fe et la renouvelait en 1859, en la motivant par 4 accroissement inquiétant de Ja maladie dans l’ouest de la Nor- A ‘des LL venant se ren dans lesquelles

a les antécédents héréditaires, que de penser Ke

à une contagion ». Par conséquent, « le seul moyen de « com- : battre la lèpre était d'empêcher les mariages entre = lépreux. » Comme exemple, était citée une ancienne loi islandaise datant de 1776 qui avait donné les meilleurs résultats. D’autres médecins invitèrent les prêtres à inter- Se venir dans ce sens auprès des malades. DÉRRTIUSRE re

Comme nous l’ avons déjà décrit plus haut, le gouverne- . ment norvégien avait nommé des inspecteurs spéciaux pour des lépreux, et avec la loi du 5 août 1857 des Commissions sanitaires furent instituées dans les districts où la x

“ei lèpre existait.

Les principes de cette très importante loi étaient: « L’ad- | « ministration des commissions comprend le même district « que l’administration municipale. La commission était « composée du médecin du district civil, ou par un autre « médecin élu par l’administration municipale tout entière « ou partielle, selon la nécessité. D'autre part, la commis- « sion avait la faculté de faire nommer quiconque facili- « tait sa tâche. Le médecin-chef pour la lèpre devait assis- « ter aux réunions chaque fois que les circonstances le lui « perméttaient. »

La tâche de la commission consistait encore : à examiner tous les moyens qui pouvaient faire régresser la lèpre dans les districts; à proposer des mesures qui pouvaient conduire à ce but et, si possible, aider à les introduire.

Lorsque, en 1860, les Commissions de Santé furent instituées dans tout le pays, elles se chargèrent des attributions des anciens comités pour les lépreux dans les districts. Cette institution existe encore de nos jours, et depuis ce

4 autre part, ï 5 ci

| BIDENKAP R aussi une se V LMhérédité e la lèpre: d’autre part iln “était pas étranger à la théo- à SEE cause de la Jépre dans les taudis, la.

PE pouvait ri ra mire D rassurants.

(D° “HOEGH dans son rapport 1857).

N° A. Bergen, ‘dé de DANTÉLESEN. © Après des “recherches acharnées d* paraît son premier travail sur la lèpre, qui vait le f: profiter d’ une bourse de voyage et d” études à l’étre nger. . E anatomie pathologique le passionnait déjà comme étu- Se diant, et pour approfondir ses connaissances dans cette branche de la médecine, il va en Allemagne. Malh ureu : ment la guerre de 1870-74 vint le troubler dans ses ét des : et il retourne en Norvège « sans avoir suffisamment p pr ce fité de son séjour à l’étranger », comme il dit. A l'étranger + cependant, il put prendre un contact intime avec les idées ie d’un PASTEUR, d'un DARWIN et d’autres savants. ee ae A son retour, il s’acharna aux études d'anatomie patho= eu des lésions lépreuses ; en particulier il se consacra à l'étude « dé Corps bruns » déjà décrits par son maître f DANIELSSEN. Il les avait observés dans toutes les lésions lépreuses; de plus il remarqua que le foie, la rate et les | testicules sont toujours atteints chez les lépreux du type tuberculeux. Par l’évolution de la maladie, il fut « convaincu À que la lèpre devait être une maladie spécifique, et que la honor des DANIELSSEN et BOECK n'était guère possi-

É Le D de LANDRÉ sur ee lépreux en Guyane : La

< mer son D tie DAC

Remarquable est aussi la déclaration du Professeur ae ;

LOCHMANN (Cristiania) sur l’étiologie de la lèpre, déclara- # eu 4

tion faite en 1868 au Congrès des Sciences Naturelles à É “

EE Il considérait la lèpre comme une maladie “à

5 spécifique, à la fois héréditaire et contagieuse, l'opinion $ ER contemporaine d’ailleurs. Il conseillait de détruire par le feu les anciennes léproseries, d’en rebâtir des nouvelles, mais plus petites et à la campagne.

Pendant les années suivantes, HANSEN parcourut les : départements lépreux avec l’intention de chercher la cause Le de la maladie, et de prouver sa théorie de la spécificité.

Pendant l’un de ses voyages, il put trouver un fait à l’appui de sa théorie : Dans un fjord vivaient dans trois fermes, trois familles parentes, six membres de ces familles étaient atteints de la lèpre; en face, de l’autre côté du fjord il découvrit également dans trois fermes, six familles mais non parentes qui comptaient huit lépreux. Dans le premier cas, la lèpre était une maladie fami- liale, dans le deuxième, la lèpre ne pouvait que provenir de contagion. A Bergen, il fait les mêmes observations. Ceci l’amène à s'intéresser à la statistique des lépreux. Très frappantes sont les statistiques de deux départements

l’un dans le Nord, l’autre dans le Sud-Ouest. Nordmoere

. Soendfjord. À Nordmoere: l’isolement avait été très né- - gligé et appliqué tardivement. À Soendfjord par contre, l’isolement portait déjà ses fruits.

AUDIT deR

£ Ÿ S5s | S50 | SSS | <=

= CES To 8 5 hr E«