CONCERNANT

LA TUBERCULINE

Communication faite à la Société des Vétérinaires danois , dans la séance du 29 juin 1894 ( r)

Par la loi du 14 avril 1893 et provisoirement pour une période de 5 ans, il est mis annuellement à la disposition du ministre de T intérieur, une somme de 50,000 couronnes (70,000 fr.), pour assister les propriétaires de bestiaux qui désireraient employer la tuberculine pour combattre la tuberculose du bétail. Ce secours

P) M. Bang estimait que dans ce mémoire, bien des parties, s’adressant seulement aux vétérinaires, auraient pu être éliminées, ce qui en aurait rendu la lecture plus facile aux personnes que cette question intéresse, mais qui sont étrangères à ces

études.

J’ai pensé, au contraire, qu’une traduction intégrale était désirable, la précision et la multiplicité des détails pouvant éclairer notamment bien des agriculteurs. Je remercie donc bien vivement M. le professeur Bang de l’autorisation qu’il m a donnée. H. -J. G .

sera employé par le propriétaire à l’épreuve de la tuberculine sur les jeunes sujets, et ne sera accordé qu’à des propriétaires garantissant pouvoir tenir les animaux trouvés sains, suffisamment isolés de la partie du troupeau atteinte de tuberculose. A cette loi est jointe une publication du 31 mai 1893 (*) qui rend compte de ce qui doit être observé concernant les demandes de secours à l’Etat : ainsi que l’instruction que j’ai élaborée pour les médecins vétérinaires qui effectueront l'inoculation de la tuberculine (2). Le secours aux propriétaires de bétail consiste dans la fourniture gratuite de la tuberculine et le paiement fait par l’Etat aux médecins vétérinaires, pour effectuer les injections et prendre la température nécessaire avant et après l’opération (3).

Maintenant que la loi est en vigueur depuis un peu plus d’une année, il est intéressant d’en voir le résultat. Tout en en rendant compte d’nne manière sommaire, je ferai quelques remarques, soit sur certains détails

( 1 ) Maanedskrift for Dyrlœger ( Revue mensuelle pour les vétérinaires), tome Y, p. 125.

(2) Maanedskrift for Dyrlœger, V, p. 251.

(3) Nous achetions d’abord la tuberculine en Allemagne à un prix très élevé, mais bientôt on put se procurer d’aussi bons produits dans mon laboratoire et comme les frais de production sont en réalité assez minimes, on peut la livrer maintenant à un prix relativement modique. Les frais d’emballage, de port, de formulaires et d’assistance n’étant pas très élevés, on voit que la plus grande partie des 50,000 couronnes revient directement aux médecins vétérinaires pour payer le travail qu’ils exécutent. Je pense que les médecins vétérinaires sont d’accord sur ce point que la taxe établie par le ministre est très raisonnable.

auxquels il faut prendre garde dans les essais de tuberculine, soit sur la manière dont nous devons l’employer dans le combat contre la tuberculose chez les animaux domestiques. J’ai, jusqu’à ce jour, reçu le compte-rendu de 327 troupeaux qui ont été injectés par 69 médecins vétérinaires (1). Gomme en Danemark il se trouve plus de 70.000 fermes et plus de 1800 grands domaines, il n’y a encore qu‘une petite partie des propriétaires qui aient employé la tuberculine, mais c'est pourtant un très bon commencement. 11 ne faut pas oublier qu’une grande partie des demandes d’injections qui ont été accordées n’ont pas encore été exécutées, ou du moins, je n’en ai pas reçu le compte-rendu. Il y a en Danemark 450 médecins vétérinaires pratiqua nt, dont environ les 5/6 n’ont pas encore saisi l’importance de la grande question dont il s’agit ; or l’intérêt que les vétérinaires portent à la lutte contre la tuberculose est un élément important pour faire pénétrer cette idée dans l’esprit de la population. Ceci se comprend quand on sait que tandis que la plupart des médecins vétérinaires n’ont eu en traitement qu'un seul ou quelques troupeaux, il y en a d’autres qui en ont soigné un très grand nombre.

La grande différence dans l’emploi de la tuberculine suivant les provinces, vient évidemment en grande partie du degré d’intérêt que les médecins vétérinaires y portent. Tandis qu’à Bornholm 4 médecins vétérinaires ont examiné 108 troupeaux, 36 en Jutland n’en ont

C) Pour les chiffres constatés le 13 février 1895, voir l’appendice. p. 49.

examiné que 104. En Fionie et dans les des environnantes. 15 médecins vétérinaires ont rendu compte de 57 troupeaux : en Seeland 9 médecins vétérinaires ont rendu compte de 10 troupeaux, à Lolland-Falster 4 de I l et enfin à Môen 1 de 29. [*)

Le nombre des animaux examinés (bétail) est de 8401 ; de ce nombre 5089 se sont montrés sains, tandis que 3362 ont présenté la réaction fébrile. En les plaçant par ordre de province, on voit que le Jutland a 1553 animaux sains et 1933 qui ont réagi ; Fionie 818 et 408 — Seeland 450 et 266 — Môen 342 et 126 — Lolland-Falster 444 et 128 — Bornholm 1375 et 477. *)

Les provinces qui, d’après cette statistique, paraissent avoir les bestiaux les plus sains, sont Lolland-Falster, Bornholm et Môen où seulement un quart des animaux examinés’ a réagi. Ensuite viennent Seeland et Fionie, où environ le tiers a réagi, tandis que le Jutland offre le plus triste résultat, puisque plus de la moitié n'a pas résisté à Fépreuve (1). Les chiffres sont naturellement, pour la plupart des provinces, beaucoup trop minimes pour qu’on en puisse tirer une conséquence sur la propagation véritable de la tuberculose chez le bétail, mais ils donnent pourtant une indication.

H est intéressant de voir que, pour la plupart, ces chiffres confirment l’opinion que j’ai précédemment énoncée, d’après les rapports des vétérinaires, surtout sur la grande propagation de la tuberculose en Jutland.

P) Les indications fournies par les injections faites dans la dernière année, ont donné de bien meilleurs résultats pour le Jutland (voir F Appendice).

(xJ (ScJ civt^iLA Vie Jcu/L jrfitJ (* X) Tf&iso sdej ctfi c^lcJ V ^ jocx~*je

Pour ne pas faire tort au Jutland, il est nécessaire de tenir compte de ce que dans cette province, l’injection a été faite sur un plus grand nombre de grands domaines que dans les îles. La présente statistique, confirme tout a fait l’expérience déjà faite, que la tuberculose est dans la règle beaucoup plus répandue dans les grands troupeaux que dans les petits. J’ai le compte des essais de tuberculine faits en Jutland dans 38 fermes qui peuvent être désignées comme domaines seigneuriaux ou domaines de propriétaires, en Seeland. Fi orbe et Lolland-Falster, il y a eu cinq troupeaux examinés à chaque endroit. Mais si nous examinons plus exactement le tant pour cent des réactions sur l’élevage de ces domaines, le tableau s’assombrit de nouveau en ce qui concerne le Jutland. En effet, tandis que sur les 5 domaines de Lolland-Falster 4, 8, 14, 16 et 27 pour cent de jeunes élèves ont montré la réaction fébrile ; sur les 5 domaines séelandais : 3, 18, 21. 33 et 61 ; sur les 5 de Fionie : 6, 30. 37, 65 et 69, les chiffres pour le Jutland sont : 16, 17, 18(2), 20(2), 24, 25(2), 28(2), 29, 30, 33(2), 37, 50, 54, 56. 59, 60, 62(2i. 65(2). 66. 67. 68, 69, 72(3). 74. 78(2), 81, 85 et 90.

C’est donc bien plus de la moitié des plus grands domaines examinés en Jutland sur lesquels de 50 à 90 % des jeunes élèves réagissent.

Il semblait résulter des rapports qui m’avaient été communiqués, il va quelques années, par mes collègues que. tandis qu’un très grand nombre de troupeaux de grands domaines étaient plus.., on moins contaminés par la tuberculose, en revanche, un grand nombre de

troupeaux des fermés de paysans étaient entièrement exempts de cette maladie. Pour examiner si cette assertion pouvait résister à la critique très sérieuse que soulèvent les épreuves de la tuberculine, j’entrepris, il y a deux ans, comme on s’en souvient peut-être, l’injection de tout le bétail de deux assez grands troupeaux de ferme de paysans (de 38 et 39 tètes) à Elkenôre dans Pile de Falster et je les trouvai absolument sains (1). Plus tard, j’ai examiné encore deux troupeaux avec le même résultat, l’un à Falster, l’autre dans le sud du Seeland. Gomme il me semblait qu’il était d’une importance capitale de savoir s’il ne s’agissait que d’une exception ou s’il se trouvait vraiment beaucoup de troupeaux complètement sains dans le pays, j’ai cherché à déterminer quelques collègues à injecter tous les animaux adultes dans les troupeaux des fermes, en même temps qu’avec la concession de l’Etat ils injectaient le jeune bétail et j’ai pour cette raison mis gratuitement à leur disposition la tuberculine nécessaire pour tous les troupeaux, qui avec raison pouvaient être supposés entièrement sains. Dans une partie des cas, il a été prouvé que l’hypothèse n’était pas admissible, mais j’ai pourtant eu, de cette manière, le bonheur d’arriver à posséder des rapports sur les troupeaux qui sont entièrement exempts de la maladie; à ce chiffre il n’y en a pas moins de 51. Joignant à ce chiffre les 4 déjà nommés, j’ai ainsi connaissance en ce moment de 55 troupeaux tout à fait sains.

O Ugeskrift for Landmænd (Revue hebdomadaire des campagnards). 1892. 2 vol., p. 17.

[/ensemble des troupeaux examinés nous prouve qu’il y en a entre 1/6 et 1/7 qui sont tout à fait exempts de maladie. De ces troupeaux, 3 comprennent moins de 10 têtes; 25 en comprennent entre 10 et 20, 27 entre 20 et 42.

Il est intéressant de constater que tandis que la Fionie et les îles environnantes présentent 23 troupeaux tout à fait sains, Bornholm 19, Moen 6, Falster3et Seeland 1 . parmi les 104 troupeaux examinés jusqu’ici en Jutland, on n’a réussi à trouver que 2 troupeaux indemnes, l’un de 19, l’autre de 22 têtes. Ainsi les indications présentes nous montrent le Jutland comme la province la plus infectée. L’explication de cette proportion est bien simple, c’est une conséquence du penchant marqué des paysans jutlandais à faire le commerce (à troquer), d’où vraisemblablement le nombre moindre de troupeaux jutlandais provenant uniquement de l’élevage (/) tandis que c’est le cas pour le sud de la Fionieoù un seul médecin vétérinaire, M. Skov à Vesterskjerninge, a obtenu le résultat de 13 troupeaux tout à fait sains. Quand aux troupeaux pour lesquels le jeune bétail seul a été examiné et s’est, montré sain.1 j’en compte 35, à savoir: 20 à Bornholm, 5 à Moen, 4 en Fionie, 2 en Seeland et 4 en Jutland.

J’attache à la constatation de troupeaux entièrement sains une très grande importance, c’est pour ainsi dire une preuve que la tuberculose est une maladie qui se répand par contagion; c’est une réfutation de l’idée eii-

(9 Voyez mon traité Tuberculose chez les animaux domestiques en Danemark ( Tidshrift for Veterinœr, page 225, 1889).

core si fréquente que les bacilles de la tuberculose se trouvent partout, théorie funeste qui peut paralyser tout travail énergique pour extirper la maladie. Dans le compte rendu de mes essais à Elkenore (Revue hebdomadaire des campagnards) j’ai déjà fait remarquer qué Tétât de parfaite santé de ces deux troupeaux réfutait à fond l’opinion si généralement répandue que c’est la disposition particulière des bêtes laitières à la tuberculose, qui joue le rôle principal dans la propagation de la maladie. Ces troupeaux se composent en effet en majeure partie de vaches laitières de belle constitution, qui sont copieusement nourries (animaux dont on extrait la viande par la lactation); tous les sujets appartiennent à la même famille et malgré cela ils sont tout à fait sains parce qu’il n’a jamais été introduit parmi eux d’animaux tuberculeux. Bon nombre des troupeaux trouvés parfaitement sains se composent aussi de bêtes laitières de belle constitution ; d’autres sont composés d’animaux ordinaires d’ancienne race. Ces derniers troupeaux sont sains parce que dans la règle, ils ont été tenus isolés et qu’on n’a pas travaillé à leur amélioration. Pour les bons troupeaux, ce n’est pas comme on l’a dit auparavant en développant la production du lait qu’on les a rendus tuberculeux, mais c’est en améliorant le troupeau qu’on le contamine. A cet égard l’achat de veaux et de vaches de grands domaines a # certainement causé souvent de grands dommages aux paysans.

L’indication de troupeaux complètement sains et en même temps assez bien développés pour qu’on puisse espérer en tirer de bonnes vaches laitières aura évi-

demment quelque importance pour l’avenir, et je veux en conséquence engager instamment mes collègues à s’efforcer d’examiner de semblables troupeaux dans leur totalité.

Je conseillerai en outre que l’on s’efforce d’obtenir que les propriétaires de troupeaux de nombre moins considérable, fassent examiner le troupeau entier. C’est le procédé le plus naturel, et on ne peut douter qu’en général la chose serait facile, si elle n’entraînait pas des frais pour le propriétaire, quoique ces frais ne soient le plus souvent que peu élevés. En livrant la tuberculine de mon laboratoire à un prix très modéré, j’ai déjà obtenu l’examen total d’un grand nombre de troupeaux (*).

Outre les 51 troupeaux déjà nommés qui étaient entièrement sains, j’ai reçu les indications de températures de 82 troupeaux complètement examinés. Ces matériaux contiennent naturellement des détails pleins d’intérêt»

De ces 82 troupeaux, 12 seulement se composent de plus de 40 têtes, à savoir 8 en Jutland, 3 en Fionie et 1 à Lolland. Dans la plupart de ces troupeaux, la proportion par rapport à cent, d’animaux qui ont présenté la réaction fébrile est assez élevée; dans ceux du Jutland 40, 57(2), 59, 60, 63, 67 et 80; dans celui de Fionie 21, 68 et 69; mais dans ceux de Lolland il est remarquablement bas, il est de 6 %, 5 réagissants sur 76. Deux seulement des troupeaux du Jutland contiennent un très grand nombre d’animaux, 225 et 254, (57 et

(9 A présent, l’examen total est devenu la règle non seulement pour les petits, mais aussi pour les grands troupeaux (voir l’Appendice, page 49).

79 % ont réagi) tandis que tous les autres ont moins de 100 têtes.

La plupart de ces grands troupeaux témoignent donc d’un énorme développement de la tuberculose, comme, j’ai déjà eu l’occasion de le mettre en évidence pour deux grands domaines (*).

Si nous examinons les troupeaux plus petits, voici comment ils se répartissent. Dans les 16 troupeaux du Jutland, 8 ont un tant pour cent de bêtes réagissantes qui varie de 9 à 35 (9-10-12-16-17-18-33-35) tandis que dans les 8 autres, il varie de 58 à 89 (58-62-77-79-81- 82-88-89). Dans les 8 troupeaux de Fionie les chiffres correspondent entre 7 et 33 (7-1 1-1 4-16-20 (2)-30-33) et dans 10 entre 52 et 84 (52-56-60-62-65 <a)-68-75-76-84). A Bornholm pour 14 troupeaux, le tant pour cent des animaux qui réagissent varie de 3 à 43 (3(2)-4-8-9-10- 11-1 4-20 (2)-23-24-36-43) tandis que dans 12 autres, il est de 50 à 100 (50-57-62-71 -73-79-88-92 (2)-93-96-100). A Môen, le chiffre pour 4 troupeaux est intérieur à 50 (4-18-31-33) ; dans 2 cas, il est de 61 et 70. A Lolland- Falster, les chiffres sont: 3-13 et 73, et en Seeland,dans le seul troupeau complètement examiné, il est de 80. On voit ainsi que dans les 70 plus petits troupeaux, qui tous sont atteints de tuberculose, l’extension de la maladie est assez différente. Dans 36 d’entre eux, il y a moins de 50 % de bêtes atteintes, dans 28 il y en a moins de 25 %, tandis que le chiffre dans les 34 troupeaux, dépasse 50 % et même dans 14 d’entre eux, il s’élève au-dessus de 75 %.

t1) -Ugeskrift for Landmœnd {Reloue hebdomadaire des campa (j nards). 1892.

Par ces chiffres nous pouvons constater que dans beaucoup des plus petits troupeaux, la tuberculose a une extension énorme, comme dans les plus grands: mais d’un autre côté, nous voyons qu’il se trouve un nombre aussi considérable de troupeaux de fermes, dans lesquels la tuberculose a bien trouvé accès, mais n’a pas encore fait de grands progrès.

Il est difficile d’expliquer clairement pourquoi la proportion des bêtes atteintes est plus fréquemment moindre dans les petits troupeaux que dans les grands.

Gela peut dépendre quelquefois de ce que la maladie est nouvellement introduite dans un troupeau jusque-là sain. On peut l’expliquer, de cette manière, quand on trouve dans des troupeaux où tous les animaux adultes sont sains, quelques veaux ou génisses seuls atteints de tuberculose: selon toute apparence, ils ont été contaminés par du lait insuffisamment pasteurisé, provenant d’une laiterie. Dans quelques cas, il a été aussi constaté que les seuls animaux qui réagissaient, avaient été achetés quelque temps auparavant: dans un troupeau de Bornholm, trois vaches avaient été achetées un an et demi auparavant. Ces individus n’ont donc pas encore infecté l’ancien troupeau. Mais de telles circonstances n’ont pas toujours été constatées. Je suis porté à croire que l’explication doit quelquefois être cherchée dans la construction ancienne des étables, où les animaux ont la tête tournée contre le mur, ce que l’on trouve plus souvent pour les petits troupeaux que pour les grands. De plus, chez les paysans, on n’a pas l’habitude de faire changer les animaux de place dans l’étable, suivant la ration diffé-

rente de fourrage qu’ils doivent recevoir. Il est bien évident que le changement de place, plusieurs fois répété pendant l’année, expose les sujets à la contagion.

Quelle qu’en soit la cause, ce fait mérite d’être pris en considération, en particulier au point de vue de Pinjection du troupeau tout entier. Il est évident que dans tous les cas où seulement un petit nombre de bêtes sont atteintes, on peut satisfaire plus facilement aux exigences d’isolement, et atteindre plus promptement le but : c’est-à-dire la purification complète du troupeau, si tous les animaux ont été injectés. La séparation, exigée par la loi, des animaux sains et des animaux malades, peut être exécutée de manière à ce que les animaux réagissants soient éloignés de l’étable, tandis que le jeune bétail sain est logé dans Pétable avec les animaux plus âgés, qui ont satisfait à l’épreuve. Gomme l’étable a dû être désinfectée à fond si quelque animal a réagi, l’injection doit être faite au printemps, peu avant le moment où l’on envoie les animaux au pâturage. Dans beaucoup de cas, les animaux qui ont réagi peuvent être engraissés au pâturage et vendus pour la boucherie. Lors même qu’une grande partie des animaux adultes du troupeau devrait réagir, un petit propriétaire est plus vite disposé à faire aussitôt le pas décisif pour obtenir un troupeau sain, quand il connaît la vraie propagation de la maladie dans tout le troupeau, que lorsqu’il n’a fait examiner que le jeune bétail.

Naturellement je considère aussi comme plus avantageux que les grands troupeaux soient sur le champ injectés dans leur totalité, mais ceci n’est pas si facile à

faire exécuter. Les frais sont relativement plus considérables, parce que le médecin vétérinaire ne peut généralement pas suffire à injecter les animaux adultes en même temps que le jeune bétail. Aussi il ne sera que rarement possible aux grands propriétaires de se débarrasser d’un seul coup de tous les animaux atteints, parce que le nombre des sujets malades est souvent très grand dans les grandes exploitations. On est donc obligé de suivre le procédé lent que j’indiquerai plus loin pour arriver à se procurer un troupeau complètement sain.

Je vais maintenant entrer dans quelques questions relatives aux épreuves et dont la solution peut présenter quelque incertitude.

Pour juger comment on peut, d’après une série de températures, arriver à savoir s’il y a ou non une réaction, on doit d’abord connaître la température normale du bétail. A ce propos, je ferai remarquer que les nombreuses mensurations exécutées jusqu’à présent, amènent à la conclusion que la température normale de la vache est un peu au-dessous de 39°, celle du veau un peu au-dessus de 39°. On sait que la température peut varier sensiblement chez un animal en apparence complètement normal, mais dans la règle, les oscillations se maintiennent entre 38°, 2 et 39°, 5. Cependant on voit souvent, non seulement chez les veaux, mais aussi chez les adultes, que la température s’élève au-dessus de 39°, 5, même elle va jusqu’à 39°, 8 -39°, 9 sans qu’il semble y avoir là quelque chose d’anormal. Chez les veaux surtout, la température peut parfois, quoique rarement, atteindre 40°. Parmi les nombreuses circonstances qui influent sur la température du bétail, j’insiste-

rai sur le mouvement, l’agitation, même la marche rapide, qui peuvent la faire monter d’une quantité appréciable (voir mes observations faites à Brattingsborg, communiquées dans le rapport 24 du laboratoire des recherches et dans la Revue périodique des vétérinaires, 1891). C’est pour cette raison que les animaux doivent être tenus dans un repos absolu avant l’épreuve.

Ils doivent, en été, être placés dans l’étable au moins un jour et une nuit avant l’injection, et y rester durant toute l’épreuve. Dans une instruction spéciale, j’ai donné des explications pour la conduite à suivre ; j’attirerai, pour le moment, l'attention sur la nécessité de ne pas laisser boire l’animal immédiatement avant une mensuration, car cela peut amener une baisse notable de la température.

Par le mot réaction, nous voulons dire une augmentation de température (souvent accompagnée de signes de malaises : perte d’appétit, diminution de la lactation (1), poils hérissés, tremblement, quelquefois de la toux, souvent un peu de diarrhée), qui se manifeste quelques heures après l’injection, dans la règle 8, 10, 12 heures après, mais bien des fois, 14, 16 heures après, quelquefois plus tôt, d’autres fois plus tard. Elle dure plusieurs heures, le plus souvent 10 à 12 heures, mais aussi quelquefois moins, quelquefois

(h Cette diminution de lait peut quelquefois être considérable. Ainsi le médecin vétérinaire Lund, à Fréderikshavn, me communique que dans un troupeau de 45 vaches, dont 40 réagissaient très violemment, la totalité du lait, tomba dans les premiers jours de 100 livres par jour. Je n’ai pas eu moi-même l’occasion de remarquer de baisse aussi forte, mais on doit toujours y préparer le propriétaire.

plus. Il arrive aussi, quoique rarement, que la température est encore élevée 36 heures après l’injection. On doit attacher une grande importance à cette persistance de l’élévation de la température. Ou ne peut pas se fier à une température élevée unique au milieu d’une série de températures normales et, pour cette raison, il est important de ne pas laisser s’écouler plus de 3 heures entre les mensurations, surtout dans la période de réaction la plus ordinaire, qui est entre 10 et 18 heures après l’injection.

Dans la plupart des cas, c’est une chose facile à décider si un animal a réagi ou non, mais il y a pourtant quelques cas où l'on peut être dans le doute. Pour cette appréciation, il faut avoir égard aussi bien à l’élévation absolue de la température la plus élevée qu’à son élévation relative, c’est-à-dire en raison de la température de l’animal avant l’injection. Quelques examinateurs sont portés à attacher une grande importance à ce dernier point. Si par exemple, il existe une série de températures ayant l'apparence suivante : 38,3 — 38,4 | 39 —39 — 38,9 — 39,5—39,4 | 38,8, ils diront que l’animal a réagi, parce que la température a monté de plus d’un degré. Ce jugement me semble incorrect, parceque toutes les températures se trouvent dans les limites des oscillations physiologiques. Plus la température après l’injection se rapproche de 40°, plus je considère le cas comme suspect, mais je ne suis pourtant pas sûr qu’il existe une réaction, avant qu’il se soit produit au moins 2 températures de 40° ou au-dessus. J’attache donc plus d’importance à l’élévation de la température maximale absolue, qu’à l’augmentation

relative, mais je prends aussi naturellement celle-ci en considération pour l’appréciation des cas douteux. Si la température, par exemple, a été avant l’injection de 39°, 7 à 39°, 8, je ne considère le cas que comme légèrement suspect, si, après, elle est de 39°, 9 ou une seule fois même de 40°.

J’ajouterai que pour l’appréciation des cas douteux^ il est nécessaire de tenir compte des conditions dans lesquelles se trouve le reste du troupeau. Si aucun autre animal ne réagit, je suis porté à croire qu’une réaction douteuse constatée sur une seule bête ne signifie rien de mauvais, tandis que j’y ajouterai une plus grande importance, si ce cas se présente dans un troupeau atteint de tuberculose. J’ai eu une fois l’occasion de faire l’autopsie d’un jeune taureau faisant partie d’un troupeau complètement sain, sa température avant l’injection était de 38°, 6; il présenta uneaugmention de 39°, 4 — 39°, 8 et39°,6 ; or je ne lui trouvai aucune trace de tuberculose, mais de l’actinomycose. Mon assistant M. Stribolt fit, dans un troupeau entièrement sain, l’autopsie d’une vache qui avait montré 38, 5 — 38,8 | 39,1 39,2 — 39,3 — 39,6 — 40,0 — 39,3 — 39,6 | 38,8, sans trouver non plus aucune trace de tuberculose.

Il est très regrettable qu’il y ait des cas dans lesquels il est impossible de décider s’il y a réaction ou non. Que faire alors des animaux? Selon mon opinion, il faut diviser les cas douteux en 2 groupes, selon le degré du doute. Si la température ne s’est élevée que très peu au-dessus des oscillations physiologiques, et si l’élévation relative a été petite, on peut, je crois, permettre l’introduction de l’animal dans l’étable saine.

Dans les cas plus douteux, il faut le joindre aux animaux malades. Si Ton veut répéter l’épreuve, on nè doit pas le faire sans laisser écouler un certain temps . Il semble, en effet, que l’impressionnabilité à la tuberculine est souvent diminuée par une épreuve qui a lieu peu auparavant. Je regarde, en principe, comme convenable de laisser s’écouler un mois avant d’entreprendre une nouvelle épreuve.

Mais une telle diminution de Pimpressionnalité s’observe quelquefois même après un espace de temps très long. 11 n’est pas rare qu’un animal qui a réagi une fois d’une façon tout à fait typique, ne réagisse plus du tout au renouvellement de l’épreuve, effectuée après un certain nombre de mois ou d’années. J’ai eu l’occasion de constater ce phénomène dans mes expériences à Thurebylille. Lorsqu’une année après (le troupeau étant divisé en section saine et en section malade), j’entrepris l’injection de la section malade, je constatai que la majorité des animaux réagissait comme la première fois, mais qu’en viron 20 % ne réagissaient pas. L’on pouvait croire que ces animaux étaient guéris. La plupart des animaux qui réagissaient, ayant une apparence saine, n’avaient qu’une tuberculose peu dévelop^ pée; quelques-uns d’entre eux n’avaient même probablement que quelques dépôts caséeux dans une seule glande lymphatique et l’on pouvait penser que la maladie était guérie, que les dépôts s’étaient complètement calcifiés ou que peut-être la résorbtion s’était opérée dans le courant de l’année. Pour savoir sûrement si ces animaux pouvaient être regardés comme sains, j’en rts abattre 4 et les examinai scrupuleusement. Je trou-

vai que tous étaient tuberculeux ; pour 3 d’entre eux, des lésions étaient extrêmement circonscrites et avaient une apparence très ancienne ( mais cependant pas différente de ce qu'on la trouve souvent chez des animaux qui ont une forte réaction). Mais chez le 4rae, outre de petits tubercules crétacés, dans quelques glandes lymphatiques, il se trouvait deux tumeurs (grosses comme une amande et un œuf) caséifiées. et comme cimentées dans les poumons, l’une des deux était entourée d’un tissu grisâtre de nouvelle formation et sur la plèvre se voyaient quelques tumeurs perlées.

On ne pouvait pas considérer cet animal comme guéri; j’en tirai la conclusion qu’il faut se fier à la première réaction et considérer l’animal comme tuberculeux, même s’il ne réagit pas à une épreuve répétée. Lorsque l’année suivante j’injectai encore la par tie malade du troupeau de Turebylille.il arriva de nouveau qu’environ le 20 % des animaux malades ne réagit pas. Pour la plus grande partie c’étaient les mêmes animaux qui n’avaient, pas réagi l’année précédente, mais il y en eut de nouveaux, et quelques-uns, de ceux qui n’avaient pas réagi auparavant, présentèrent alors une réaction, quoique à un faible degré. Le médecin vétérinaire Caspersen m’a dernièrement communiqué la liste des températures de cinq animaux qui ont réagi nettement, et qui, à une nouvelle épreuve, deux mois plus tard, n’ont pas montré trace de réaction. Il n’est donc pas douteux que ce phénomène se produit bien souvent, quoique ce ne soit pas la règle. Il est important de connaître ce fait, car il peut rendre possible l’emploi des injections de tuberculine dans un butfrau-

duleux. Un homme qui désire vendre un animal, en spécifiant que la bête peut subir l’épreuve de la tubercu-) line, pourrait la faire injecter peu avant la vente, et obtenir ainsi que, peut-être, chez l’acheteur elle ne réagît pas à la nouvelle épreuve. Des cas litigieux pourraient survenir lorsqu’un médecin vétérinaire ayant injecté un animal et constaté la réaction, la partie adverse, ferait peu après injecter l’animal par un autre médecin vétérinaire qui n’obtiendrait pas de réaction. Un cas semblable m’a justement été communiqué dernièrement. S’il arrivait qu’un fait de cette nature vînt à se produire souvent, il serait absolument nécessaire que les médecins vétérinaires s’accordassent pour marquer d’une façon ou d’une autre les animaux qui ont réagi.

Pouvons-nous du reste, (en faisant abstraction du fait que nous venons de mentionner) être sûrs que les animaux qui réagissent ont la tuberculose et que ceux qui ne réagissent pas sont sains ?

En réponse à cette question, je ferai part de mes propres expériences.

Depuis que je les ai commencées sur le troupeau de Thurebylille, 80 animaux tuberculeux ont été abattus; j’en ai fait l’autopsie à l’abattoir de Copenhague, 73 dé ces animaux ont montré une réaction nette, 5 n’avaient pas réagi, mais chez tous ces derniers la tuberculose était très insignifiante et chez la plupart très ancienne (1). Deux sujets, dont la tuberculose était très peu

( 1 ) Un taureau avait quelques tubercules crétacés de la grosseur d’un grain de chénevis, dans une glande du médiastin, dans une glande bronchique , et trois petits groupes de ganglions crétacés dans les poumons. Il avait du reste, 7 mois

développée, avaient présenté une très petite réaction (douteuse). L’un avait en effet, une année trois quarts auparavant, montré une élévation de température de 38°, 6 à 39°, 8, et une année et quart auparavant une élévation de 38°, 9 à 39<>,7 ; l’autre avait montré une élévation de 38° à 39°, 8.

Du même troupeau de Thurebylille, 27 animaux sains ont été abattus. Parmi eux, 23 n’ont pas réagi. J’en ai indiqué 2 comme ayant réagi, mais je me demande si j’ai bien fait de le faire. L’un a bien montré une fois 40°, 2 mais la température ne fut pas mesurée assez souvent, de sorte que l’on ne peut pas déterminer si cette haute température se rapporte à une élévation durable : l’autre (un veau de 6 semaines) montra bien deux fois une température de 40°, mais il avait montré avant l’injection 39°, 6, ainsi l’élévation était particulièrement minime. Dans deux autres cas, il n’y a, par contre, aucune circonstance atténuante à mettre en avant. L’un était un veau de 6 mois dont la série des températures était : 39°, 6 — 39°, 2 — 39°, 3 | 39°, 5— 40° — 40°, 7 — 40°, 8— 41" — 40°, 6 | 39°, 8 ; l’autre une jeune vache de 2 ans

auparavant, montré une élévation de température de 0°,7 à 39°, 4. Un taureau avait un petit dépôt tuberculeux dans une glande du médiastin, or cet animal avait, l’année précédente, montré une élévation de température de 0°,5 à 39°, 5 Un taureau montrait dans une glande du médiastin quelques petits ganglions tuberculeux d’apparence assez récente, il fut abattu six mois après l’épreuve, de telle sorte que l’on peut penser que la tuberculose s’est développée plus tard. Une vache n’avait que quelques petits ganglions caséifiés,, crétacés, dans une glande du médiastin. Enfin une vache avait un ganglion gros comme un pois et quelques ganglions crétacés plus petits dans une glande du médiastin.

3 mois qui, 9 mois auparavant, avait montré 39°, 3 — 39, °1 — 39°, 3 ! 40, °4 — 40°, 6 — 41°, 1 — 41°, 1 | 39°, 9.

Dans ces deux cas, la réaction était donc typique et forte, et néanmoins, il ne me fut pas possible de trouver des traces de tuberculose lors de l’examen des animaux abattus. Rappelons cependant que le fait qu’on ne trouve aucun dépôt de tuberculose, n’est, pas une preuve qu’il n’en existe pas. Si la viande d’un animal abattu doit être utilisée, on ne peut pas, par l’examen, analyser tout le corps, on en est réduit à examiner les viscères et les glandes lymphatiques facilement accessibles ; or, même si dans la plupart des cas, la tuberculose se trouve de préférence dans ces endroits, on ne peut pas exclure la possibilité qu’elle puisse avoir son siège dans une autre partie du corps. Il est, en outre, assez difficile de reconnaître de tout petits dépôts tuberculeux, même dans l’une des glandes lymphatiques visibles, dans le corps d’un animal engraissé que l’on vient d’abattre. Je me souviens, à ce propos, qu’une fois je n’ai trouvé, comme unique preuve de l’existence de la tuberculose, que quelques grumeaux de la grosseur d’une tête d’épingle au milieu d’une glande lymphatique. Une affection si minime peut malheureusement facilement échapper à l’attention la plus scrupuleuse.

J’ai rédigé très minutieusement la statistique des autopsies de Thurebylille, parce qu’il me semble qu’une si grande série d’observations, faites dans une seule localité et entreprises dans des conditions similaires, ont un intérêt particulier. Mais outre ces autopsies, j’ai des notes manuscrites sur une grande quantité d’autres ex-

périences que j’ai dirigées moi-même, ou qui m’ont été communiquées par plusieurs collègues; je veux y joindre les douze cas mentionnés dans le mémoire du Professeur Jensen ( Revue mensuelle d’avril 1892) de même que celles que j'ai autrefois publiées dans mes deux mémoires sur la tuberculine (excepté les autopsies de Thurebylille). Le tout comprend 112 autopsies dont 62 ont été dirigées ou contrôlées par moi. Dans 92 cas, on trouva la tuberculose, 88 animaux avaient réagi, 4 ne l’avaient pas fait. Deux de ceux-ci avaient une tuberculose extraordinairement développée : c’est donc un exemple de ce fait que le développement énorme de la tuberculose peut annuler l'impressionna bilité à la tuberculine ; les deux autres présentaient les signes d'une tuberculose peu développée et ancienne, et la dose de la tuberculine injectée avait été très faible, 20 animaux furent trouvés sains et aucun d’eux n'avait réagi.

Sur les formulaires envoyés aux médecins vétérinaires qui doivent faire les injections de tuberculine, il se trouve une rubrique pour les résultats des autopsies. Elle est heureusement souvent remplie (quoique plus rarement qu’on ne pourrait s’y attendre), j’ai eu de cette manière le compte-rendu de 61 autopsies. Dans 56 cas. il y a eu réaction (2 fois pourtant très légère) et dans 51 cas la tuberculose existait. Dans 5 cas on ne trouva aucune trace de tuberculose; pour deux de ceux-ci, il m’a été envoyé des parties de cadavres (veaux) je n’y ai, rien trouvé non plus. Mais une autopsie incomplète ne prouve rien, et les trois autres cas n’ont aucune importance. parcequ’un résultat négatif obtenu par quel-

qu’un d’inexpérimenté, n’a aucune force démonstrative. Dans 5 cas, les animaux n’ont pas réagi, et il ne se montra aucune tuberculose dans l’autopsie.

Je réunis maintenant toutes ces observations et je trouve en tout 280 autopsies (de 228 animaux tuberculeux et de 52 animaux sains). D’après l’évaluation la plus minutieuse, on peut dire que la tuberculine a déçu, comme moyen diagnostique, dans 24 cas, c’est-à-dire dans 7 %. Mais en réalité cette évaluation est trop rigoureuse. — Dans les autopsies de Thurebylille. il y a eu 4 cas qui ne prouvaient ni pour, ni contre, et que j’aurais été autorisé à écarter; dans la série suivante, il y en a eu 2 et dans la troisième 5. Ces 11 cas écartés, je trouve 269 autopsies avec 9 résultats nuis : de par ce fait le tant pour cent s’abaisse à 3,3.

J’ai encore d’autres éléments de statistique. Dernièrement nous avons fabriqué la tuberculine dans mon laboratoire, et avant de l’expédier, nous avons toujours éprouvé son efficacité par des inoculations sur quelques animaux destinés à la boucherie. Ces épreuves ont été exécutées par mon assistant M. Stribolt, qui, autant que possible, a présidé à l’abattage des animaux et en a examiné les viscères. Dans 101 cas, les autopsies ont été faites assez complètement pour qu’on en puisse tirer des conclusions, 16 animaux ont été trouvés sains, ils n’avaient pas du tout réagi ; 85 étaient atteints de tuberculose. Parmi ceux-ci 70 avaient réagi, 9 assez faiblement, mais 15 n’avaient pas du tout montré de réaction fébrile. Cette statistique est donc plus défavorable à la tuberculine que la précédente, attendu que les résultats nuis y sont d’environ 15 pour cent. Cependant presque

dans tous ces 15 cas, il s'agissait d'un état maladif insignifiant et la tuberculose était d’apparence très ancienne ; dans plusieurs on ne trouva que quelques ganglions crétacés de la grosseur d’une tète d'épingle. Les animaux examinés étaient presque tous de vieilles vaches et il est donc vraisemblable que la tuberculose, chez beaucoup de ces sujets, était en réalité complètement guérie. Il est aussi nécessaire de dire que les animaux, pendant l’expérience, vivaient d’une façon tout à fait anormale; ils avaient fait, peu auparavant, des voyages plus ou moins longs, pour la plupart en hiver; en outre, ils avaient été tenus la plus grande partie de la journée exposés pour la vente, sur un marché ouvert, et ils restaient sans nourriture durant toute l’expérience. C’était donc autant de conditions différentes de celles qu’on s’efforce de procurer aux animaux, lorsqu’on fait les épreuves de tuberculine dans un troupeau, et il est vraisemblable que ces conditions extérieures ont une certaine influence.

Si j’ajoute ces 101 cas aux 280 précédents, je trouve: 381 cas , avec tout au plus 35 résultats nuis , c’està-dire 9,2%.

D'après ce qui précède, je puis donc dire que les résultats nuis ne constituent pas le 10 %; il se montrera sans doute à l’avenir qu’en réalité ils n’atteindront pas 5 %. Les erreurs sont de deux espèces. Dans des cas très rares, l’animal réagit d’une façon typique, sans que par l’autopsie on puisse trouver la tuberculose; dans des cas un peu plus fréquents, un animal tuberculeux ne réagit pas, mais il présente alors, ou une tuberculose très ancienne, peut-être

tout à fait guérie et inoffensive, ou bien, il souffre d’une tuberculose progressive généralisée, sur la présence de laquelle, dans la plupart des cas, on n’a aucun doute. Si nous réfléchissons que parmi les 90 ou 95% des cas, sur lesquels la tuberculine a jeté la lumière, il se trouve une masse écrasante de tuberculoses à leur début, très insignifiantes, mais qu’aucune autre méthode d’examen n’aurait pu nous faire pressentir, nous ne pouvons assez apprécier le secours que nous fournit la tuberculine comme moyen diagnostique.

Dans mon premier traité sur la tuberculine, j’ai communiqué quelques observations qui pouvaient faire supposer que l’injection pouvait occasionner une aggravation aiguë de la tuberculose, comme fréquemment il semble qu’on le voit chez l’homme. Il s’agissait là de certaines tuberculoses très avancées, mais i’exprimai la crainte que la même aggravation pouvait quelquefois se produire chez les animaux qui étaient atteints à un degré plus faible. Heureusement cette crainte n’a pas été confirmée . Dans la partie malade du troupeau de Thurebylille, il reste un grand nombre d’animaux qui, depuis le mois de mai 1892, ont réagi chaque année après l’injection, mais qui, malgré cela, ont conservé leur apparence saine, ont vélé annuellement et donné du lait en abondance. Ces animaux sont sans doute tuberculeux, mais leur état maladif est léger; quoique vraisemblablement, chez une partie d’entre eux, la maladie avance secrètement, il n’est pas question d’aggravation aiguë. Ce qui éclaire encore davantage la question, c’est l’autopsie que j’ai faite des animaux qui ont été écartés du troupeau, longtemps après qu’ils ont

réagi (la plupart environ un an après la première réac^ tion, quelques-uns deux ans après). Dans la plupart des cas, je n’ai trouvé aucun signe de progrès rapide de la maladie. Dans beaucoup de cas, le résultat de l’autopsie faisait présager un état stationnaire. Il survint aussi quelques rares cas, dans lesquels il s’agissait d’un développement rapide, mais ce n’était pas autre chose que ce qu’on pouvait attendre, c’est bien, dans un grand nombre de cas, la marche naturelle de la tuberculose, même sans l’influence de la tuberculine (*). Je ne pense pas, par conséquent, que la crainte de l’aggravation de la maladie doive nous empêcher d’employer la tuberculine. 11 est possible que la réaction par la tuberculine peut, une fois ou l’autre, provoquer une aggravation, surtout pour une tuberculose avancée, mais il me semble que cela n’est pas prouvé et je pense en tout cas que cela ne peut jouer qu’un rôle assez minime.

L’Etat demande, comme condition pour la fourniture de la tuberculine, que les animaux sains soient tenus isolés des animaux malades. Si l’on n’injecte que le jeune bétail, il faut supposer toujours que le troupeau adulte est atteint. Si aucun des jeunes animaux ne réagit, il est bien possible que le troupeau, dans sa totalité, soit sain, mais ce n’est pourtant assuré d’aucune façon, puisque dans la plupart des cas la maladie est plus répandue parmi les animaux adultes que parmi

t1) L’inspecteur de Thurebylille a aussi déclaré que, selon son opinion, la tuberculose n’a pas fait de plus grands progrès dans la partie malade qu’elle ne le faisait avant l’application de la tuberculine .

les jeunes. Parmi les rapports, je n’en trouve pas moins de 20, dans lesquels on voit que le jeune bétail s’est montré sain, tandis qu’un plus grand ou un plus petit nombre d’adultes a réagi. Par conséquent, dans le cas où le troupeau n’aura pas été injecté dans sa totalité, ce sera la tâche du médecin vétérinaire de déclarer si le propriétaire peut séparer suffisamment du reste du troupeau la partie de l’élevage qui, par l'épreuve, s’est montrée saine. Jusqu’où ira-t-il dans ses exigences?

Je n'ai jusqu’à présent pas considéré comme juste d’accorder une requête, lorsqu’il résulte de celle-ci que le propriétaire se contentera de placer le jeune bétail sain dans la même étable que le troupeau adulte non examiné et ne l’isolera qu’en plaçant les animaux dos à dos, ou les abreuvera séparément ou autrement. Je pense qu'on peut demander que le propriétaire place le jeune bétail sain dans un local isolé, du moins dans l’année suivante. Je n’exige pas qu’il promette d’avance de continuer l’isolement dans toutes les années ultérieures. Si on voulait imposer cette condition, je pense qu’on obtiendrait difficilement son exécution et j’estime qu’on ne doit pas pousser trop loin les exigences. J’espère, par contre, que le propriétaire lui-même s’efforcera d'observer l’isolement aussi longtemps que possible, si après le renouvellement de l’épreuve, l’année suivante, il a constaté que l’isolement de la première année a véritablement réussi, c’est-à-dire que les animaux qui étaient sains le sont encore tous ou à peu près tous l’année suivante. La loi sur la tuberculine ne vise donc pas à conduire militairement la lutte contre la tuberculose, mais, l’Etat

veut aider les propriétaires de bestiaux à combattre euxmêmes la maladie. Je désire leur inculquer la conviction que le moyen d’en venir à bout est d’indiquer quels sont les animaux atteints et de séparer de la façon la plus complète possible les animaux sains des animaux malades.

Partant de ce point de vue, je ne pense pas qu'il soit juste de pousser à l’extrême l’exigence concernant l’isolement des animaux sains. Tout homme raisonnable comprendra qu’il est plus avantageux d’avoir aussi peu de personnel que possible pour les deux catégories ; si l’on ne peut avoir une personne particulière, chargée du soin des animaux sains, on peut du moins sans difficulté laisser la même personne s’occuper d’abord de ceux-ci et l’obliger à mettre une paire de sabots différente pour chaque section. Il faut attirer l’attention sur le grand danger de contagion que présente l’usage des mêmes ustensiles de nettoyage (surtout des balais pour les crèches), dans les deux parties de l’étable. Le propriétaire comprendra aussi qu’il est plus avantageux de tenir les troupeaux séparés au pâturage. Si les animaux sont attachés, il sera facile de placer les bêtes saines à l’une des extrémités de la rangée, à moins qu’on ne laisse les deux divisions commencer chacune d’un côté du champ. S’ils sont laissés libres dans le pâturage, il n’est guère possible de maintenir la séparation, mais je n’attache pas une grande importance au danger de contagion par l’herbe. L’expérience a suffisamment prouvé que : c’est la vie en commun dans Vétabley dans un espace limité et souvent mal aéré , qui est une des causes principales du danger de contagion.

Je pense que le propriétaire, de son propre mouvement, fera successivement les sacrifices nécessaires pour entretenir l’isolement commencé. Tous les propriétaires ne voudront naturellement pas les faire ; mais même dans les fermes où il sera nécessaire de placer le jeune bétail sain, après un isolement d’un ou deux ans dans la même étable que le reste du troupeau, le travail ne sera pas tout à fait perdu, car l’isolement, quoiqu’incomplet dans une même étable, vaut toujours mieux que rien; de cette façon, il s’écoule un peu plus de temps avant que les animaux soient contaminés. Du reste, il ne faut pas oublier que le danger de contagion, résultant du séjour dans la même étable avec des animaux tuberculeux peut être très variable. Tous les animaux n’ont pas la même faculté de propager la contagion. Aussi longtemps que les bacilles restent cachés profondément dans l’intérieur des glandes lymphatiques, ils ne peuvent pas nuire à d’autres animaux dans l’étable. La contagion par rétable a lieu quand un ou plusieurs des animaux tuberculeux sont atteints par les formes de tuberculoses qui donnent lieu à une sécrétion abondante de bacilles (cavernes et autres ulcérations dans les voies respiratoires, lésion intestinale, tuberculose de l’utérus, tuberculose de la mamelle, etc.), mais malheureusement nous ne savons pas quand de semblables formes se produisent. La vie commune dans l’étable avec des animaux tuberculeux peut bien ne pas infecter, mais le danger est déjà présent et il doit être absolument évité, si c’est possible (1).

O Quand le troupeau de Tliurebylille fut séparé en deux sections, on fit d’après le désir de l’administration, l’acquisition de

Si Ion exécute, ainsi que je Fai recommandé précédemment, l’injection de tout un troupeau, et que le nombre des animaux qui réagissent soit trop grand pour qu’on ne puisse s’en défaire d’une seule fois, je conseillerai (si l’on ne peut pas avoir deux étables isolées) de partager l’étable par une cloison compacte allant du plancher au plafond. La paroi doit être disposée de telle sorte qu’elle puisse facilement être transportée à un autre endroit de l’étable, quand la partie saine du troupeau augmente avec les années. Une séparation entre les deux parties du troupeau peut être ainsi obtenue dans la plupart des cas. Dans quelques étables, il peut être nécessaire d’avoir une porte dans la paroi séparatrice. Ceci est naturellement un assez grand inconvénient, mais si le propriétaire comprend l’importance de la chose et sait exiger que la porte soit tenue fermée lorsqu’on n’en a pas besoin, je pense que l’on peut s’en contenter. C’est une tout autre chose que d’avoir des animaux séjournant dans le même lieu.

Cependant, pour combattre la tuberculose d'une façon efficace, il ne suffit pas d’empêcher la vie commune des animaux sains et des animaux malades; pour les veaux, il y a encore un plus grand dan-

deux taureaux sains pour servir aux vaches qui avaient réagi. Ils furent mis dans la même étable que ces dernières, mais le dos contre elles et dans des stalles séparées. La conduite d’eau était isolée. 8 mois plus tard les deux taureaux réagissaient et depuis, ils ont réagi à chaque épreuve. Ceci montre la justesse de ce que j’ai développé dans la Revue hebdomadaire des campagnards en 1892, sur l’inutilité de l’acquisition de taureaux absolument sains pour un troupeau atteint d’une forte tuberculose.

ger dans la nourriture par le lait cru et les produits de laiteries provenant de vaches tuberculeuses . Dans la Revue hebdomadaire des campagnards en 1892, j’ai fait remarquer que, par l’autopsie de 35 vaches qui avaient réagi à Thurebylille et à Brattingsborg, j’avais trouvé, dans 24 d’entre elles, la tuberculose dans les organes qui généralement sont infectés, quand la contagion est transmise par la nourriture : c’est-à-dire dans les glandes lymphatiques du pharynx, dans les glandes mésentériques, quelquefois dans la paroi intestinale, et dans la plupart des cas je ne l’ai trouvée qu’à ces endroits. Quand les veaux souffrent de la tuberculose provenant de l’alimentation, il n’y a presque pas à douter que la contagion ne soit produite par le lait. Nous savons bien aussi que le lait cru des vaches tuberculeuses peut être un véhicule dangereux pour la contagion. Si la tuberculose se trouve dans la mamelle, c’est excessivement grave, mais lors même que la mamelle serait saine en apparence, les bacilles de la vache tuberculeuse à un haut degré passent quelquefois dans le lait. Heureusement ceci n’est pas général. Cependant, par l’expérience de l’inoculation du lait de 63 vaches très tuberculeuses, j’ai trouvé que le lait de 9 d’entre elles pouvait transmettre la maladie; en réalité cela suffit pour expliquer la fréquence de la contagion des veaux par le lait. Dans chaque grand troupeau où la tuberculose est répandue, on sera certain de trouver une vache qui aura du lait contenant des bacilles, fort souvent même elle aura une véritable tuberculose mammaire. Il est en conséquence de la plus haute importance de recommander

à la population de 11e donner aux veaux que du lait cuit. Il va sans dire qu’on peut aussi donner le lait cru provenant des sujets absolument sains. Pendant les premières 24 heures, le veau ne peut que difficilement supporter autre chose que lecolostrum, mais déjàle2me jour, il supporte le lait frais cuit. Le colostrum ne peut pas être cuit; à Thurebylille je le faisais chauffer à 65° C., ce qui diminuait le danger possible de contagion, sans cependant le supprimer complètement, néanmoins je n’y attache pas une grande importance. Les expériences de ces dernières années ont complètement confirmé ce qui vient d’être exposé. Non seulement plusieurs autopsies de veaux qui avaient réagi ont montré la tuberculose transmise par la nourriture, mais dans les domaines où les veaux avaient reçu du lait cuit, ils étaient sains, ou en tous cas, si quelques-uns étaient tuberculeux, le nombre des sujets malades était beaucoup plus petit qu’ailleurs.

Le lait écrémé qui est livré par les laiteries, est presque toujours pasteurisé et les fermiers, en conséquence, auront à peine l’embarras et les frais de le cuire. Il est donc très important que la pasteurisation soit toujours faite très soigneusement par les laiteries, afin que la température soit toujours amenée à un degré tel que les bacilles de la tuberculose soient détruits, ce que l’on obtient sûrement à une température de 85° G. On a heureusement maintenant un appareil avec lequel, sans peine, on amène le lait à cette température, Espérons qu’on réussira à organiser cela comme il faut, car si la pasteurisation n’est pas convenablement exécutée, il y aura, parce fait, dans les laiteries corm

mîmes, un grand danger de propagation de la tuberculose pour les veaux et aussi pour les cochons de lait.

Nous avons donc vu que, pour empêcher la propagation de la tuberculose parmi le jeune bétail, on doit isoler celui-ci de la partie du troupeau atteinte de la maladie et donner aux veaux du lait cuit. Mais cela peutil servir à quelque chose quand les mères et bien souvent aussi les pères sont tuberculeux? Cette question sera fréquemment posée, d’autant plus que parmi les campagnards, c’est une croyance solidement enracinée, que l’hérédité joue le rôle le plus considérable pour la propagation de la maladie.

J’ai déjà souvent exprimé mon opinion sur cette question, je préciserai ici brièvement ma manière de voir. La tuberculose peut être transmise au foetus, et les veaux peuvent naître avec une tuberculose peu développée, qui 11e se révèle pas nécessairement par quelque symptôme, et reste pendant un temps plus ou moins long à l’état latent. D’autres fois le veau est plus malade et périt de bonne heure. Les cas de tuberculose héréditaire (fœtale) ne sont probablement pas du tout rares, quand les mères sont très fortement atteintes. J’ai vu par moi-même 20 cas (x) de cette espèce et j ’ai entendu parler de plusieurs cas semblables. Mais la maladie ne peut passer de la mère au fœtus que si les bacilles ont circulé dans le sang de la mère, ce qui n’arrive que quand on a affaire à une tuberculose avancée (généralisée). La majorité écrasante des vaches, en apparence saines, dans de bons troupeaux, dont le nombre nous effraie quand elles

l1) Actuellement j’en ai vu 28.

réagissent fortement par la tuberculine, n’ont cependant pas une tuberculose généralisée. Chez la plupart, par l’autopsie, nous ne la trouvons que localisée, l’état tuberculeux est souvent peu avancé et ces animaux peuvent se maintenir ainsi plusieurs années de suite. Des vaches dans cet état ne contaminent pas leur fœtus. Voyons maintenant ce qui a rapport aux taureaux. Ils ne peuvent contaminer le fœtus que si le sperme contient des bacilles, mais cela n’a pas lieu tant que l’animal n’a qu’une tuberculose localisée dans quelques glandes lymphatiques ou dans le poumon, comme la grande majorité de ceux qui ont une apparence saine, mais qui réagissent à la tuberculine. Si un taureau reproducteur est fortement atteint de tuberculose, comme j'ai eu l’occasion d’en voir un une fois, ce ne peut être que dangereux pour le rejeton.

D’après ma conviction, il n’y a pas la moindre raison de craindre que bon nombre des veaux soient nés malades dans des troupeaux, qui, quoique ayant réagi fortement à la tuberculine, ne se révèlent pas comme tuberculeux à un haut degré. En ce qui concerne la mystérieuse disposition héréditaire dont on parle si souvent, je ne veux pas nier la possibilité de son existence, mais nous ne savons jusqu’à présent rien de certain à ce sujet. 11 n’est du reste pas facile de comprendre pourquoi le rejeton (parfaitement sain à sa naissance) d’une vache atteinte d’une tuberculose localisée, dans les glandes mésentériques, contractée peutêtre en buvant du lait tuberculeux, serait plus sensible à devenir malade qu’un autre.

Les expériences, que j’ai faites ces deux dernières

aimées sur le troupeau de Thurebylille, ont complètement confirmé la justesse de ce qui a été développé plus haut, et comme en même temps elles font comprendre la manière dont je pense qu’on doit combattre la tuberculose dans les grands troupeaux, je veux en rendre compte brièvement.

Au mois de mai 1892, tout le troupeau, composé de 208 tètes de bétail, fut injecté. Quoiqu’à première vue les animaux eussent une apparence saine et quoique l’on ne se fût pas plaint particulièrement de la tuberculose, cependant 80 % de vaches laitières réagirent, environ 40% de taureaux et 40 % de génisses et de veaux. Après l’épreuve, l’étable fut désinfectée à fond et divisée en deux parties par une forte cloison de bois, qui, d’un côté, était recouverte de carton-pierre. Provisoirement le troupeau fut mis à l’herbe, où les animaux sains furent tenus isolés des animaux ayant présenté la réaction et, avant la rentrée dn bétail, on s’arrangea de manière à empêcher, pendant le séjour à l’étable, toute communication entre les deux parties du troupeau. Un personnel spécial fut chargé du soin de chaque division avec défense d’aller de l’une dans l’autre. Mais la séparation n’a pas pu être aussi complète que si l’on avait pu construire une étable particulière pour l’une des divisions dans un autre endroit du domaine. Pour arriver à la division saine, on devait, par exemple, passer devant la division malade, par un chemin pavé sur lequel passaient des chars de fumier. Au commencement, le chemin était en mauvais état, de sorte qu’il s’y trouvait toujours des débris de fumier (peut-être infectés) qui s’attachaient facilement aux chaussures des passants. Plus tard le

pavé fut réparé. Ma tâche consistait justement à montrer qu’on pouvait réussir à exécuter un isolement suffisant dans des circohstances assez défavorables. On décida qu’on essayerait d’élever les veaux provenant des vaches qui avaient réagi, aussi bien que ceux provenant des vaches saines. En même temps, pour découvrir si quelques veaux étaient nés avec la tuberculose, ils furent tous injectés dans leur jeune âge. L’injection eut lieu en hiver, dans un intervalle de 4 à 6 semaines, et on injecta les veaux nés pendant ce temps.

Durant la période qui s’écoula avant cette première épreuve, chaque veau était tenu séparé dans un espace isolé de l’étable des veaux (espace obtenu par la division des grandes stalles en plus petites). Cet arrangement a été cependant inutile jusqu’à présent, vu qu’on n’a pas rencontré un seul cas de veau né tuberculeux. (Dans le mois de novembre 1894 un seul veau, âgé de 6 semaines et demie a réagi à cette première épreuve ; il a été tué et j’ai trouvé des dépôts tuberculeux calcifiés dans les glandes lymphatiques du médiastin). Le veau recevait, comme on l'a vu plus haut, dès le 2me jour après sa naissance, du lait cuit et (dans cette dernière année) le premier jour du colostrum chauffé à 65° C.

On se décida à faire l'épreuve de la tuberculine sur toute la partie saine du troupeau 2 fois par an, (tout de suite avant le départ pour le pâturage et peu après la rentrée du troupeau) afin de pouvoir, aussi vite que possible, éloigner les animaux, qui, malgré toutes les précautions, auraient été contaminés. Il avait été nécessaire d’acheter quelques taureaux et quelques génisses

qui subirent naturellement l’épreuve de la tuberculine avant d’être introduits dans le troupeau.

Nous avons travaillé deux ans d’après ce système et le résultat doit être regardé comme très satisfaisant.

À l'épreuve faite dans l’automne de 1892, 7 bêtes de la partie saine, furent trouvées atteintes, elle était alors composée de 70 individus, et au printemps de 1893 il y en avait 10 d’atteints sur 103. Mais dans le premier été, la séparation n’avait pas été exécutée aussi soigneusement qu’elle le fut dans la suite. Relativement à l’épreuve du printemps, on peut remarquer que le danger de contagion est beaucoup plus grand dans le semestre d’hiver. Par l'épreuve de l’automne 1893, une seule bête fut trouvée malade sur 107 (outre deux génisses achetées) et au printemps de 1894, 2 sur 122. Aucun des sujets nés dans cette exploitation après le commencement de V expérience et dont les mères appartiennent pour la plupart à la section malade , n'a montré la réaction fébrile pendant ces deux années. (Lors de l’épreuve de l’automne 1894, la partie saine comprenait 119 sujets, parmi lesquels un seul montra une élévation de température suspecte, mais comme cette vache avait vélé immédiatement avant l’épreuve, on pouvait soupçonner que la fièvre dépendait de cette cause et lors de la répétition de l’épreuve, 8 semaines après, on ne retrouva pas la moindre réaction). Ainsi la partie saine est maintenant de beaucoup la plus grande, et il semble démontré : que Von peut élever un troupeau sain directement à coté d'un troupeau qui a réagi , séparé seulement du premier par une paroi, lors même qu'il n'est composé essentiellement que de veaux nés de vaches ayant

réagi et: dont les pères (pour la plupart) ont aussi réagi. Voilà la manière la plus naturelle de se débarrasser de la tuberculose et aussi celle qui nécessite le moins de dépense.

L’expérience a certainement coûté une certaine somme. Elle n’a pu être exécutée dans ce troupeau qu’avec l’aide d’une subvention particulière de l’Etat. Mais une grande partie des fonds accordés ont été absorbés pour couvrir la perte résultant, soit de l’abattage (que j’ai fait faire à l’abattoir de Copenhague et sous contrôle) de tous les animaux réformés, soit des autres frais nécessités par Inapplication scientifique de l’épreuve. Les frais directs de l’exécution pratique ont été naturellement plus grands qu’ils ne le seront à l’avenir. J’ai déjà fait remarquer que, dans un troupeau qui, comme celui-ci, présente un caractère essentiellement sain, on n'a guère à craindre la tuberculose à la naissance. On pourra, en conséquence, négliger l’isolement rigoureux des tout petits veaux, ainsi que l'injection faite dans les premiers temps de leur vie, ce qui diminuera considérablement les frais. On pourra probablement simplifier aussi sur d'autres points. Nous avons, par exemple, eu un valet chargé de la nourriture pour la partie saine du troupeau, mais je ne pense pas qu’il soit nuisible que le même individu surveille la nourriture dans les deux divisions, s’il a toujours soin de visiter les animaux sains, avant les animaux malades et de ne pas employer les mêmes chaussures et les mêmes habits de dessus (blouse) pour aller dans les deux endroits.

1 1 ne me semble pas que des frais considérables soient

nécessités par l’exécution d’arrangements semblables à ceux que j’ai pris pour le service de Thurebylille, et je ne doute pas qu’ils ne soient relativement assez vite compensés. Sans sacrifice on n’obtient rien.