Mahdvagga, torae I, p

2. Nous avons déjà indiqué qu'à un certain degré d« développement de toute nation, les « doctrines » du genre de celles deliouddim sortent nécessairement de la situation et que par conséquent ces doctrines se représentent toujours. C'est dans des conditions de ce genre que surgit en Judée la doctrine du Curist ; c'est à un moment analogue de son développement que le monde arabe salua la doctrine de Mahomet, et l'Europe les « principes de la grande Révolution ». Ces doctrines, qui reviennent toujours à des occasions semblables dans l'histoire universelle, égalité des hommes, * incarnation de Dieu sous forme d'un enfant » etc., sont-elles réellement durables et ont-elles une efficacité persistante ? 11 n'en est point ainsi, tant s'en faut. La raison en est simple: c'est que ces théories heurtent la nature brutale des masses ; et voilà pourquoi leur domination, dans le cas le plus favorable, reste purement nominale, et pourquoi, dans la pratique, elle doit continuellement faire des concessions aux instincts les plus sauvages des masse». Ces dernières au fond sont sourdes à toutes les doctrines de salut : elles retournent toujours à ce qui est le contraire de ces doctrines, et elles ne font qu'y prendre un prétexte pour l'extermination des « infidèles ». Rien n'est plus profondément enraciné dans la nature des masses que le désir de meurtre réciproque ; et le prétexte le plus absurde est toujours tenu pour suffisamment bon et raisonnable, quand il répond à la satisfaction de ce besoin des masses. Or, rien ne développe avec plus de violence le désir de meurtre, rien ne satisfait autant la conscience des masses que l'idée d'une différence de race, selon l'acception vulgaire et fausse de cette expression représentant alors une diversité d'origine, — notamment lorsque ce fait supposé est appuyé et maintenu par une différence sociale ou nationale. Cette idée four-

Il fallut la hardiesse et la témérité d'Alexandre le Grand pour que le repos de l'Inde fût troublé par des hommes venus de l'extérieur. Alexandre, du reste, ne rencontra pas une résistance sérieuse dans le pays lui-même, et, s'il ne s'avança pas au delà do l'Hyphasis (Viàsa), ce ne fut point l'effet de la force défensive indienne, mais plutôt de l'épuisement naturel des forces macédoniennes et de l'impossibilité de rester plus longtemps sous unclimat auquel elles n'étaient pas accoutumées. L'expédition de conquête d'Alexandre n'en ouvrit pas moins au commerce grec une large voie vers l'Inde, et des lors commencèrent l'exploitation pacifique du pays, l'établissement de négociants grecs et la

nit donc toujours aux masses un excellent prétexte pour s'exterminer réciproquement, et cela en toute tranquillité de conscience. Bien que, depuis des siècles, le monog.misme et ses conséquences éthiques (égalité, fraternité, amour du prochain, etc.) soient la doctrine ecclésiastique officielle des Juifs, dosChrétiens et des Mahométans, néanmoins, dans la vie historique des adeptes (officiels) de ces doctrines, on ne remarque ri<-n, absolument rien, qui prouve qu'ils en soient pénétrés et qu'ils l'observent. Regardons les choses sans parti pris et sans préjugé! Chaque page de l'histoire des peuples chrétiens de l'Europe ne souille-t-elle pas l'Évangile ? Le Christ par suite n'est-il pas chaque jour et à toute heure recrueiflé sous nos yeux!

Combien courte a été l'existence d »s principes d'égalité entre les hommes, de liberté et de fraternité, proclam -s par la Révolution française et inspirés d'un souffle évangélique ! Et là m'vn; où ils ont conservé plus longtemps, dans les premiers paragraphes des Constitutions, une existence apparente, — la même où ils conservent encore aujourd'hui cette existence, leur domination n'est-elle pas purement nominale ? Qui pourrait le nier?

Ce qui domine e'ï -ctivement et pour longtemps dans le inonde, ce sont de tout autres doctrines, de tout autres principes qui plaisent mieux a la nature animale de> masses. Ce qu'on entend par dessus le tumulte des combats entre les peuples, ce no sont point les doctrines de Bouddha, ce ne sont point les paroles du Christ, ce ne sont point les principes delà Révolution française, mais: sus aux Aryas, sus aux Sémites, sus aux Mongols,— sus aux Européens, sus aux Asiatiques. — sus aux Blancs, sus aux gens de couleur. — sus aux Chrétiens, sus aux Musulmans, — sus aux Germains, sus aux Romains, sus aux Slaves, et ainsi de suite avec mille variations ; et c'est avec ces cris de bataille que les masses, alléchées parle sang. M précipitent les unes sur les autres; cVstau milieu de ces cris que l'histoire se fait, le sang humain coulant à torrents, afin que s'accomplisse une loi naturelle de l'histoire universelle, loi que nous sommes encore bien loin d'avoir reconnue.

transplantation d'éléments de civilisation occidentale sur les rives de l'Indus et du Gange.

Mais le chemin était indiqué désormais à d'autres conquérants. Un successeur d'Alexandre renouvela la campagne de conquête de l'Inde, pénétra jusqu'au cours inférieur du Gange (jusqu'à Patna) et leva une contribution de 500 éléphants. Les souverains bactryens et syriens, puis les Scythes, entreprirent à leur tour des campagnes de conquête et de pillage vers l'Inde, mais l'Inde était réservée aux Arabes, les premiers pour qui elle devait être une proie durable.

« Avec les armées des conquérants mahométans, des légions de guerriers de provenances diverses pénétrèrent dans l'Inde et en prirent possession pour une longue période : c'étaient des Turcs, des Perses et surtout des Afghans'. » Sous la domination mahométane, l'ancienne civilisation indienne des Aryas fut complètement étouffée, pour être remplacée par la civilisation dite « sémitique », s'étendant de l'Arabie et du siège du khalifat vers les trois parties du monde.

Au bout d'un demi-millier d'années, cette civilisation, elle aussi, avait cessé d'exister sur le sol de l'Inde: les Mongols conquirent l'Inde, y établirent leur dominai 'ion: à la civilisation aryenne et à la civilisation sémitique succéda une civilisation touranienne : elle eut pour centre Delhy, résidence du grand Mogol. Cette domination se serait certainement prolongée davantage, s'il n'était survenu un événement qui supprima les conditions naturelles de la sécurité de l'Inde : nous voulons dire la découverte de la route maritime entre l'Europe et l'Océan Pacifique. Ainsi était indiqué aux Européens, « race » conquérante, le chemin d'un pays abondant en richesses naturelles ; et dès lors com-

i. Lassen, /. c, t. I, p. 420.

mença une nouvelle lutte, lutte qui s'est poursuivie pendant des siècles jusqu'à maintenant, par la ruse et par la violence. De même qu'autrefois la race aryenne qui pénétra dans l'Inde par-dessus la chaîne de montagnes septentrionales se composait d'un grand nombre de tribus dont plusieurs avaient leurs princes à elles, et de même que ces tribus conquérantes, toutes lancées contre les Dasyous, guerroyaient parfois les unes avec les autres, de même se conduisit la race « européenne », qui, après avoir découver la route maritime, s'était préparée à venir sur ses flottes pour conquérir l'Inde.

Cette race, elle aussi, se compose d'un grand nombre de € peuples» et de « nations » gouvernés par un grand nombre de rois, et, dans leurs mœurs, leurs coutumes et leurs langues, on distingue certaines différences, subordonnées les unes aux aulres. Pour les Indiens, pour les indigènes, ils ne sont a qu'une seule race», pillarde, détestée, et lorsque, comme cela a eu lieu souvent jusqu'à nos jours, la colère des indigènes se révèle par des insurrections sanglantes, alors cette colère s'adresse sans distinction à cette unique race ennemie : les Européens.

Les premiers Européens qui attaquèrent l'Inde par mer furent ceux qui avaient découvert (au commencement du xvi e siècle) la voie maritine y conduisant : les Portugais, lis commencèrent cette conquête à la manière européenne, d'abord paciliquement, en établissant des factories et des colonies, puis, en construisant, pour protéger ces factories, des forteresses que l'on garnissait de canons européens et de soldats bien armés. Vers la lin du xvi° siècle, les Portugais furent suivis par les Hollandais, puis par les Anglais et aussi par les Français. La méthode a toujours été la même: commerce, factories, colonies, habiles négociations, créations de forteresses, en un mot longue lutte paciûquc, conduite avec toute la ruse d'une civilisation su-

périeure : après quoi, on emploie ouvertement la violence. C'est ainsi que les Anglais, depuis le milieu du siècle dernier, sont parvenus à établir leur domination dans l'Inde ; et, depuis cette époque, la civilisation européenne se propage de plus en plus dans ce pays.

Cette domination des Européens dans l'Inde scra-t-ellc durable ? Cela dépend de la situation respective de ces deux races, les Européens et les Hindous, et spécialement de la forme que prendra leur opposition. Si l'on parvient à tempérer cette opposition, du moins dans une mesure telle que les meilleurs éléments du pays s unissent contre la masse dominée, alors cette domination pourra durer longtemps ; si l'on n'y réussit point, l'opposition permanente des races, étant sagement mise à prolit par les éléments indigènes intelligents, pourra devenir dangereuse pour les dominateurs européens.

XL VI. — Chine.

Moins l'histoire de la Chine était connue, plus ce pays se prêtait à l'édification de tous les systèmes de philosophie historique possibles.

On partait de l'opinion suivant laquelle le genre humain provenait d'une famille unique, — selon laquelle aussi les temps primitifs étaient ceux de la vie familiale patriarcale. Or, la Chine passait pour l'État le plus ancien ; on appliqua donc à co pays toutes les conceptions d'État familial patriarcal imaginées par la philosophie de l'histoire. Il est curieux de voir avec quelle ténacité se maintint cette idée foncièrement fausse, avec quelle ténacité même elle se maintient aujourd'hui encore, bien que l'histoire de la

Chine, telle qu'on la connaît actuellement, nous fournisse des matériaux qui démontrent l'inexactitude de cette conception. Herder, il y a déjà cent ans, avait eu beau se montrer sceptique à l'égard des rapports des missionnaires, d'après lesquels « tout l'édifice politique de la Chine, en ce qui concerne les rapports et les devoirs des classes vis-à-vis les unes des autres, repose sur lo respect que le fils doit au père et que tous les sujets doivent au père du pays, qui, par l'intermédiaire de chacun de leurs supérieurs, les protège et les régit comme des enfants » ; Herder avait eu beau invoquer, contre cet exposé idéalisateur, les faits de l'histoire chinoise 1 : Hegel n'en a pas moins remis en honneur pour longtemps la fausse idée de l'Etat chinois constituant une grande « famille » Pourquoi du reste l'humanité européenne n'aurait-elle pas cru à ce bel idéal, après que des voyageurs modernes dignes de foi, ayant vu la Chine par eux-mêmes, avaient constaté l'existence de cet idéal dans l'Asie?

Tel, par exemple, le missionnaire français Hue, qui voyagea en Chine entre 1840 et 1850. Qu'on en juge : « L'idée de famille, écrit Hue, voilà le grand principe qui sert de base à la société chinoise. La piété filiale, objet invariable des dissertations des moralistes et des philosophes, sans cesse recommandée par les proclamations des empereurs et les allocutions des mandarins, est devenue la vertu fondamentale d'où découlent toutes les autres. Ce sentiment, qu'on prend soin d'exalter par tous les moyens, jusqu'au point d'en faire une passion, se mêle à toutes les actions de la vic(\) 9 revêt toutes les formes et sert de pivot à la mo-

1. «« Combien souvent, écrit Herder, lee enlants do l'Empire n'ont-ils pas précipité leurs pères du trône ! Combien souvent les pères n 'ont-ils pas sévi contre leurs enfants ! »

2. « C'est uniquement sur cet assemblage moral, la famille, que repose l'État chinois : la pi^té familiale objective est ce qui le caractérise. » (Hegel : Philosophie der Geschichte, p. iitM

raie publique. Tout attentat, tout délit contre l'autorité, les lois, la propriété et la vie des individus, est considéré comme un crime de lèse-paternité. Les actes de vertu, au contraire, le dévouement, la compassion envers les malheureux, la probité commerciale, le courage même dans les combats, tout est rapporté à la piété filiale ; être bon ou mauvais citoyen, c'est être bon ou mauvais fils.

« L'empereur est la personnification de ce grand principe qui domine et pénètre plus ou moins profondément les diverses couches de cette immense agglomération de trois cents millions d'individus l . »

Bien que, dans Hue lui-même et davantage encore dans les nombreux récits et ouvrages sur la Chine publiés depuis, on trouve assez de faits qui démontrent que cette conception de l'Etat chinois envisagé comme patriarcal est erronée, l'esprit humain éprouve cependant à tel point le désir de s'imaginer qu'il existe réellement, quelque part dans le monde, une situation idéale, qu'aujourd'hui encore on retrouve la vieille redite de la grande famille d'État chinoise dans les ouvrages d'histoire, de philosophie historique et d'histoire de la civilisation. C'est ainsi, pour •citer un exemple entre mille, que Dierks écrivait tout récemment : « L'immense empire chinois lui-même a conservé une forme primaire de société, celle qui repose sur la famille, cette base naturelle. Il n'est pas autre chose qu'une seule et grande famille »

Une autre idée sur la Chine, à la vérité facile à rectifier, mais certainement non moins fausse, c'est celle de la stabilité de sa civilisation, de l'immobilité et du manque de développement de l'Etat et du peuple chinois. Sur ce point