Reistn èi Centralamerika : Vienne, 1825. T. IV, p

bassement de 10 huttes représentera environ 2">0 Ames.

Cependant il serait certainement erroné de considérer une

tribu comme restreinte à un seul établissement de ce

genre ; plus fréquemment une tribu comprend plusieurs de •

ces établissements.

Chez Piesse, nous trouvons une indication différente au sujet de la force numérique d'une tribu. C'est à propos de la description d'Alger et de Tunis. Après avoir représenté la tribu arabe comme une famille dérivant d'une origine commune et après avoir décrit les rapports entre ces mêmes tribus absolument comme ils ont été décrits par les écrivains cités par nous plus haut, Picsse estime que l'effectif d'une tribu varie entre 500 et 40.000 âmes. Il ajoute que le nombre des membres est toujours inférieur à celui que pourrait nourrir le territoire sur lequel la tribu se meut 1 (?)

Nous avons déjà mentionné souvent que nous ne regardons pas comme une formation primaire la tribu telle qu'elle nous apparaît, d'après les témoignages historiques, mais que nous la considérons déjà comme une formation sociale ethnographiquement complexe. Ce qui nous fait l'envisager ainsi, c'est l'organisation sociale de la tribu ; chez la plupart des tribus d'aujourd'hui et d'autrefois

1. C'est la réunion de familles qui se croient généralement issues d'une souche commune qui forme la tribu arabe. Ce qui distingue cette petite société c'est l'esprit do solidarité et d'union contre les voisins qui. de son berceau a passé à Res derniers descendants et que la tradition et l'orgueil, aussi bien que le souvenir des périls éprouvés en commun, tendent encore à fortifier... Le sort des tribus a été extrêmement variable ; quelques-unes sont entièrement « teintes ; d'autres sont très réduites : d'autres encore sont restées puissantes et nombreuses ; on peut dire que le nombre des individus formant une tribu varie de cinq cenU à quarante mille ; il est en tout cas fort inférieur au chiffre de la population que les terres occupées par la tribu pouvaient nourrir...

(Itinéraire historique et desoriplif de V Algérie, de Tunis et de Tanger, par L. Piesse. Paris.)

nous trouvons une division du travail entre les maîtres et les valets. Ceux-ci se composent de prisonniers de guerre, d'esclaves achetés ou enlevés.

Cette distinction d'origine, de descendance, se maintient rigoureusement, même chez des tribus très primitives.

Le syngénisme maintient, dans la tribu elle-même, la distinction entre, d'une part, les personnes qui appartiennent à la tribu par tous les liens du sang et qui composent la noblesse, — d'autre part, les étrangers réduits à la domesticité. C'est ainsi que l'auteur français dont nous parlions nous explique le rôle considérable de la noblesse dans la tribu berbère d'Algérie. « Toutes les familles nobles d'une tribu se regardent comme unies plus particulièrement par les liens du sang, alors même qu'à des époques très reculées elles auraient eu des souches très distinctes. » Cette consanguinéité exclut le vulgaire.

Considérée à ce point de vue de la domination d'une classe sur l'autre, la tribu nous représente déjà un commencément d'organisation de l'Ktat, et elle ne s'en distingue encore que par la moindre complication des différences sociales, ainsi que par l'absence de sédentarité et de stabilité de l'ensemble. On pourrait considérer la tribu comme Y embryon de f État, dans lequel on aperçoit les contours de la future organisation.

Ce n'est que chez quelques tribus, tout-à-fait primitives encore, de l'Afrique, de l'Amérique et de l'extrême Nord de l'Asie que nous rencontrons ce manque de différences sociales, cette homogénéité ethnique et cette égalité entre les membres de la tribu, qui nous rappellent la bande humaine primitive.

Chez les peuplades formant incomparablement la grande majorité de celles que l'on peut historiquement montrer vivant en tribus ou de celles qui vivent actuellement ainsi, il y a un autre genre de complication sociale : celle-ci auneau-

tre cause que la circonstance mentionnée plus haut : division eu maîtres et valets, entre individus de haute et de basse lignée. C'est la complication qui se produit par suite d'alliances et d'unions que des tribus de même puissance contractent entre elles. Ces alliances et ces unions, comportant égalité de droits, sont une des formes, revenant perpétuellement, du processus naturel social. Cette forme, dans certaines circonstances naturelles, se répète partout, chez toutes les peuplades de toutes les parties du monde. Il semble même que la phase de ces alliances et réunions constitue une nécessaire transition, menant à un degré de civilisation supérieur, et spécialement a une situation politique plus stable.

Ainsi que nous pouvons le conclure d'après ce qui s'est passé dans l'histoire connue et d'après ce qui se passe de nos jours, — lorsque deux communautés ethniques sociales se reconnaissent comme étant de lignage égal, c'est-àdire comme également puissantes, il se conclut toujours une alliance.

Lorqu'on a essayé inutilement de se maîtriser et de se subjuguer réciproquement, chacun des antagonistes reconnaît qu'il serait préférable de s'entendre avec l'adversaire de même force pour se jeter en commun sur d'autres tribus impuissantes à résister à la coalition. Cette conviction qui s'impose inévitablement crée toujours et partout de nouvelles alliances ; c'est certainement elle qui, de tout temps, sous toutes les zones, a créé des alliances entre tribus primitives se faisant équilibre .D'autre part, il est évident que le succès d'une première alliance entre deux tribus doit avoir conduit, dans la suite des temps, à des alliances plus étendues, colles-ci triples et quadruples. Bref, des alliances et réunions entre tribus de même puissance, alliances et réunions ayant la conquête pour but, forment, avec l'assujettissement des tribus les plus faibles

par les plus fortes, une nouvelle série de phénomènes dont les résultats aboutissent à des formations sociales de plus en plus compliquées, à des développements historiques de plus en plus enchevêtrés.

Cet enchevêtrement des tribus porté à sa plus haute expression par des alliances et des unions : voilà ce qui donne au processus naturel social les impulsions les plus puissantes et les plus persistantes. Il suffit, pour s'en convaincre, de jeter un coup d'ceil sur l'histoire. Les peuples civilisés les plus importants de l'antiquité nous apparaissent, à leurs commencements les plus lointains, en une pluralité de tribus liguées pour la conquête et la domination : tels sont les Aryas de l'Inde, les Mèdes et les Perses, les Phéniciens, les Juifs, les Grecs et les Romains, les Arabes *.

La migration des peuples au moyen âge, en Europe, nous présente partout, elle aussi, des tribus liguées pour des entreprises guerrières : tels les Cimbres et les Teutons, les Scythes et les Sarmates, les Vandales, les Alains, les Suèves, — lesllérules, les Rugiens, les Turcylinges, — les Francs et les Alemans, les Marcomans et les Quadcs, les Goths et les Gépides, les Gèles et les Daces, etc., etc.

1. Les douze tribus des Juifs, cela est certain, représentent une association de ce genre, formée entre tribus hétérogènes pour la conquête et la domination.

Toutes les idoles des tribus arabes dominantes étaient représentées dans la Kaaba, sanctuaire central des Arabes