XL. L'Egypte

Nous avons jusqu'à présent essayé d'exposer l'histoire de l'humanité en tant que processus naturel, la façon dont elle se déroule, les lois d'après lesquelles elle progresse, les formes sous lesquelles apparaît ce progrès et les phénomènes dont il se compose. Nous allons maintenant essayer de montrer par quelques exemples que « l'histoire universelle », telle que nous la connaissons, ne nous révèle pas autre chose que les phases naturelles, et d'une nécessité naturelle, affirmées par nous, et se déroule, toujours et partout d'après les mêmes lois.

A la vérité, nos Renvois ne peuvent embrasser l'histoire universelle tout entière, ou du moins dans ce qu'elle a de connu pour nous. Cela reviendrait à écrire une « histoire universelle », ce qui ne peut être ici notre intention. Nous sommes forcés de nous borner aux traits principaux des phénomènes historiques. Nous les présentons pour ainsi dire à titre de spécimen.

Lorsque, conformément aux idées usuelles, on se représentait l'humanité comme partie d'un seul centre de création, on se représentait aussi le développement de l'histoire comme partant d'un unique « berceau » de la civilisation. Tous les exposés historiques prenaient donc pour origine

un prétendu berceau de ce genre, que l'on transportait, selon les circonstances, dans les pays qui bordent le (iange ou, plus souvent, sur les bords du Nil. Ou s'efforçait ensuite de représenter le courant unitaire du développement de l'histoire humaine à partir de celte origine, en le suivant dans ses ramifications jusqu'à nos jours.

A la vérité, quelque loin que nous portions nos regards en arrière, nous ne connaissons aucune époque précise, à laquelle l'histoire de l'humanité jaillirait d'un point unique : nous voyons, au contraire, à travers l'obscurité des âges les plus reculés, luire simultanément plusieurs centres de civilisation, fait qui, certainement, est connexe avec le commencement polygénétique du genre humain dans toutes les parties de la terre habitable.

Cependant, en disposant, d'après leur âge, les monuments historiques qui nous ont été conservés, ou, pour mieux dire, ceux qui ont été découverts jusqu'à ce jour, on peut présumer que les plus anciens se rapportent à l'Egypte, ce qui justilicrait la place que l'on a donnée à ce pays dans les chronologies.

Toutefois ces premiers monuments historiques ne nous présentent pas de commencement, mais nous conduisent évidemment in médias res, car ils nous montrent l'Egypte comme un pays que se disputaient déjà un grand nombre de tribus humaines hétérogènes, un pays où évidemment d'antiques ordres politiques essayaient déjà de maintenir dans des voies paisibles les éléments ethniques hétérogènes \

Ranke nous dit : « La riche Egypte, se suffisant à elle-

t. V. Duncker : Geschioh(e des Altert/iums, 3« édition, t. I, p. 28. Perrot reproduit parfaitement l'impression que l'on éprouve quand on plonge un regard impartial dans le passé qui s'ouvre toujours plus profond devant l'investigation historique. En parlant des découvertes égyptologiques les plus récentes, qui nous font apparaître l'Egypte la plus antique comme étant déjà à un haut degré de civilisation, il fait cette

l'égypte 267

même, excitait la convoitise des tribus voisines qui adoraient d'autres dieux. Sous le nom de peuples pasteurs, des souverains étrangers et des tribus étrangères ont dominé l'Egypte pendant des siècles. »

En vérité l'exposé de a l'histoire universelle» ne pourrait mieux commencer que par cette citation. Ce que llanke dit de l'Egypte la plus antique condense pour ainsi dire la quintescence de l'histoire tout entière de l'humanité. Où et quand, dans le cours de l'histoire, des assertions analogues ne s'appliqueraient-clles point? Toutefois ce n'était jamais que pour des plaines riches et fertiles que l'on luttait, et toujours c'était par des tribus étrangères qu'était entreprise la conquête de ces pays. Que nous racontions l'histoire chinoise, indienne, grecque, italienne, — toujours et partout nous pourrons appliquer ces paroles de Ranke, toujours et partout c'est la même situation qui se renouvelle.

Et, en même temps que nous rencontrons des ordres politiques, déjà séculaires, dont l'existence nous est attestée, dès les premières lueurs de l'histoire égyptienne, par les castes aussi bien que par les pyramides, — nous nous trouvons, dans le pays du Nil, en face d'un inextricable problème ethnique qui a échappé à toutes les tentatives de solution faites par la science moderne. Tout ce qui est certain, c'est que, dès l'antiquité la plus reculée, nous sommes en présence d'un mélange de peuples qui implique des siècles de luttes et de processus d'almagamalion.

En outre, il parait certain que, pendant cette longue durée

réflexion : « Quelque haut que l'on remonte dans le passé, dont les profondeurs — comme celles d'un gouffre béant — donnent le vertige à l'imagination, toujours on retrouve l'Égypte déjà formée, adulte déjà et pourvue de tous ses organes, maîtresse des pensées qu'elle développera et pénétrée des croyances dont elle vivra durant tant de siècles.» (Revue des Deux Mondes, 1879;.

de luttes et de processus d'amalgamation, les habitants primitifs ont partiellement disparu, ont été partiellement absorbés par d'autres tribus, car les savants sont d'accord aujourd'hui sur ce point : que les habitants les plus anciens décelés par les investigations effectuées dans la vallée du Nil ne sont pas des autochtones '.

De ces premiers habitants que l'histoire peut retrouver, proviennent les constructions grandioses qui excitent encore aujourd'hui l'étonnement des voyageurs. Ces monuments permettent de conclure à la domination exercée par une minorité très civilisée, fastueuse et artistique, sur de grandes masses assujetties. Mais l'heure fatale pour ces fiers constructeurs de pyramides vint a sonner : leur domination fut renversée par les tribus nomades qui, venant de l'Est, firent irruption en Egypte :

« Des contrées orientales, arrivèrent inopinément des hommes de basse naissance, pleins de résolution, qui s'emparèrent du pays, du reste sans grands efforts. Ils se rendirent maîtres de ceux qui dominaient , brûlèrent sans pitié les villes et détruisirent les sanctuaires des dieux. Ils sévirent avec une extrême rigueur contre toute la population. (Il est vraisemblable que leur conduite ne fut pas différente de

i. « Les Égyptiens ne sont pas des autochtones de la vallée du Nil. mais des émigrants qui sont venus d'Asie, comme on peut le démontrer » (Friedrich Mii;ler: Ethnographie, 1. 1, p. 3t.) D'après Mullcr.il s'y trouve aussi des tribus « chamitiques »; elles habitent toutes le Nord et le Nord-Est de l'Afrique, et ces tribus sont d'immigration bien antérieure à celle des Égyptiens. (L. <?., p. 32.) « I.a population égyptienne était venue d'Asie, par le désert de Syrie, s'établir dans la vallée du Nil.» — Lcnormant cite ce fait comme étant scientifiquement établi ; il croit que, pour faire entrer dans ce cadre l'hypothèse ancienne selon laquelle le peuple égyptien provient d'une race africaine, il faut admettre les faits suivants : la race civilisée qui est arrivée d'Asie dans la vallée du Nil a dû y trouver une population africaine vivant encore ù l'état de barbarie: cette population sj soumit, mais son ?ang ne se mélangea que dans une certaine mesure h celui des nouveaux venus. » C'est ce que nous considérons comme le plus vraisemblable. (V. Lenormant : Anf.ïnge der Cultur, t. I, p. 121 ; léna, 1875. V. ausfi Duncker : Gcschichte dts Allcrthums, t. I, p. il.)