LIVRE I

PSILOSÛfHIE U L'HISTUI&Ë £ï SOCIOLOGIE

LA

Le problême sociologique.

Hegel et ses disciples avaient profoiulénient discrédité la philosophie de l'histoire. Après eux, pendant un long; laps de temps, il fut imprudent de trahir que des recherches scientifiques avaient été écrites au point de vue de cette philosophie. Les savants qui ne purent résister au désir bien naturel de reprendre le problème qu'elle pose se réfugièrent sous d'autres drapeaux et firent semblant de vouloir aborder d*autres étudeà. Ce n^était- qa*une ruse de guerre ; et ce à quoi ils consacraient leurs efforts ne cessait d'être l'ancien problème.

Ainsi les uns s'adonnèrent à la psychologie ethnique; les autres à \ histoire de la civilisation. Depuis quoique temps, c*est au moyen de la sociologie qjàe Ton vise au même but. Toutes ces tentatives cependant restent vaines, comme frappées de stérilité par une malédiction ; le problème, toujours identique, continue à demeurer insoluble, ce qui, dès maintenant, prépare à la sociologie un destin semblable à celui . qu*a subi jadis la philosophie de Thistoire. Quand on entend parler de sociologie, on se méfie, on hausse les épaules, et cette doctrine, toute récente, est bien près d'être

LA LVTTB DBS RACB8

aussi décriée que le fut jadis la philosophie de Thistoire.

Dans toutes ces recherches scieatiiiques, il ne s*agit que d'une seule et même chose : il n'est pas difficile de le prouver.

Quels que soient les noms diiïérents par lesquels on les désigne, elles ont pour objet les mêmes problèmes fondamentaux de y existence de inhumanité.

Que siguilîe tt)ul le processus Iiisturique par lequul passent rhumanitc, ou la « société » humaine, et ses parties? Gomment ce processus a-t-il commencé? Quelles sont les lois qui dominent son développement? Vers quel but tendil? En quoi consiste sa nature intime ? Gomment faut-il le concevoir? Comment faut-il l'expliquer? 'lelk's sont les questions dont s'occupent la philosophie de l'histoire et toutes les sciences nommées plus haut, qui ont leurs raci- ' nés en elle ou qui viennent la remplacer. Or, ce sont là précisément les questions les plus élevées que Tesprît humain puisse poser, et leur solution complète drpasse certainement ses forces naturelles. De là les nombreux insuccès que les sciences susdites ont éprouvés jusqu'à présent, dans leurs tentatives de solution, tentatives qui, pour avoir échoué, n'en ont pas moins une très grande valeur scientifique, parcequ'elles signalent autant d'étapes franchies, de connaissances acquises, et parcequ'elles contribuent à modérer les écarts de rimaginatton dans ce domaine, à y faire prévaloir une plus grande rigueur dans la critique que l'on doit exercer sur soi-même.

IBS THiORlES DB l'HISTOIRB 3

IL — Les trois manières de concevoir l'hisloire.

Tous les systèmes de philosophie de Thistoire peuvent être ramenés à trois directions principales, car il n'y u que trois manières bien tranchées de concevoir le développement de rhumanité. Ces trois conceptions fondamentales paraissent former une série naturelle dans le processus des pensées de celte même humanité, bien qu'à toutes les époques elles apparaissent simultanément, bien qu'à toutes les époques chacune ait ses représentants» ses champions. Les trois théories divergentes invoquent : Tune la divinité, l*autre le libre arbitre, la troisième la nature. Nous dirons : la théorie déiste, la théorie libéro-rationaliste et la théorie naturaliste.

La première de ces théories se représente Thistoire comme Toeuvre d*une divinité agissant en vue d*un but dont

elle a conscience et transforme toutes les grandes questions ' de l'existence humaine, mentionnées plus haut, en questions relatives à la volonté et aux desseins de cet être suprême. Les réponses, c'est dans la religion qu'elle les cherche et qu'elle les trouve,

La seconde considère Thistoire et le développement de rhumanité comme l'œuvre de l'esprit humain libre ; c'est dans la raison humaine qu'elle prétend chercher les voies que rhumanité doit suivre, les buts auxquels rhumanité* doit tendre.

La troisième coaijoit l'humanité comme un élément de la nature, élément qui n'est pas libre. Elle recherche les lob naturelles d'après lesquelles cet élément parcourt, en vertu d*une étemelle nécessité, les chemins naturels qui lui sont prescrits.

4 LA LUTTE DBS BACB8

CSes trois théories divergentes se succèdent ^ je Tai déjà indiqué, dans le processus des pensées humaines. Il est vrai

qu'elles ne se remplacent jamais tout-à-fait et que toujours elles dominent simulluuéuicnl des parties dillérentes de rhumanité. On peut néanmoins affirmer que la première de ces théories appartient au passé» la seconde au présent, la troisième à Tavenir

Celle qui peut revendiquer, dans l'Iiistoire humaine, les plus grands triomphes, il faut le reconnaître, c est la première, c'est la théorie qui se couvre de la divinité ; aujour^ d'hui la seconde, celle qui se place sous Tégide de la raison libre, lui tient tète victorieusement ; quant à la troisième, elle n*a à enregistrer (][ue de timides tentatives et d éclatants échecs.

IIL — Dcccloppemcnl de la philosophie de lliistoire.

11 nous faut préciser les indications générales qui précèdent. Ce n*est pas dans Touvrage qui revendique d*avoir inauguré la philosophie de Thistoire que celte philosophie

t. Voir RochoU : DU Philoiophie der Geschiohte^ OAtUngen, 1878, Bin» Uitung (Philosophie de VnUtoire. — Introduction). « On commence toa«

jours par subordonner l'histoire à de^ points de vue tbëologiques. L*hi8loire est nlors le produit de la divinité. Il en fut ainsi dans le monde aniifjue, il on lut ainsi au coniniencerut'iit du niond ' clir«'tien. L'idi-o de l'intervention de l'esprit humain ne se déj:ajje qu îi la Renaissance, Au point de Toe teientifique, elle aboutit à l'idéalisme philosophique ; au point de vue pratique, elle crée la « Société. » L'histoire est alors le produit de Thomme. Enfin ap]>.iraU la tli ' <;ui i-<>cuurt à la nature. Les sciences dites naturelles, dans le sens le plus lar^'o, aru»'nont Tid-'e d'une explication par des phénomènes naturels. Ces sciences ne dominent pas sans conteste, niais elles dominent, un certains temps du moins, la vie publique. Lorsque nous les appliquons à notre scienc?, elles disent : « L^blstoire est un produit de la nature. » Nous pouvons ranger cette première période sous le signe Dieu, la seconde souf la désignation Jïommr, la troisième tous le sjmbole Nature,