hevue des Deux Mondes, 1872. T, VI, p

dais et aux Anglais, mais ils se réservaient les plus belles femmes et les plus belles filles »

Les rapports entre la plupart des tribus indiennes sont h peu pr('s semblables à ceux qui existent entre les Warrans elles Caraïbes. Nous nous bornerons à invoquer le témoignage de A. Humboldt : « Les nations sauvages sont divisées en une grande quantité de tribus qui se haïssent mor» tellement et qui ne se lient jamais entre elles

Si maintenant nous nous demandons quelle est la grandeur numérique approximative d'une tribu^ nous sommes obligés de convenir que nous ne connaissons aucun travail spécial sur ce sujet ; cependant nous croyons pouvoir dire,

d*après des détails donnés incidemment par les voyageurs, que, dans des conditions normales, uno tribu sn compose de 500 à 1500 personnes. Il ne faut pas oublier toutefois qu'il y a un grand nombre de tribus qui diminuent et qui finissent par s*éteindre complètement, mais que d'autre part la croissance des tribus rencontre certaines limites naturelles, de sorte (ju'une tribu, dans s(tn (Hat de vie normale, ne dépasse pas un certain maximum.

Voici quelques-unes des observations qui nous ont servi pour assigner ces limites, provisoirement du moins, à la grandeur d'une tribu.

Appun dit que, chex les tribus d*fndiens, il y a t^énéralement plusieurs /nmillvs ijui babitcnt une seule et môme hutte et que les membres d une tribu forment des établissements d'environ 6 à 10 huttes. Si nous admettons qu'en moyenne une famille se compose de 5 personnes, et si nous convenons que l'expression « plusieurs familles » signifiera une moyenne de 5 familles, il en résulter^ qu'un éta-

I. Appun : ZKtf IndianertUemme Guyana», {Auiland, 1871, p. 162 et 182.) S. BeUen in Centralamerika : Vienne, 1825. T. IV, p. 79.

blissemont de 10 huttes représentera environ 2*10 âmes. Cependant il serait certainement erroné de considérer une tribu comme restreinte à un seul établissement de ce genre ; plus fréquemment une tribu comprend plusieurs de ces élahlissonients.

Chez IMesse^ nous trouvons une indication ditlérente au sujet de la force numérique d^une tribu. C*est à propos de la description d'Alger et de Tunis. Après avoir représenté la tribu arabe comme une famille dérivant d*une origine commune et après avoir décrit les rapports entre ces mêmes Irihus absolument romme ils ont été décrits par les écrivains cités par nous plus haut, Piesse estime que Tellectif d'une tribu varie entre 500 et 40.000 âmes. Il ajoute que le nombre des membres est toujours inférieur à celui que pourrait nourrir le territoire sur lequel la tribu se meut ' (?)

Nous avons déjà mentionné souvent que nous ne regardons pas comme une formation primaire la tribu telle qu'elle nous apparaît, d*après les témoignages historiques, mais (}ue nous la considérons déjà comme une formation

sociale ethnographiquemont complexe. Ce qui nous fait l'envisager ainsi, c'est Torganisation sociale de la Iribu ; chez la plupart des tribus d'aujourd'hui et d'autrefois

1. C'est la réunion de familles qui so croient généralement ÎMoet d'nna

souche commun*» qui forme la tribu ar:ih«». Ci* qui distingrw cotte petite soci(-lr c'V'st l'espril de solidarilé et d'union contre les voisins qui, de son berceau a passe à ses derniers descendants et que la tradition at l'orgueil, aussi bien que le souvenir des périls éprouvés an commun, tendent encore à fortifier... L*^ sort des tribus a été extrêmement variable ; quelques-unes sont eiili.' r<'n)enl «'tt inles ; d'autres sont lr>'s rrduit'^s : d'at'.lri s rncore «ont ri sl<'-.'s i)uissnntc8 <'t notuhn'uses ; on peut ilirc que le nombre ded individus formuut une tribu varie de cinq cents u quarante mille ; il est en tout cas fort inférieur an ehifire de la population que les terres occupées par la tribu pouTsient noorrir...

{Itinéraire historique et descriptif de VAlffirie^ de Tunis et de Tan>ger^ par L. Piesse. Paris.)

nous trouvons une division du travail entre les maîtres et les valets. Ceux-ci se composent de prisonniers de guerre, d'esclaves achetés ou enlevés.

Cette distinction d'origine, de descendance, se maintient rigoureusement, même chez des tribus très primitives.

Le syngénisme maintient, dans la tribu elle-même, la distinction entre^ d'une part, les personnes qui appartiennent à la tribu par tous les liens du sang et qui composent la noblesse, — d'autre part, les étrangers réduits à la domesticité. C'est ainsi que l'auteur français dont nous parlions nous explique le rôle considérable de la noblesse dans la tribu berbère d'Algérie. «Toutes les familles nobles d'une tribu se regardent comme unies plus particulièrement par les liens du sang, alors même qu*à des époques très reculées elles auraient eu des souches très distinctes. » Cette consanguinéité exclut le vulgaire.

Considérée à ce point de vue de la domination d'une classe sur l'autre, la tribu nous représente déjà un commencement d'organisation de l'État, et elle ne 8*en distingue encore que par la moindre complication des difitérences sociales, ainsi que par l'absence de sédentarité et de stabilité de l'ensemble. On pourrait considérer la tribu ct)iiimo l'embryon de fÈUit, dans lequel on aperçoit les contours de la future organisation.

Ce n^est que chez quelques tribus, tout-à-fait primitives encore, de l'Afrique, de FAmérique et de Textrème Nord de l'Asie que nous rencontrons ce manque de différences sociales, cette homogénéité ethnique et cette égalité entre les membres de la tribu, qui nous rappellent la bande humaine primitive.

Chez les peuplades formant incomparablement la grande

majorité de celles que l'on peut historiquement montrer vivant en tribus ou de celles qui vivent actuellement ainsi, il y a un autre genre de complication sociale : celle-ci auneau-

â02 LA LUTTft DBS RACB8

tre cause que la circuiistance mentionnée plus haut : division eu maîtres et valets, entre individus de haute et de basse lignée. C'est la complication qui se produit par suite d'alliances et d*unions que des tribus de même puissance eontractent entre elles. Ces alliances et ces unions, comportant égalité de droits, sont une des formes, revenant perpétuellement, du processus naturel social. Cette forme, dans certaines circonstances naturelles, se répète partout, ches toutes les peuplades de toutes les parties du monde. Il semble même que la phase de ces alliances et réunions constitue une nécessaire transition, menant à im dcixré de civilisation supérieur, et spécialement à une situation polUique plus stable.

Ainsi que nous pouvons le conclure d'après ce qui s'est passé dans l'histoire connue et d'après ce qui se passe de

nos jours. — lorsque deux communautés ctliuiqnes sociales se reconnaissent comme étant de li^^na^^e égal, c'est-àdire comme également puissantes, il se conclut toujours une alliance.

Lorqu'on a essayé inutilement de se maîtriser et de se

subjuguer réciproquement, chacun des antagonistes reconnaît qu'il serait piéférable de s'enteiulre avec l'adversaire de luènie force pour se jeter en commun sur d'autres tribus impuissantes à résister à la coalition. Cette conviction qui s'impose inévitablement crée toujours et partout de nouvelles alliances ; c'est certainement elle qui, de tout temps, sous toutes les zones, a créé des alliances entre tribus primitives se faisant équilibre .D'autre part, il est évident que le succès d'une première alliance entre deux tribus doit avoir conduit, dans la suite des temps, à des alliances plus étendues, celles-ci triples et quadruples. Bref, des alliances et réunions entre tribus de même puissance, alliances et réunions ayant la conquête pour but, forment, avec rassujeltissement des tribus les plus faibles

par les plus fortes, une nouvelle série de phénomènes dont les résultats aboutissent à des formations sociales de plus en plus compliquées, à des développements historiques de plus en plus cnchevùln'S.

Cet enchevêtrement des tribus porte à sa plus haute expression par des alliances et des unions : voilà ce qui donne au processus naturel social les impulsions les plus puissantes et les plus persistantes. 11 suffît, pour s*en con*vaincre, de jeter un coup d'œil sur l'histoire. Les peuples civilisés les plus importants de Tantiquité nous apparaissent, à leurs commencements les plus lointains, en une pluralité de tribus liguées pour la conquête et la domination : tels sont les Aryas de Tlnde, les Mèdes et les Perses, les Phéniciens, les Juifs, les Grecs et les Uomuins, les Arabes ».

La migration des peuples au moyen âge, en Europe, nous présente partout, elle aussi, des tribus liguées pour des entreprises guerrières : tels les Gimbres et les Teutons, les Scythes et les Sarmates, les Vandales, les Alaîns, les

Suives, — lesHérules, les Rugiens, les Turcylinges, — les Francs et les Alemans, les Marcotnans et les Quades, les tioths et les Gépides, les Gètes et les Daces, etc., etc.

1. Les doUM tribus des Juifs, c^\a est certain, reprétenUnl nae auociation de ce geore, lomée entre tribut héfcérogènei pour la oonquéte et

la domination.

Toutes les idoles des tribus arabes dominantes étaient représentées dans la Kaa^, «anetuaire eentral des Arabes

LA LUTTB DK8 RACOS

XXXIiJ. — États, castes et professions.

Puisque, partout et toujours, di's les temps les plus reculés, nous voyons les populations desKtats se composer d'éléments ethniques hétérogènes, il y a là (cette circonstance suffit à le prouver) un phénomène non pas accidentel ou « artîflcîel », mais résultant nécessairement de Tessence du processus iialun l liislariquo. Il ne s'aj^it que de comprendre la nécessité de ce phénomène, de découvrir la relation de cause à effet qu'il y a entre le processus histo* riqueet lui.

Nous arriverons à reconnaître cette relation par Texamen

des faits suivants.

La façon dont se trouvent plus ou moins rapprochés les éléments ethniques hétérogènes qui existent ensemble dans FËtat n*est pas, il s*en faut de beaucoup, dépourvue

de règles ou de lois. 11 y a, toujours et partout, entre les divers élénionts ethniques d'un lUal. considérés ])ar col' h'ctivUès et par groupes, un certain rapport qui est celui de la domination des uns sur les autres Ce rapport du reste est toujours simultanément un rapport de répartition du traçait iconomiqtw entres les divers éléments.

En cherchant à approfondir les causes de ce dernier jiliénoincne, nous verrons apparaître clairement la connexion que nous avons annoncée entre la constitution cthnique des Etats et le processus naturel de l'histoire.

1. Pour ce qui concerne IVssonce de l'État, voir aussi ne? flenx ouvrages ( it< .s plus haut : Rcchsstaat und Socialismut, Innsbruck, 1880, et Verwaltungslehre, Innsbruck, 1882.