A88UR

de tribus, ou des sociétés analogues à des États, dtstmefes et autonomes. Ranke constate, en conséquence, qu'au x® et au IX® sièc les avant noire «Te, il existait, en deeà et au delà de l'Jbluphrate et du Tigre, ainsi que dans la région des deux fleuves, un grand nombre de petits royaumes indépendants qui, tous, étaient engagés dans des hostilités et de petites guerres réciproques Souvenons-nous de ce que Berosiis rapporte du ^raiid nombre «d'hommes de souches diverses » qui habitaient la (>lialdée ; souvenons-nous aussi des situations analogues que nous rencontrons partout dans les temps primitifs, et il nous sera permis de conclure, par analogie, que ce grand nombre de petits États représentait au moins un nombre égal d^éléments ethniques hétérogènes.

Lorsqu ensuite nous entendons parler subitement d'un 4sentre de puissante domination, faisant partie d'un grand empire assyrien ; lorsque nous entendons parler de maîtres puissants qui exécutent ces constructions gigantesques dont les ruines nous étonnent aujourd'hui, il devient évident pour nous i\nv celte monarchie, comme tant d'autres plus tard (nous pouvons rappeler Rome), s est produite par une puissante agrégation de ce grand nombre de tribus sous la pression de la plus forte et de la plus heureuse d*entre elles, qui s*est imposée comme « tribu dominante ».

Ce qui se serait ainsi accompli à Assur ne serait qu'un processus analogue à celui que IViebuhr donne comme caractéristique de la vie publique et politique de l'Orient, et qui, À notre avis, se produit toujours et partout, c Nous trouvons partout dans Thistoire de TOrient, dit Marcus Niebuhr, un peuple dominant. Quelque peu libre que ce peuple ait pu être vis-à-vis de ses princes, il n'en est pas moins dominant par rapport aux peuples soumis. Si le prince commande