ÂTTALÉA DB LyOIE

Le premier document qui ait permis de préciser le site d'Attaléa est un décret du peuple et du sénat de cette ville, trouvé par nous, le 13 mai 1886, à la fontaine d*Hadji-Minhar, près de Yénidjé- Keuï. Comme le village de Yénidjé-Keuï n'offrait aucune trace de ruines, il nous sembla d'une bonne méthode de chercher ailleurs Attaléa et de la fixer à trois kilomètres plus loin, vers Touest, sur remplacement de la petite acropole byzantine de Gurduk-Kaloh ^ Au cours d*une autre tournée en Lydie, nous découvrîmes, mon collègue Lechat et moi, non plus à Test, mais au nord de Gurduk-Kaleh , dans un cimetière plein de colonnes , de piédestaux et d'architraves, une série d'actes épigraphiques où le nom d'Attaléa était par deux fois répété ^. Notre hypothèse se trouvait par là entièrement justifiée. Elle n'en a pas moins été combattue par Schuchhardt qui, dans un article d'ailleurs plein de vues historiques excellentes, a cru devoir reporter Attaléa plus au nord et la placer à Seldjikli. Voyons s*il y a lieu d'adopter son opinion.

Notre contradicteur s'exprime ainsi : « Attaleia aber habe ich, wenn auch weder in Mermereh, wo Fontrier, noch auf dem rein byzantinischen Gordtlk-Kalessi, wo Radet es ansetzt, so doch in der Nâhe des letzteren bei dem Dorfe Seldjikli nach einer ausgedehnten alten Stadtruine feststellen kônnen >. » Cette rédaction est conçue avec une adresse qui témoigne de l'industrieuse habileté de son auteur, mais qui fait moins d'honneur à sa bonne foi. Toute l'argumentation de Schuchhardt repose, en effet, sur une équivoque. S'il place à Seldjikli Attaléa, c'est, écrit-il, « d'après une suite d'inscriptions portant le nom de la ville et d'après les ruines étendues d'une ancienne place. » 11 donne à entendre par là que c'est à Seldjikli même que se trouvent et les ruines et la suite d'inscriptions. Or, il n'eu est rien. Les inscriptions proviennent soit de Yénidjé-Keuï, qui est à huit kilomètres de Seldjikli, soit du cimetière mentionné plus haut et qui est situé entre

« Radet, B. C. H., t. XI, 1887, p. 168-175.

* Radet et Lechat, ibid., p. 397-401.

* Schuchhardt, Mittheil. &rchaeoL InatiL, Athènes, t. XIII, 1888, p. 13.

320 LA LTDIB ET LB UOffhR 6HBG AU TEMPS DES MERIINADBS.

Seldjikli et Gurduk-Kaleh. Quant à des ruines, Seldjikli ne possède aucun débris qui mérite ce nom. Après avoir fouillé désespérément dans nos souvenirs et dans notre carnet, nous avons fini par comprendre que Schuchhardt, en évoquant ces ruines, se moquait de notre candeur, et que Texpression pompeuse c Stadtruine » ou bien désignait les matériaux épars dans le cimetière plusieurs fois cité, ou bien s'appliquait à deux miséi*ablés dédicaces funéraires copiées par nous à Seldjikli ^ De toute façon , Schuchhardt spécule sur l'ignorance du lecteur.

Ceci dit, il est surprenant que Schuchhardt, géographe, n*ait pas compris que les idées soutenues par Schuchhardt, historien, exigeaient absolument qu'Âttaléa fût placée à Gurduk-Kaleh. Sa théorie est que les colonies macédoniennes comprises entre THermus et le Caïque sont des colonies militaires, établies dans un but stratégique, par les Séleucides, qui les composaient des vétérans de leur garde. A ces colonies proprement macédoniennes s'opposent celles des Attalides qui ne donnaient pas, comme leurs rivaux, la prééminence à l'élément macédonien. Il n'est guère de colonie pergaménienne qui n'ait eu pour objet de surveiller une colonie séleucide^. Dans ces conditions, il y a lieu de se demander en face de quelle colonie séleucide s'est dressée la colonie pergaménienne d'Attaléa. Historiquement et géographiquement, on ne peut songer ici qu'à Thyatire. Thyatire date de 281 ' ; Attaléa est une fondation qui remonte à l'apogée de Philétère, c'est-à-dire qu'elle est postérieure à l'autre de dix à quinze ans ^. Mais alors, si Attaléa s'oppose à Thyatire, on ne peut la placer à Seldjikli, qui est à dix-huit kilomètres d'Ak-Hissar et qui n'appartient déjà pas moins au bassin du Caïque qu'au versant du Lycus. Au contraire, Gurduk-Kaleh n'est qu'à dix kilomètres de Thyatire. Entre Thyatire et l'acropole de Gurduk-Kaleh s'étend une vaste plaine dont celle-ci garde la partie nord, tandis que celle-là en occupe l'extrémité sud. Du moment que la colonie pergaménienne d'Attaléa s'opposait à la colonie séleucide de Thyatire, elle ne pouvait être normalement établie qu'à Gurduk-Kaleh.

Voici qui est plus péremptoire encore : dans les inscriptions de Pergame qu'a publiées Frâukel et qui se rattachent à l'époque

« Radet. B. C. H., t. XI, 1887, p. 476.

' Voir les exemples que nous avons donnés , De Coloniis a Macedonibus in Aaiam cis Taurum deduciiSf p. 55.

* Radet, tbtd., p. 50.

^ Radet, ibid., p. 55.

NOTES JUSTIPIGATIYBS. 321

royale, il est fait souvent mention de garnîsaires, ^poupol, l(A<ppoupo(, établis dans les postes de la contrée ^. Il y est fait aussi une distinction, qui est bien grecque, entre la cité proprement dite, la ville basse, itSkiç^ et la ville haute, la citadelle, (ppoiSpiov. Cette distinction fit cette mention se rencontrent en particulier dans un texte où il est d*un bout à Tautre question d'Attaléa et de ses garnisaires ^. Il est évident qu'Âttaléa se composait, comme toutes les fondations pergaméniennes, d*une ville basse et d'une forteresse. Or, nous ne voyons rien à Seldjikli qui corresponde au ^upcov d*Âttaléa, tandis que la falaise de Gurduk-Ealeh était prédestinée par la nature à recevoir le couronnement d*un château *. Les Attalides, si attentifs à se saisir de toutes les défenses que leur offrait le sol, n'ont eu garde de négliger un lieu d'une si grande importance stratégique. C'est au pied du promontoire de Gurduk-Kaleh que passent les caravanes allant de Brousse à Smyrne; la route, en cet endroit, traverse un seuil au fond duquel coule le Lycus et dont la hauteur de Gurduk-Kaleh surveille les deux issues; le col de Gurduk-Kaleh fut pendant longtemps le défilé-frontiëre par où l'Asie pergaménienne accédait à l'Asie séleucide ; enfin , la crête de Gurduk-Kaleh porte encore la trace d'assises qui sont, à vrai dire, de construction byzantine, mais qui, dans un pays où l'architecture militaire a suivi les Vicissitudes des révolutions politiques, n'ont fait évidemment que se substituer à des murs plus anciens.

En résumé, rien ne justifie ni l'opinion de Schuchhardt, ni Topinion de ceux qui le suivent avec une si remarquable entente des lois du patriotisme et de l'amitié. Frânkel écrit à propos d'Attaléa : « Seine Stelle hat Schuchhardt durch Inschriften bei Seldjikli, 3 Stuuden nôrdlich von Thyatira, bestimmen kônnen *. » Cette phrase donne lieu à deux remarques : 1^ Les inscriptions dont il s'agit n'ont pas été découvertes par Schuchhardt, mais par nous; 2<' l'emplacement d'Attaléa.doit être fixé non à Seldjikli, mais où nous l'avons supposé d'abord : le ^poupiov occupait la col-

* Quelques-uns de ces postes, étudiés par Schuchhardt lui-même, ont été de sa part Tobjet d'une communication à la Société archéologique de Berlin. Pour le compte rendu de cette séance, voir 8. Reinach, Chroniques d'Orient, p. 430.

* Fr&nkel, Imchriften von Perg&monf U l, n* 13, 1. 37 et 56. Cf. tdid., n* 249, 1. 15 et 17.

' Voir la description que nous avons donnée de cette acropole et de ses environs (B. C. H., t. XI, 1887, p. 174-175). ^ Fr&nkeU Inschriften von Perg&monf t. I, p. 14.

lioe de Gurduk-Ealeh ; quant à la ville basse, elle s'étendait au nord de racropole, dans le petit bassin bien clos qui communique avec la plaine de Tbyatire par les pyles du Lycus.