PERSONNE

nay ni.

ne

neet nya

(pluriel).

(pluriel). (piuriel).

(« aoi »).

Yakoute.

Turc.

Bouriate. Tongouse.

kini.

ol

ene.

(pluriel an-

•fur).]

L’accadien a un second type de pronom de la troisième personne du singulier, bi. Il se retrouve dans le pronom verbal finnois, pi, vi, et est certainement à rapprocher du démonstratif dans d’autres langues de la même classe, par exemple du proto-médique hubc, du yakoute by, ba et du turc bu ; et cela d’autant plus que le pronom bi en accadien a souvent une valeur particulièreihent individualisante et presque démonstrative.

Le pronom pluriel de la première personne est me. Le même changement de la voyelle du pronom singulier le marque dans les idiomes ougro-finnois :

Finnois. Esthonien. Votiique. Mordrine. Zyriaimen. Tchéréiui&se.

me. meie. mi. min. mi. mu.

Les pronoms pluriels des deux autres personnes se forment en accadien par un procédé particulier : celui de la troisième personne, nene, par le redoublement du singulier ni; celui de la deuxième, zunene, par l’addition de ce pronom nene au singulier zu , zu -+- nene, « toi -feux » = « vous ». Ils ne se prêtent donc pas aux mêmes comparaisons. Cependant, il est curieux de voir le tchérémisse, qui n’a pas gardé pour le singulier de la troisième personne le - pronom en n, nous offrir pour le pluriel un pronom, nina, semblable à celui de l’ accadien, nene, et qui doit de même avoir été produit par une duplication du type pronominal en n.

La conjugaison accadienne des voix passives est tout à fait conforme, dans son génie et dans son système, aux conjugaisons ordinaires des langues ougro-finnoises et turco-tartares, plaçant à la suite du radical les particules qui en modifient le sens et donnent naissance à de nouvelles formes, et les pronoms incorporés qui constituent la conjugaison. La particule formative du causatif, tan, est pareille à celles qui ont le même rôle dans la plupart des langues touraniennes : tan en finnois, tam en lapon, la en zyriainicn, t en votiaque, al en magyar, tar ou dar

dans les dialectes turco-tartares. Nul doute que plus tard on n’arrive à faire des rapprochements analogues pour la plupart des particules formatives qui entrent dans la conjugaison du verbe accadien; j’en entrevois même déjà quelques-uns, qui me semblent assez séduisants. Ainsi le proto-médique nous offre une particule tr, qui paraît bien impliquer une notion de réciprocité, et, en accadien, l’incorporation d’un élément modificateur ra donne naissance aux formes réciproques et coopératives des différentes voix verbales. Mais, pour atteindre à un degré suffisant de certitude, ces comparaisons nécessitent une recherche qui est tout entière à faire, et qui mériterait de devenir un des principaux sujets de méditations des savants spéciaux, la recherche des lois du iMuthverschiebung dans les langues touraniennes.

Ce qui est tout à fait décisif, comme caractère linguistique rattachant à la famille touranienne , c’est l’existence du verbe négatif en accadien, d’autant plus que la conjugaison de cet idiome offre deux ordres de voix négatives, formées par l’incorporation des particules nu et me, ce qui correspond aux deux types différents de la négation incorporée au verbe, nem dans une partie des langues ougro-finnoises et me dans les langues turco-tartares. Une coïncidence aussi frappante ne peut être attribuée au simple hasard.

Tels sont les faits principaux qui me paraissent établir l’étroite affinité de l’accadien avec la famille des langues touraniennes, et plus spécialement avec le groupe ougrofinnois. Mais il existe en même temps des affinités remarquables, et qu’on ne saurait passer sous silence, entre cet idiome et le basque.

D’abord, c’est l’identité de position du génitif, par rapport au substantif dont il dépend (le suivant), et l'identité de position du membre de phrase relatif, par rapport au mot auquel il s’applique (le suivant également), deux points où l'accadien s’écarte complètement de la grande majorité des langues touraniennes modernes, tandis qu’il s’en rapproche par l’emploi relatif du participe.

Vient ensuite la faculté de préposer ou de postposer au radical le pronom sujet incorporé au verbe, bien que ce double mode d’agglutination, s’il existe en basque comme en accadien, n’y ait pas la même régularité et la même signification. En basque, la place du pronom par rapport au verbe est indifférente ; l’accadieh en a fait un ingénieux moyen de distinction entre les voix actives et les voix passives. Ainsi mu-gur est « j’ai rétabli » , et gurmu, a j’ai été rétabli. »

Ce qui est plus significatif et plus remarquable encore, comme marque d’affinité, c’est l’incorporation des pronoms régimes au verbe, qui joue un très-grand rôle dans la conjugaison de l’accadien, et qui est la base de celle du basque. Cependant, ici encore, une distinction est à faire : l’accadien a toujours une double série de formes, avec ou sans incorporation des pronoms régimes, tandis qu’en basque, cette incorporation est constante et nécessaire.

Enfin, quelques-unes des plus importantes postpositions casuelles de l’accadien n’ont pas de correspondant parmi les langues touraniennes actuelles et se retrouvent en basque d’une manière frappante. Telle est celle du datif, ra, que le basque nous offre exactement semblable, ra , et avec le même sens ; telle est encore celle du cas de motion, ku, laquelle présente une sensible ressemblance avec la postposition basque ca, « vers, sur. ■»

Mais, tout en constatant ces points de contact et en y attribuant une sérieuse importance, il me semble que M. Sayce l’a exagérée, quand il a voulu rattacher décidément l’accadien au basque, pour en former un groupe linguistique ibérien, et quand il a dit que l’accadien est le représentant le plus antique de ce groupe. Les affinités qui relient l’accadien à la famille proprement touranienne et au groupe ougro finnois, affinités que je viens de passer en revue, me paraissent plus importantes, plus essentielles, plus organiques, et par conséquent de nature à primer, au point de vue de la classification des

langues, ses affinités avec le basque. D’autant plus que les trois faits principaux de grammaire, par lesquels l’accadien s’éloigne de la constitution habituelle des idiomes touraniens pour se rapprocher du basque, ont tous des analogues isolés chez quelques individualités linguistiques du vaste ensemble des langues touraniennes ou oural-altaïques. Si donc on tient compte de l’énorme intervalle de temps qui sépare l’accadien des idiomes touraniens, tels qu’ils sont actuellement parlés, des modifications que ces derniers idiomes ont dû nécessairement subir pendant une aussi longue suite de siècles, et des particularités tout à fait primitives qu’offre en grand nombre la langue d’Accad, on est induit à penser que les faits en question représentent un antique état de choses des idiomes touraniens, qui se sera graduellement altéré avec le temps dans la plupart d’entre eux, mais aura du moins laissé quelques épaves, permettant de restituer par la pensée, pour la famille entière, cet état antérieur, que représente l’accadien.

Ainsi, tandis que toutes les autres langues de la famille, à quelque groupe qu’elles appartiennent, préposent le génitif au substantif dont il dépend, M. Wiedemann (1) a constaté que le votiaque le postpose, exactement comme l’accadien.

Pour ce qui est de la préfixation des pronoms sujets, restés intacts, au radical verbal dans la conjugaison, au lieu de placer à la suite du radical des terminaisons

(1) Grammatilc der Wotjakischen Sprache, p. 270.

aflixes provenant d’une altération spéciale des pronoms, le groupe tongouse, celui de tous dans la famille touranienne qui s’est immobilisé à l’état le plus rudimentaire et qui , par conséquent, a dû le mieux conserver les formes originaires, présente le même fait. En mandchou, la simple position du pronom devant le radical crée une personne du verbe; bi-thege, si-lhege sont« j’habite, tu habites, » comme en accadien mu-tuq , iz-tuq , «j’ai, tu as. » On est donc en droit de voir ici le fait primitif, qui, dans les autres groupes, aura disparu, par suite de l’action, constamment plus grande, de la tendance à postposer tous les éléments grammaticaux. Il est même très-curieux que l’on ait pu assister, presque de nos jours, au passage de l’un à l’autre état, dans un des dialectes du groupe tongouse. Car le courageux et éminent explorateur des contrées et des langues de l’Asie septentrionale et centrale, Castrèn, a constaté que ce n’est que tout récemment que le fait de l’emploi d’uffixes pronominaux pour les différentes personnes du verbe, inconnu encore aux autres dialectes tongouses, a fait son apparition dans le langage des tribus de Nyertchinsk, en Sibérie, comme, dans le groupe mongol, chez les Bouriates. Nous e'n concluons que les langues touraniennes ont dû passer par trois états successifs, en ce qui est de l’incprporation du pronom sujet au verbe : 1* simple juxtaposition prépositive ; 2" simple juxtaposition postpositive ; 3* transformation du pronom postposé en une terminaison affixe, distincte de la forme entière du pronom. Le groupe tongouse, à

l’exception des tribus de Nyertehinsk, chez lesquelles le changement est si récent, est resté cristallisé à la première période ; les idiomes turco-tartares et ougro-fmnois ont tous atteint la troisième. Quant à l’accadien, il a évidemment formé sa grammaire dans la transition entre le premier et le second état, quand on pouvait indifféremment préfixer ou sufïixer le pronom au radical. Et comme il avait à répondre aux besoins d’une vraie civilisation et d’une culture intellectuelle développée, comme il lui fal-

lait une grande variété de formes verbales pour compenser la pauvreté du vocabulaire de ses radicaux, il a cherché une richesse grammaticale, qui lui manquait ailleurs, dans la diversité des procédés d’agglutination qu’il pouvait employer, et il y a trouvé, pour la formation de ses voix, une ressource dont aucune autre des langues congénères n’a profité.

Quant à l’incorporation du pronom régime, si elle est dans le basque plus saillante que partout ailleurs, l’exemple du mordvine montre qu'elle n’a rien d’absolument étranger, ni de contraire au génie des langues touraniennes. En effet, dans le mordvine, une partie des terminaisons verbales contiennent les deux pronoms, sujet et régime, entre lesquels s’est établie une crase dont les éléments peuvent être encore analysés :

1” personne régime : mak (m-ak , me+ lii); mam (m-am , me + ille); rnisk (m-isk, me -t- vos).

2* personne : tan ( t-an , te + ego) ; mat ( nz-at , ille-t-te); dez {d-ez, vobis-t-il!ud).

3' personne : n k ( n-k , illud -+- vos).

1 " personne du pluriel : misk ( mi-isk , nos + tu) ; mia (mti a, nos H- illi).

De même, en accadien, mais avec les pronoms préposés au lieu d’être postposés, nous avons :

mtt-rA, «j’ai bâti ; »

mu-na-rû, • je l'ai bâti ; i> mu-nan-rù, « je lui ai bâti ; o tnu-na-nin-rû, « je le lui ai bâti ; »

’et ainsi de suite.

Enfin, si la postposition du cas motif, Au, n’a pas d’analogue dans les idiomes touraniens actuels, il n’en est pas de même dans ceux de l’antiquité. On ne peut se refuser, en effet, à admettre son étroite affinité avec la postposition proto-médique ikka, ikki, « vers, dans. »

Les affinités qu’on peut remarquer entre l’accadien et le basque ne sont donc pas une raison suffisante pour méconnaître la parenté de la langue d’ Accad avec le groupe ougro-finnois. Elles se rattachent à une question plus large, celle des liens qui peuvent exister entre le basque et les langues ougro-finnoises. Ce n’est pas la première fois que celle-ci se trouve posée. La parenté a été soutenue avec des arguments ingénieux par le prince Louis- Lucien Bonaparte et M. H. de Charencey. Si ces deux habiles philologues ne «ont point parvenus à la faire encore définitivement admettre par la science, elle n’en est pas non plus absolument rejetée, et elle reste au nombre des faits possibles, mais insuffisamment établis. Ce serait

trop dire que prétendre que la connaissance de l’accadien apporte la démonstration de la parenté du basque avec les langues ougro-finnoises, de la nécessité d’introduire dans la grande famille touranienne un rameau ibérien, entre lequel et le rameau ougro-finnois devrait se placer le rameau accadien. Du moins elle fournira des arguments sérieux aux défenseurs d’une telle opinion, et elle introduit dans le problème des éléments dont il faudra désormais tenir compte.

t Les langues touraniennes, a dit M. Max Müller, ne peuvent être considérées comme ayant les unes avec les autres la même relation que l’arabe avec l’hébreu, ou le grec avec le sanscrit. Ce sont des rayons qui divergent d’un centre commun, et non pas des filles d’une même mère. » Rien de plus exact que cette image, même — ou peut-être à plus forte raison — quand on ne veut pas en étendre l’application aussi loin que l’a fait l’éminent professeur d’Oxford, quand on la restreint à l’ensemble, déjà suffisamment vaste, des langues oural-altaïques, dont le lien ne saurait être contesté. L’accadien, en faisant remonter de bien des siècles dans le passé de ces langues, rapproche considérablement du centre commun d’où elles ont dû toutes émaner en divergeant. Il n’est donc pas étonnant qu’il permette d’entrevoir, comme plus probable, la communauté de foyer de certains rayons, qui dans l’état actuel ont tellement prononcé leur écartement qu’on ne peut les affirmer sortis de la même source. A ce point de vue, je n’hésite pas à croire que la langue d’Accad,

parlée et écrite en Chaldée bien longtemps avant Abraham, est destinée, quand elle sera plus complètement connue, à jouer un très-grand rôle dans la philologie comparée des langues agglutinatives. Elle y donnera peutêtre l’instrument qui a manqué jusqu’à ce jour, pour permettre à cette partie de la linguistique d’atteindre le même développement et le même caractère positif que la philologie aryenne et sémitique.