LES TOURANIENS EN CHALDÉE ET DANS L’ASIE ANTÉRIEURE

La diversité des races d’hommes et des langages dans la Babylonie et la Chaldée est un fait qui a frappé tous les anciens. Dans l’intérieur de Babylone même., il se parlait, au temps du dernier empire chaldéen, des langues différentes, qui souvent n’étaient pas comprises d’un quartier à l’autre (1). Aussi Eschyle (2) appelle-t-il les habitants de cette ville itsépptxros o^oî, « foule mêlée de toutes les origines. » Et tous les édits des rois de Babylone rapportés dans le livre de Daniel (3) commencent par ces mots : « On vous fait savoir, peuples, tribus, langues... » Le vaste commerce de Babylone et de la Chaldée, soit par mer, soit par terre, ainsi que les transplantations de captifs en grandes masses, opérées par

(1) Quatremfre, Mémoire géographique »ur la Babylonie, p. 21 .

(2) Péri., v. 51.

(3) IM, 4; v, 19, TI, 26; tu, 14.

les rois conquérants, tels que Nabuchodorossor, avaient dû beaucoup contribuer à cette variété dans le sang et dans la parole des habitants du pays. Des éléments étrangers, formant, comme les Juifs, de véritables colonies, avec leur religion, leurs lois civiles particulières et leur langage, étaient venus, à la suite des événements guerriers, se juxtaposer, sur le sol des provinces inférieures du Tigre et de l’Euphrate, à la population primitive du pays et aux tribus araméennes, que les textes cunéiformes nous montrent déjà si développées dans la même contrée au vm* siècle avant notre ère. Mais cette population elle-même était déjà mêlée, dès les temps les plus anciens auxquels on puisse faire remonter les souvenirs. La tradition babylonienne voyait, dans la réunion d’éléments ethniques différents en Chaldée et en Babylonie, un fait primordial. « Il y eut à l’origine à Babylone, disait Bérose en se faisant le rapporteur de ces traditions, une multitude d’hommes de diverses nations, qui avaient colonisé la Chaldée. » Les résultats du déchiffrement des inscriptions cunéiformes confirment le fait et attestent son extrême antiquité.

Aussi haut que nous reportent les plus anciens monuments parvenus jusqu’à nous, on distingue dans la population de la Chaldée et de la Babylonie deux éléments principaux, deux grandes nations, les Soumirs et les Accads (1). La masse principale des Accads est plus

(1) H. Rawünaon, Note onthe early history of Baiyloma, d»n» le Journal of the Royal Atiatic Society, t. XV ; Oppert, Expédition en Mésopota-

spécialement cantonnée dans les provinces méridionales, voisines du golfe Persique, dans la Chaldée proprement dite, à laquelle appartient d’une façon particulière, dans les inscriptions cunéiformes, le nom d’Accad, entendu dans un sens géographique (1); la masse des Soumirs est au nord, dans la Babylonie, dans ce que la Bible nommeles plaines de Sennaar, appellation qui, d’après les lois phonétiques de la langue accadienne, n'est qu’une variante de celle de Soumir (2) . Mais la distinction géographique de Soumir et d’Àccad ne marque que la prédominance de l’une ou de l’autre population au nord et au sud ; nous ne parvenons pas à les saisir à une époque où leurs domaines soient nettement tranchés. Dès les temps les plus anciens dont nous possédions des documents positifs, nous les voyons mêlées et enchevêtrées, bien que gardant chacune son langage distinct et son génie propre, sur toute la surface du pays qui s’étend des frontières d’Assyrie à la mer. Il y a seulement plus des premiers que des seconds au nord, dans le pays de Sennaar, plus des seconds que des premiers au sud, dans le pays spécialement appelé d’Accad, et plus tard (à partir du IX' siècle) de Kaldi .

Le dualisme que les monuments nous révèlent, sous les noms de Soumirs et d’Accads, était connu des Grecs, et en particulier d’Hellanicus, sous les noms de Chaldéens et

mis, t. II, p. 335 ; Ménant, Inscriptions de Hammourabi , p. 40; et mon Commentaire des fragments cosmogoniques de Berose, p. 42 et suit.

(1) Voy. mes Études accadiennes, 1. 1, 3" fascicule, p. 67-71.

(î) Voy. mes Études accadiennes, 1. 1, !•' fascicule, p. 27 et suiT.

de Cépbènes ( 1 ) , et à ces deux noms se rattachaient pour eux des traditions, qui arrangeaient sous la forme de fables héroïques des souvenirs d’histoire très-réels. Pour les Hellènes, du reste, le nom de Céphènes, qui sert de pivot à tout un cycle particulier de récits, est synonyme d’Ethiopiens. Le souvenir recueilli par Hellanicus compte donc, comme l’un des deux éléments constitutifs de la population des pays arrosés par le cours inférieur de l’Euphrate et du Tigre, les fameux Ethiopiens ou Kouschites de la Babylouie, visés par tant de passages de l’antiquité classique, comme parles Livres saints (2). Au souvenir de ces Kouschites se relie dans la Bible le nom de Nemrod (3), à la fois nom de héros et désignation ethnique, comme toutes celles que renferme le même passage de la Genèse (à). La légende sémitique postérieure a donné au nom de Nemrod la signification de « rebelle » (de la racine marad ), d’après le caractère que tendait à y prendre de plus en plus la figure héroïque de ce personnage ; mais c’est là certainement une étymologie forgée après coup. L’appellation de Nemrod a dû avoir originairement un sens ethnique, et elle n’est peut-être pas sans rapport avec le nom de la très-antique ville de

(1) Steph. Byz. . v* Xa)Jaîoi.

(2) Ch. Lenormant, Introduction à l’hittoirt de l’Asie occidental», p. 240 etauiv. ; Movera, Die Phanitter, t. II, 1" partie, p. 269, 276, 284 et suiv. ; 2* partie, p. 104, 105et 388; Knobel, Die Vcelhertafel der Gênait, p. 251, 339 et auiv. ; d’Eckatein, Athcnnum français, 22 avril, 22 mai et 19 août 1854.

(3) Genea., x,8-12.

(4) Oppert, Compta rendus de la Société française dt numiimattgu» et d'archéologie, tome I,r.

Nipour ou Nipra, sur la limite de la Babylonie et de la Chaldée, ville que le Talmud de Babylone (t) nomme Nouffar et identifie avec la cité biblique de Chalneh.

L'autre élément de la population, dans le dualisme de Chaldéens et de Céphènes, les Chaldéens, sont qualifiés par Diodore de Sicile (2), dans un passage fort exact sur leur discipline et leurs idées, comme a les plus anciens des Babyloniens ». Hellanicus disait de même, suivant Etienne *de Byzance, qu’il y avait déjà des Chaldéens avant le roi Céphée, c’est-à-dire avant les Céphènes. Pour Bérose, les rois qui succèdent immédiatement au déluge sont Chaldéens (3). Sans parler en termes aussi formels de l’existence de cette population, antérieure à ses Kouschites, la Bible l’admet implicitement, puisqu’elle place « l’origine de l’empire i> de Nemrod, fils de Kousch, dans quatre villes existant avant lui (4). Et en ceci le livre sacré a suivi la même tradition populaire que l’épopée babylonienne d 'Izdubar, retrouvée par M. Smith sur les tablettes cunéiformes du Musée Britannique, puisque celle-ci attribue à son héros, qui a tant de traits communs avec le Nemrod biblique, la conquête à main armée des cités chaldéennes sur une population antérieure (5). La Bible connaît d’ailleurs, dès une époque très-reculée, le nom des Chaldéens, sous la forme Chasdim.

(1) Traité îoma, fol. 10 a.