INTRODUCTION

HISTORIQUE La désertion des champs dans le passé

« L'exode rural est l'accentuation d'un mouvement qui s'est toujours produit 'depuis qu'il existe des agglomérations urbaines. »

E. Vandervklde.

La dépopulation des Campagnes est un phénomène démographique presque aussi vieux que la civilisation. L'histoire enregistre à toutes les époques, peut-on dire, les plaintes de ceux qui s'intéressent aux Choses de l'agriculture et des philosophes qui estiment que la vie à la campagne est de beaucoup supérieure au point de vue moral à la vie dans les villes.

Les populations de Babylone, Ninive, Cari nage, Tyr, pour ne citer que ces grandes capitales, n'étaient pas nées spontanément sur remplace-

ment de ces belles cités. Elles se composaient surtout de campagnards que la vie des champs uvnit fatigués et que l'activité ou les avantages de la ville attiraient.

La littérature est pleine de récits dans lesquels on exalte la vie des chanrps et dans l'éloge parfois trop dithyrambique qu'on en fait on peut (luelquefois percevoir comme une crainte exprimée par les auteurs de voir se continuer vers li ville un mouvement qu'ils voudraient enrayer.

]l est même très curieux de remarquer que l'Antiquité qui dédaignait les travaux manuels qu'elle réservait aux esclaves, tenait à très grand honneur l' agriculture et les agriculteurs. Les philosophes socratiques en particulier nous fournissent ace sujet un exemple remarquable et curieux

Xénophon fait affirmer par Socrate à Gritobule que Cyrus, roi des Perses, était à la fois guerrier et agriculteur, Socrate ajoute : « Pour moi, je ne conçois pas qu'un homme libre puisse aimer une propriété quelconque plus que sa c unpagïie, ni trouver ailleurs une occupation plus douce et plus utile pour passer la vie (1) » el plus loin : « Les professions qu'on appelle méc; iniques sont gén également décriées et ce n'est peut-être pas sans raison qu'on les estime peu d:ius nos républiques (2) ».

Aristote déclare : « Après le peuple agriculteur le peuple le plus propre à la démocratie, c'est

(1) et (2) Xénophon. - Economie domestique et rurale, traduction par V, D.^pages 15 et 22.

le peuple pasteur et vivant de ses troupeaux..... Quant aux classes différentes de celles-là et dont se composent presque toutes autres espèces de démocraties elles sont inférieures à ces deux premières ; leur existence est dégradée et la vertu n'a rien à faire avec les occupations habituelles des artisans, des marchands, des mercenaires (1) k

La religion elleJmême célébrait les charmes de la vie des champs, et comme le dit excellemment M. Odysse Richemont dans le Toit rural, la mythologie n'était « que le long et magnifique poème de la Vie rustique ; elle était la consécration ,1a divinisation de la terre, de ses travaux et de ses enfants ».

Et cependant on désertait les campagnes. Le peuple grec fut surtout un peuple de commerçants et de guerriers. A Sparte, la terre était travaillée par ses anciens possesseurs, les Ilotes, qui furent à vrai dire des métayers, et assez généralement ailleurs, elle était travaillée par des esclaves.

Plutarque, dans la Vie de Solon, recherchant les causes de la désertion des champs, les fait résider dans l'insécurité des campagnes et la sécurité plus grande dont jouissait le peuple derrière les murs de la ville.

A Rome, dans les premiers siècles de sa fondation, l'agriculture fut surtout honorée. La terre morcelée était travaillée par ses propriétaires

(1) Âristote. - La Politique, traduction J.-B. Saint-Hilaire, 3e édition, 1874. Livre VII, chap. II, § 7.

et Cincinnatus put sans déchoir aux yeux de ses contemporains quitter le pouvoir suprême pour reprendre les manfdherons de la charrue.

Plus tard ,malgré les sages avis de Caton, de Vairon, de Columelle et de Palladius, on quitte les Ichanrps pour aller dans les villes. C'est l'époque où s'effectue une concentration de la pro-* priété terrienne qui pousse les propriétaires à se livrer à la culture extensive et ensuite à l' absentéisme. Les travailleurs des chanifps ne trouvant Iplus assez de travail s'engouffrent alors dans les Cités, à Rome notamment. Pline l'ancien jette le cri d'alarme Latifundia perdidere italiam.

Le docte Varron dépeint ainsi la situation : « Maintenant donc que les pères de famille abandonnant la faucille et la charrue se sont tapis dans nos tnurs et aiment mieux faire agir leurs (mains au théâtre et au cirque que dans les guérets et les vignobles ,nous payons pour qu'on nous apporte d'Afrique et de Sardaigne le blé nécessaire à notre nourriture, nous faisons la vendange avec! des vaisseaux dans l'Ile de Cos et de Chio (1) »

Les robustes Italiens descendants des Grecs furent remplacés aux champs par des esclaves ou des ^prisonniers de guerre Gaulois ou Syriens, asiatiques ou maures.

SalLtSte et Appien attribuent à l'abandon des champs une des causes de la décadence romaine et cette question préoccupe jusqu'aux empereurs.

(1) Dureau de la Malle. -- Economie politique des Romains, p. 47.

Justinien, en effet, pour l'enrayer édicté contre l'exode rural des mesures restrictives et lui consacre un titre de son code.

A Rome comme dans la France d'aujourd'hui, l'exode rural s'aggrave d'un abaissement de la natalité. Auguste crée des colonies agricoles de vétérans et ses successeurs suivent son exemple. Rien n'y fait et Rome devient suivant l'expression de Catilina « une tête sans corps ». Le peuple veut du pain et les jeux du cirque, le travail, ne le tente pas, on fait alors des distributions gratuites de pain. Jusque vers la fin de l'empire la situation reste la même. Les Barbares établis sur les confins de l'Empire Romain s'y infiltrent d'abord comme ouvriers agricoles en attendant le moment propice pour l'invasion armée.

Avec les Francs en Gaule, s'opère un retour bien marqué à la terre. Les Germains n'aimaient pas d'une manière générale les grandes^, agglomérations, et les grands propriétaires gallo-roniains, imitant leur exemple, vinrent se .fixer dans leurs 'villes.

M. Alfred Rambaud écrit : « Ainsi jusque dans la Gaule franque la Vie rurale l'emporte sur la vie urbaine. On vit grassement, plantureusement, mais sans au;cun souci de luxe, sans aucun raffinement d'élégance (1) ».

Mais le régime féodal provoque un nouveau mouvement d'émigration vers les villes. Les Campagnes étaient à cette époque des moins sûres.

(1) A. Rambaud, Histoire de la Civilisation, t. I., p. 102.

Les Chevaliers n'étaient souvent que des voleurs et des pillards, les bandes de brigands dévastaient les campagnes et pa;r surcroît les sei* gneurs, défenseurs attitrés de leurs vassaux, se faisaient de 'château à château des guerres dont les paysans supportaient les frais, guerres qui nécessitèrent d'ailleurs l'intervention du pouvoir royal et de l'Eglise.

Pour conserver les travailleurs du sol, les seigneurs les affranchissent ; Aussi assiste-t-on du XIe au début du XIVe sièfcle à un accroissement global de la population.

Mais avec la guerre de cent ans et les calamités qui raccompagnent on voit de nouveau se produire un courant de la campagne vers la ville et une diminution générale de la population* « Les salaires augmentèrent à mesure que le pays se dépeuplait. Au lieu de 2 fr. 70 sous Charles V, le manœuvre gagne 3fr. 15 sous Charles VI et 3fr. 60 sous Louis XL De son côté, la journalière rurale qui recevait en 1326-1350, lfr. 80 acquiert de 1401 à 1500, une paie normale de 2fr. 25 et 2fr. 30. Les bras mâles ou femelles les simples bras du XVe siècle sont moitié plus rémunérés que ceux du XIXe (si l'on n'envisage que le taux de la journée (1) ».

La main d'œuvre rurale s'est en effet raréfiée et le taux des salaires s'est élevé au profit de ceux « qui ne sont enrôlés dans aucune bande, qui n'ont pas songé à se faire brigands et

(1) d'Avenel. — Paysans et Ouvriers depuis 100 ans, pages 14 et 366.

sont demeurés fidèles au métier ou à la terre (1) ». En 1388 les Chanoines de Mondaie, en Normandie, se plaignaient que « l'on ne peut trouver serviteur pour cultiver et labourer les terres qui ne veuille plus gagner que six serviteurs ne faisaient au commencement du siècle (2) ».

Cette élévation du prix de la main d'œuvre provoque les Edits du 18 Mars 1330, du 30 Janvier 1350, idu 5 Décembre 1360 et de Juillet 1383. Par ces édits la royauté fixe le maximum des salaires ruraux ; il est interdit aux ouvriers agricoles de demander des salaires supérieurs à ce qui est considéré comme le salaire normal. La rareté de la main d'œuvre rurale est plus le fait de la dépopulation en général qu'un courant d'émigration vers les villes : la maladie, les famines et la guerre faisaient périr beaucoup de monde aussi bien dans les villes que dans les campagnes.

Quand la guerre de Cent ans et la guerre bourguignonne prennent fin on assiste alors à une renaissance économique corrélative de la renaissance intellectuelle. Les règnes de Louis XIe Charles VIII et Louis XII sont parmi les plus prospères de notre histoire. La population s'accroît aussi bien dans les campagnes que dans les villes.

(1) d'Avenel — Paysans et Ouvriers depuis 100 ans, pages 14 et 366.

(2) Léopold Delisle. — Etude sur la classe agricole en Normandie au Moyen-Age. Cité par Guillou « Emigration des campagnes vers les villes », page 19.

Alfred Rambaud rapporte que Claude Seyssel, un contemporain de Louis XII, montre « la population des campagnes s'accroissant au point qu'un bon tiers du royaume jusqu'alors tout en bois et en landes se couvre de villages et de cultures ; le commerce fleurissant par terre et par mer ».

Mais la situation devient alors moins bonne pour le travailleur des champs. D'Avenel dit en effet : « Jamais le salaire des paysans n'avait été au Moyen-Age aussi élevé que dans la seconde moitié du XVe siècle. Jamais dans les temps qui Vont suivre il n'atteindra des chiffres équivalents, pas même de nos jours. Dès le règne de Louis XII (1498-1515), les dépenses du prolétaire comparées à ses recettes accusent une situation moins favorable, l'influence de la crue de la population se manifestait (1) ». Et le bien-être matériel dont il avait joui par instants au cours du Moyen-Age, le paysan français ne le retrouvera plus qu'au XIXe siècle.

On constate, à cette époque, un courant de la campagne à la ville et cette fois ce ne sont pas seulement les paysans qui désertent mais encore les gentilshommes qui, abandonnant châteaux et domaines, vont à la Cour' des Rois de France qui s'est érigée en institution régulière et devient pour la royauté un admirable moyen de dompter la noblesse jusqu'alors souvent rebelle. C'est l'origine de l'absentéisme qui fut si préjudicia-

(1) Ouv. cité, p. 28.

ble à l'agriculture française et dont Arthur Young dénonça les méfaits. De plus le paysan devait seul supporter les frais du luxe que les seigneurs déployaient à la Cour et ce ne fut pas une des moindres causes de la désertion. Une lettre très curieuse de Charles-Quint à François Ier montre bien que le phénomène d'exode rural était général en Europe et la clairvoyance de l'Empereur d'Allemagne : « Mon frère, craignez d'amoindrir les corporations marchandes et industrielles qui aux yeux louches du vulgaire passent innocemment pour exclusives mais qui font dans la réalité du gjénie les plus solides barrages aux flots écumeux de nos provinces qui, sans elles envahiraient Paris et briseraient votre

trône N'oubliez pas cette vérité, mon frère :

les capitales où les classes nécessiteuses dominent par le nombre, deviendront immanquablement le tombeau des royautés et des grandes nations (1) ».

Pendant les guerres de religion, le paysan devait naturellement recevoir les coups des deux partis en présence. C'est beaucoup sur son dos que se battaient catholiques et protestants et la soldatesque qui parcourait le pays, qu'elle fût au service d'une religion ou de l'autre, ne se gênait pas avec Jacques Bonhomme qui alla chercher dans les villes, la sécurité et les moyens de vivre. « En 1596, dit Rambaud, Paris fut encombré de paysans affamés qui refluaient des

(1) Davila. — Histoire d Espagne, t. VI, p. 88. Cité par Turnian, dans « l'Emigration rurale », p. 66.

campagnes. C'est par centaines que les gens (mouraient dans l'Hôtel-ODieu encombré ».

Avec Henry IV et Sully, le paysan allait connaître des jours meilleurs. Eux qui estimaient que « le labourage et pâturage estaient les deux mamelles dont la, France estoit alimentée et les vrais mines et trésors du Pérou » allaient s'employer à porter remède à une situation vraiment désespérée.

Henri IV réprima, en 1594, avec douceur la révolte des Croquants. Sully se mit aussitôt à l'ouvrage. Dans le préambule de l'Edit du 16 Mars 1595, il dit au Roi : « Nous voyons nos sujets réduits et proches de tomber en une imminente ruine pour la cessation du labour presque générale en notre royaume... Les vexations auxquelles ont été en butte les laboureurs leur ont fait quitter et abandonner non seulement leur labour et vacation ordinaire, mais aussi leurs maisons ; se trouvant maintenant les fermes censés et quasi tous les villages inhabités et déserts (1) ».

On sait les encouragements qu'il donna à l'agriculture. Le désir exprimé par le bon Béarnais de voir le paysan mettre chaque dimanche la poule au pot ne se réalisa peut-être pas comme il l'aurait voulu ; mais il est incontestable que sous le règne d'Henri IV, le paysan connut des jours heureux comme il n'en avait pas connu

(1) J. Chailliet, Sully, Petite bibliothèque économique de Guillaimin.

depuis longtemps. Sully voulut être tenu au courant, ordonnait à ses intendants de lui faire savoir « si les paysans se rétablissent un peu, comment ils sont habillés, meublés et s'il se réjouissent davantage les jours de fête et dans l'occasion des mariages qu'ils ne faisaient cidevant (1) ». L'Abbîé Marolles nous fait connaître «que les paysans se livraient de nouveau à lai culture du blé « qu'ils ayaient les meubles et les provisions né|cesSjaires et qu'ils couchaient dans leurs lits ».

Mais cette sollicitude pour les travailleurs de la terre ne devait naturellement pas durer. Après Henri IV et Sully et dès le règne de Louis XIII? le paysan allait recommencer une période d'angoisse qui devait atteindre son maximum sous les règnes de Louis XIV et de Louis XV et précipiter la chute d'un régime, seule cause du mal dont tout le monde avait à se plaindre.

Sous Louis XIV la misère du paysan est indescriptible. Il doit supporter non seulement le poids des guerres incessantes contre l'étranger mais la guerre religieuse déchaînée à nouveau par Louis XIV dans la région des Cévennes et les dépenses énormes que les seigneurs contraints de venir habiter Versailles sont obligés de faire pour tenir un rang convenable à la Cour. L'absentéisme sévit plus que jamais et la punition la plus cruelle qui puisse être infligée à un courtisan est d'être exilé sur ses terres.

(1) Levasseuk. - Histoire des classes ouvrières avant Î789% t. II, p. 206.

Les méfaits de l'absentéisme sont tels que Bussy-Rabutin pouvait dire à sa cousine Mme de Sévigné qui se plaignait du faible rapport de ses biens « Faites-Vous exiler belle cousine, vous y- gagnerez ». ;

La terre cependant produit chaque jour davantage, les récoltes sont plus abondantes ; mais le paysan est néanmoins réduit à crier « famine sur un tas de blé » d'après Mme de Sévigné. C'est que les entraves à la circulation des grains et la nécessité de Vendjr|e quand même, pour payer les fermages réduisaient les paysans à la misère. La Bruyère, Yauban, Boisguilbert et Fénelon dépeignent la situation misérable du paysan.

La Fontaine sous les traits du Bûcheron nous fait lui aussi la peinture du paysan.

Quel plaisir a-t-il eu depuis qu'il est au monde? En est-il un plus pauvre en la machine ronde ? Point de pain quelquefois et jamais de repos. Sa femme", ses enfants, les soldats, les impôts,

Le créancier et la corvée Lui font d'un malheureux la peinture achevée.

(Le Bûcheron et la Mort.)

Golbert lui-même s'émeut et ose en vain hélas ! demander au Roi de réduire ses dépenses. Il allège les tailles et les gabelles, interdit de saisir les bestiaux, crée des communications nouvelles parterre et par nier et Constitue par l'Ordonnance de 1669 un régime meilleur pour les eaux et forêts (Baudrillart).

Avant la révocation de l'édit de Nantes, Colbert avait songé à donner à T agriculture et à l'industrie la main-d'œuvre nécessaire.

« Il avait songé à inscrire sur le rôle des tailles tous les garçons à partir de la vingtième année et à exempter jusqu'à l'âge de 23 ans ceux qui se marieraient, à mettre des conditions restrictives à l'entrée des jeunes filles au couvent (1) ».

P"ar l'édit de 1666 il exempte de la taille les pères de famille qui ont 10 enfants vivants ou niorts au service militaire. Mais cet édit fut sans effet.

C'est un nouveau Colbert que nous découvrons en l'espèce. On le montre à peu près exclusivement soucieux du progrès commercial et industriel, désireux d'attirer la plus grande somme d'or dans notre pays et dédaigneux des choses de l'agriculture. La Vérité est un peu différente Car en outre des Edits cités plus haut, nous pouvons inscrire à l'actif de Golbert, au point de vue agricole, un certain nombre de mesures qui dénotent qu'il avait un très grand souci de l'agriculture et des agriculteurs. Loin d'attirer les ouvriers agricoles dans les villes il a tout au contraire toujours refoulé vers les canipagnes les ouvriers en excès dans les villes.

Mais rien n'y! fit, et dans le Chapitre XI de la iDînw royale, Vauban pouvait dire que le mal est tellement grand qu'il a « fait périr ou déserter une partie considérable des peuples de ce royaume ».

Après 1709, Fénelon écrit au Roi : « La cultuel) Levasseur. — Histoire des classes ouvrières avant 1789, t. I, p. 200.

re des terres est presque abandonnée ; les villes et les campagnes se dépeuplent ».

La condition du paysan s'améliore un peu au cours du XVIIIe siècle. Sous les règnes de Louis XV et de Louis XVI il connut certes la misère^ mais elle s'installe seulement par intermittence à son foyer.

Certains auteurs comme Saint-Simon et Massillon décrivent l'horreur de la situation du pauvre paysan. Arthur Young est surpris de rencontrer tant de misère à la, fin même de l'ancien régime, mais Rousseau nous apprend dans ses Confessions que cette misère n'était parfois qu'apparente car il arrivait assez souvent que pour éviter les exactions du fisc l'homme aisé « n'osait manger le pain qu'il avait gagné à la sueur de son front et ne pouvait éviter sa ruine qu'en montrant la même misère qui régnait autour de lui ». Pour les petits propriétaires du Poitou et de la Tourraine, d'Argenson raconte des choses analogues.

L'agriculture, on le sait, fut en honneur à la fin du XVIIIe siècle. « On ne pense plus qu'au bonheur des champs, qu'aux beautés de l'agriculture, qu'à la félicité des laboureurs et des bergers î Watteau ne peint que des scènes pastorales. Florian chante les amours champêtres ; à l'opéra on chante « le Devin du village » et tout le monde se costume en Sylvie ou en Collin »(1). Tout le inonde fait de l'agriculture en chanv,

(1) Guéry. — Mouvements et diminution de la population agricole.

bre et Marie-Antoinette elle-même et les dames de la Cour jouent aux bergères au Petit-Trianon.

La capitale néanmoins attire ; la première cause de l'abandon des campagnes, dit le marquis de Mirabeau « est le prodigieux gonflement de la capitale : tout l'argent y vient.... L'homme suit le métal comme le poisson suit le courant de I l'eau et tout vient à Paris ».

La dépopulation des campagnes est en effet

un mal endémique au XVIIIe siècle. Les sei^

gneurs plus que jamais s'absentent de leurs do-

j maines pour venir goûter les joies parisiennes

|\ ce qui f;it dire à Arthur Young indigné « Oh ! si

\ j'étais seulement législateur de France, je ferais

ubien danser tous ces grands seigneurs ».

La question de la dépopulation préoccupe plus qu'autrefois parce que d'une part l'agriculture prit un grand essor et que d'autre part les grandes manufactures se développant appelaient une grande quantité de travailleurs auxquels on pouvait donner des salaires relativement élevés.

En outre de ces raisons d'ordre économique, il est nécessaire de signaler que les citadins étaient à l'abri des exactions dont les paysans étaient victimes. Ces derniers seuls supportaient la taille et faisaient les corvées.

La question de la dépopulation préoccupait tellement les esprits à la Veille de la Révolution, que beaucoup de Cahiers demandent des mesures contre la dépopulation^

La conclusion à tirer de ce rapide aperçu his-

torique est que la dépopulation des campagnes, ainsi que nous le disions au début, n'est pas un phénomène démographique récent. Mais elle n'a pas toujours eu pour cause l'exode des" ouvriers ruraux vers les villes,, elle a très souvent été due à la décimation des habitants des campagnes par la misère, les guerres et autres calamités. Quand les ouvriers ruraux fuyaient les Champs ce n'était pas le plus souvent pour des raisons d'ordre économique et social comme aujourd'hui mais pour chercher un abri derrière les murs des villes, plus de justice et aussi plus de liberté. Ce n'est que vers la fin de l'ancien régime qu'on assiste à une émigration rurale ayant des causes (vraiment (économiques ipt sociales. C'est (là, au (point de vue historique, qu'il faut faire remonter le point de départ de ce mouvement que nous étudions et aux inconvénients duquel il est urgent d'apporter un remède.