X.A MAISON DE LAVAL

qui, n'y figurait que sur l'autorité de Tune des fausses chartes des archives de Goué; puis ils ont établi Timpossibilité absolue de fixer le décès de Guy H à Tannée 1095, et d'admettre que son fils ait été seigneur de Laval depuis 1095 jusqu'en 1146. Afin de parer aux difficultés qu'il y avait à accorder entre eux les documents, on avait cru devoir établir le tableau suivant, qui semblait tenir compte de tous les synchronismes et répondre à tous les desiderata, en assignant à Hamon trois successeurs avec les périodes approximatives suivantes :

Guy II, époux de Denise, vers 1080 — vers 1093.

Guy III, époux de Cécile, vers 1093 — vers 1119.

Guy IV, époux d'Emma, vers 1119 — vers 1130.

Ce système, combattu par M. l'abbé Angot dans son Dictionnaire de la Mayenne^ à l'aide de documents de l'abbaye de Saint-Serge, étrangers à la maison de Laval, est définitive ment abandonné car il impliquerait que Denise de Mortain a laissé une postérité ; et l'examen attentif du Cartulaire oblige à admettre, contrairement à ce qui a été dit jusqu'ici par tous les historiens, qu'en disparaissant en 1090 elle n'en laissait aucune, et que dès lors cette étroite parenté, qu'on se plaisait à constater entre les Laval et les descendants de Guillaumele-Conquérant a brusquement pris fin dès 1090 par son décès.

En efi'et de tous les actes réunis au Cartidaire il n'en est pas un de ceux qui sont contemporains de Denise qui nous montre, soit elle, soit Guy II, accompagné de leurs enfants. Dans la notice 67, relative à la sépulture de Denise, il n'est fait aucune allusion à sa postérité, et les abandons de ses pi'étendus droits que Guy II accorde à Marmoutier ne sont confirmés par aucun de ses héritiers. Plus tard même le nom de Denise ne reparait plus dans les actes de ceux que jusqu'ici ou avait cru issus