Voir au Cartulaire, les numéros 84, 85, 92, 99 et

(JUY ll-lll

autrefois par Bourguignonne. Cet acte appartient incontestablement à la période écoulée entre 1125 et 1133 et il ne semble pas que le laps de temps compté, entre 1119 et Tannée de sa confection soit suffisant pour légitimer remploi des mots olim et diu locutiis est^ qui y ont pris place ; aussi, n'y a-t-il guère d'objection à présenter contre la date : vers 1110, proposée par M. Tabbé Angot, et qui tient un compte suffisant des divers éléments chronologiques qui ont été groupés jusqu'ici.

Pour qui s'en rapporter ait à V Inventaire de la collection de sceaux des Archives et à V Histoire du Costume par les sceaux de M. G, Demay, Guy II serait le premier seigneur de sa famille qui aurait eu un sceau. Il se trouverait même le plus ancien des seigneurs français dont le sceau aurait été conservé jusqu'à notre époque. 11 y a donc lieu d'en étudier l'empreinte et de savoir si la date de 1095, qui lui est attribuée, lui appartient elTectivement

Pendant le XP siècle et les premières années du XIP, les transactions avaient lieu avec solennité et en présence de nombreux témoins, l'accord des parties en faisant toute la validité ; et l'acte qui en était dressé n'avait qu'un but, conserver la mémoire d'une convention parfaite en elle-même. Pour celles qui émanaient de simples seigneurs, comme celui de Laval, l'acte consistait le plus souvent en une notice établie par les religieux au profit desquels la convention était faite. Dans d'autres cas l'acte était rédigé au nom du donataire, comme par exemple le numéro 61 du Cartulaire de Laval, et alors chacun des témoins en corroborait les dispositions par l'apposition de son signum.

Les actes de cette catégorie, pas plus que les notices ne comportaient l'usage du sceau ; et, si les conventions passées par Guy II, ou par Guy IV, ne revêtent pas une autre forme, c'est que leurs auteurs ne possédaient pas de sceau qui leur eût permis, à l'exemple des rois, des

comtes et des évêques, de faire dresser en leurs noms

des actes revêtus des signes de Fauthenticité parfaite.

En donnant ici, figure 1, le dessin de l'empreinte attribuée à Guy II, on se bornera à dire que celle-ci est une cire détachée, conservée au Musée de Tours, et qu'elle appartenait, non pas à un acte de 1095, mais à une pièce postérieure à 1142, ainsi qu'on le prouvera en traitant du sceau de Guy V.