GUY

Piolin obligent à examiner de nouveau. En effet en 1856, dans son Histoire de l'Eglise du Mans, dom Piolin, contrairement au texte formel du Cartulaire du Ronceray, dont il n'ignorait pas les chartes, puisqu'il les citait en note, n'avait pas hésité à dire que cette fondation était l'œuvre de Guy II de Laval ; en 1863, dans le même ouvrage, se rendant à l'évidence des textes, il s'était décidé à reconnaître que cette fondation avait été faite par Guérin de Saint-Berthevin, non pas à l'époque de Guy II, mais du temps de Hamon, son fds ; en 1879 enfin, revenant à l'erreur de 1856, il affirmait de nouveau que la fondation du prieuré fut faite par Guy II1. Dans l'intervalle, en 1864, il est vrai, le R. P. dom Piolin avait publié, dans Le Saint Pèlerinage de Notre-Dame d'Avénières, une note sur le Fondateur du Prieuré d'Avénières. Il y prétend que « toute difficulté sérieuse s'évanouit du moment qu'on établit une distinction entre l'église paroissiale et l'église du prieuré2, » allégation singulière, qui détournerait l'attention de la véritable question : qui a fondé le prieuré? Pour trancher celle-ci en faveur de Guy II, le R. P. en est réduit à alléguer l'existence de chartes, qui n'auraient pas pris place dans le cartulaire du Ronceray et qui seraient antérieures à celles qui y figurent ; il n'en connaît pas le texte... mais le fait a été avancé,

1. Voir Histoire de l'église du Mans, III, 176 ; VI, XII et Revue de l'Anjou, t. XL.III, p. 11. Voir l'excellent article de MM. E. B. et P. M. sur Avénières dans le Maine et l'Anjou, avec la note du baron de Wismes, ajoutée au second tirage.

2. On trouve en effet dans l'Histoire de l'église du Mans (III, 349), un document, malencontreusement décoré du titre de Fondation du prieuré de Saint-Martin de Laval, que Dom Piolin croyait avoir publié le premier, mais que tout le monde pouvait lire, depuis une centaine d'années, au tome III, p. 63, des Miscellanea de Baluze et qui est relatif à l'église paroissiale d'Avénières, mais absolument étranger au prieuré.

en 1488, par Perrette de Montberon1, en 1711, par Bourjolly, qui en a inséré un fragment dans son Mémoire ; et cela lui suffit. D'autres penseront que Perrette de Montberon croyait ce qu'on croyait de son temps et que, sans avoir vu la charte de fondation, elle avançait de la plus parfaite bonne foi ce qu'elle se figurait y être écrit, à savoir que la fondation du prieuré d'Avénières était l'œuvre de Guy II. — Ce n'était pas du reste le seul des bienfaits des Saint-Berthevin dont elle faisait honneur à la maison de Laval. — Quant au fragment inséré par Bourjolly il suffit de constater que celui-ci cite uniquement le Cartulaire du Bonceray , et non les chartes de l'abbaye, pour se rendre compte que le lambeau, auquel dom Piolin attache une si singulière importance, a été pris par Bourjolly dans le Cartulaire, où il figure en effet, sauf les inexactitudes ordinaires à l'auteur et la date interpolée de 1047, dans la charte n° 362. Le soin extrême qui a présidé à la confection des six rotuli du Bonceray et des copies soignées qui y ont pris place, est un sûr garant qu'aucune omission importante n'y a été commise. On peut être certain qu'aucune charte relative au prieuré d'Avénières, plus ancienne que le numéro 360, qui en contient le don par Guérin de Saint-Berthevin, n'a jamais existé dans les archives de l'abbaye. Si quelques-unes avaient disparu avant la rédaction du Cartulaire, ce no sont ni Perrette de Montberon, ni Bourjolly qui en auraient opéré la découverte !

Ici, il suffit de le constater, malgré les dires de dom Piolin, jamais Guy I n'a fondé le prieuré d'Avénières et on remettra à l'époque de son fils, Hamon, rémunération de celles des chartes relatives à sa création dans

1. Voir la requête de Perrette de Montberon, sorte de mise en demeure faite au comte de Laval de remettre le prieuré en état, dans la Province du Maine, t. II et III.

lesquelles le fils de Guy 1 est intervenu en qualité de suzerain de Guérin de Saint-Berthevin.

L'œuvre de Guy I, la fondation qui lui appartient incontestablement, c'est celle du prieuré de Saint-Martin de Laval, obtenue de lui au profit de Marmoutier par son fils aîné, Jean, qui s'y était fait moine, dans sa vingt neuvième année. Bien que les actes qui y sont relatifs ne contiennent aucun synchronisme à l'aide duquel on puisse fixer l'époque de leur confection, on les groupera ici sous la date de 1050, qui leur a été assignée et que rien ne vient contredire 1 .

Quant aux mariages de Guy I, il est inutile do relever les erreurs des historiens sur ce point ; il sera suffisant de dire ce que les documents établissent à ce sujet. Guy I fut marié deux fois : 1° avec Berthe. sœur de Robert de Toësny ; 2° avec Rotrude, sœur de l'évêque Gcrvais, seigneur de Château-du-Loir.

La maison de Toësny appartenait au Vexin, et son nom a été retenu par l'histoire des XP et XIIe siècles ; mais Robert, beau-frère de Guy I, est nommé seulement dans l'acte qu'on trouvera in extenso au Caiiulaire - et qui, découvert parmi les pièces du prieuré de Vesly en Normandie, prend place ici pour la première fois, parmi les preuves de l'histoire de Laval.

Berthe avait apporté à Guy I divers droits en Vexin, auxquels étaient venus s'ajouter les achats faits par Guy lui-même ; le tout est énuméré dans l'acte par lequel Jean, leur fils aîné, en fit l'abandon à Marmoutier, où il

1. M. de la Beauluère a donné une intéressante notice sur le Prieuré Saint-Martin de Laval (Revue de l'Anjou et du Maine, 1857), notice qui n'a pas été accompagnée des pièces justificatives, promises par lui, et dont les textes lui étaient fournis par l'ancien chartrier, préservé de la destruction par le dernier prieur. Louis-Bernard de Marsangy. On trouvera ici tous les documents auxquels il a fait allusion, publiés d'après les registres do la Bibliothèque nationale.