Sceau de Guy XIII

des Montmorency-Laval et, conformément aux stipulations de son contrat de mariage. Jean de Laval cessait de porter le titre de sire de Gavre, pour devenir Guy XIII, sire de Laval et de Vitré.

Guy XIII devait avoir environ vingt-sept ans, Anne était à peu près du même âge ; leurs cinq jeunes enfants réclamaient leurs soins ; des fiefs nombreux constituaient un important patrimoine, qui devait un jour s'augmenter encore par les domaines de la maison de Montfort2 ; Guy XIII avait donc bien des motifs pour ne pas s'éloi-

1. Voir le dessin de ce sceau sous le numéro 114. ?. Raoul VIII de Montfort, père de Guy XIII, mourut en août 1419 (Note, A. N.. MM 746, 350).

gner de la France ; il ne crut pas cependant devoir se dérober au voyage de Terre-Sainte que sa foi lui demandait et, sans tenir compte de tous les liens qui le retenaient à son foyer, il se mit en route presque au jour anniversaire du décès de Guy XII, laissant un acte du 30 avril 1413, par lequel il confiait l'administration de ses biens à la fois à Anne de Laval et à Raoul VIII de Montfort, son père.

On ne possède aucun dé'.ail sur les péripéties de son voyage ; on sait seulement qu'à Rhodes, le 9 août 1414, il faisait un testament, dont le texte n'est pas connu, et que le 12 août 1414, il mourait à Rhodes, où il reçut la sépulture1.

Anne de Laval et Guy XIII eurent cinq enfants : trois fils, Guy XIV, André et Louis, et deux filles, Jeanne et Catherine.

XIV,. — Guy. — Guy XIV succéda à sa mère comme seigneur de Laval et de Vitré le 28 janvier 1466. Il aura son article à la suite de celui d'Anne de Laval.

XIV2. — André. — Le second des fils de Guy XIII, André, reçut comme fief principal la terre de Lohéac 2 que son arrière grand-mère, Isabeau de la Roche-Rernard, avait apportée en 1364 à la maison de Montfort ■'.

La vie d'André de Laval-Lohéac appartient à l'histoire de France ; et, au lieu des quelques lignes dont on

1. La nouvelle de sa mort parvint, dit-on, à Laval le lundi avant Pâques fleuries, 18 mars 1415 (notev A. N., MM 746, 347) ; mais on s'étonne que six mois lui aient été nécessaires pour faire le trajet entre Rhodes et Laval.

2. Sur André de Laval-Lohéac voir : notice biographique de M. Bérangerie dans ['Annuaire de la Mayenne pour 1837 ; André de Laval-Lohéac. par A. de Sérière p. 411-415 du Mémorial de la Mayenne, t. IV (1845) ; André de Laval, sire de Lohéac, note de M. de la Beauluère aux pages 331-337 de son édition des Annales et Chroniques de le Doyen.

3. Voir dans la Revue de Bretagne, 1895, 2e semestre, p. 185- 194, la notice consacrée par M. l'abbé Guillotin de Corson à la baronnie de Lohéac.

peut disposer ici pour esquisser sa biographie, elle mériterait un volume entier où sa carrière serait racontée dans tous ses détails.

A la bataille de la Brossinière ', livrée le dimanche 26 septembre 1423, sur un sol qui dépendait du domaine de Laval, André de Laval-Lohéac fit ses premières armes. Il portait ce jour-là, dit-on, l'épée de du Guesclin que sa grand mère, Jeanne de Laval, avait confiée à sa vaillance et qui, à la suite de la victoire des Français, le soir, sur le champ de bataille, devait servir au' duc d'Aumale pour conférer les honneurs de la chevalerie au second fils d'Anne de Laval. Celui-ci avait ainsi la singulière faveur d'être fait chevalier longtemps avant d'avoir touché à sa vingt et unième année, âge qu'il fallait généralement atteindre avant d'avoir cet honneur. André n'était que le troisième enfant de Guy XIII, pour (jui la naissance des fils avait été précédée par celle d'une fille, Jeanne, de telle sorte qu'en réservant, à partir du 22 janvier 1405, tous les délais nécessaires pour donner place aux naissances de Jeanne et de Guy XIV, avant celle d'André, il n'est pas possible de faire remonter celle-ci plus haut que janvier 1408. Aussi force est-il d'admettre que le 26 septembre 1423 André devait être tout au plus dans sa seizième année, âge que la tradition lui assigne et auquel la chevalerie n'était concédée que dans des cas absolument exceptionnels 2.

Quatre ans et demi plus tard, l'occupation du Maine, retardée par la victoire de la Brossinière, faisait do nouveaux progrès : Talbot, à qui des lettres de Bedford, comte anglais de l'Anjou et du Maine, venaient, le 1er

1. Voir sur la bataille de la Brossinière, appelée aussi de la UrayeUe te travail de M. Le Fizelier (Mamers, 1874, in-8°) et celui de 1 Abbey de la Roque (Académie de Caen, 1829, p. 252).

2 II est curieux de constater ici que Bertrand du'Guesclin reçut les honneurs de la chevalerie en 1354 seulement alors qui! avait trente-quatre ans environ (Voir S, Luce, Du Guesclin,

mars 1428, de concéder les « baronnic, terre, seigneurie, justice, cens, rentes et autres possessions de Laval- Guyon » parvint, le 13 mars 1428 « d'eschèles, par faute de guet et de garde », à s'emparer de la ville tandis que André de Laval-Lohéac s'enfermait dans le château, où il croyait pouvoir tenir assez longtemps pour permettre aux Français devenir reprendre la ville ; mais il ne put pari s'y maintenir plus de trois jours et il lui fallut rendre le château, dont la capitulation fut signée le 16 mars par Jean de la Chapelle et Jean des Vaux, moyennant une rançon de seize mille écus d'or. Ce fut pour Laval un immense désastre, car, au dire de la Chronique de Coussinot1, « il y avoit moult de richesses dedans » Laval, que les Anglais « pillèrent et firent tout ce qu'ennemis pouvoient faire ». La ville ayant été prise de force fut donc mise à sac.

Quant au château et à sa garnison, leur sort fut fixé par la capitulation. Pendant toute la guerre de Cent Ans le corollaire obligé d'une capitulation, quelque fût le lieu où elle se produisait, sur champ clos, pendant une bataille, à la suite d'un siège, c'était la mise à rançon ; le vaincu devait racheter son corps de la captivité à laquelle sa reddition l'avait condamné et il était à la merci de son vainqueur, lequel ne mettait à ses convoitises aucune limite, sauf celles que lui imposait la nécessité de faire prendre au prisonnier les seuls engagements qu'il serait plus tard en mesure de remplir. Malgré cela, une capitulation était pour le vaincu toujours un gros désastre et le plus souvent une ruine de toute la vie. André était à peine majeur, aussi ce furent sa mère, sa grand'mère et son frère Guy XIV, qui eurent la charge de payer sa liberté.

On n'est pas d'accord sur le chiffre de sa rançon ; à

1. Voir Chronique de la Pucelle ou Chronique de Coussinot, publiée par Vallet de Viriville (Paris, Delahaye, 1859, p. 25'i).

s'en tenir à la tradition, elle aurait été de vingt-cinq mille écus pour la personne d'André et de seize mille ecus pour le reste de la garnison, sommes énormes qui reunies, équivaudraient, dit-on, à un million.

La Chronique de Gousinot ne parle pas dune double rançon ; et, dans les deux passages où il est question de la prise de Laval i, elle la limite à vinRt mille écus. « Messire André de Laval, seigneur de Lohéac, estoit au chasteau dudit lieu de Laval et fist composition pour luy et autres dudit chasteau à vingt mille escus d'or ». Sans doute, on peut admettre comme exact le chiffre donné par le Blanc de la Vignolles, qui semble avoir eu sous les yeux une capitulation fixant une unique rançon de seize mille écus d'or, nombre identique à l'un de ceux que la tradition a conservés

Même réduite à ce chiffre, la somme restait considérable, et les dames de Laval ne purent la réunir qu'en faisant appel à l'aide de leurs voisins les plus puissants. On trouvera au Cartulaire un acte du 19juin 1428, resté ignoré jusqu'ici, et qui permet de se rendre compte de toute l'importance de l'aide qui leur fut apportée en cette circonstance?. On y constate que Jean de Craon seigneur de la Suze, venait de délivrer à Talbot un engagement cautionnant pour deux mille écus le paiement du solde de la rançon d'André. Cinq seigneurs s'engagèrent pour mille écus chacun ; c'étaient Gilles de Laval, seigneur do Retz, Jean de Beaumanoir, époux de xMane Riboul, seigneur d'Assé et de Lavardin, Pierre d'Anjou, seigneur de la Roche-Talbot et enfin Jean