DÉFINITION DU PLAIN-CHANT

Qu'est-ce que le plain-chant ?

Le plain-chant est une récitation modulée dont les notes ont une valeur indéterminée et dont le rhythme, essentiellement libre, est celui du discours.

Cette définition nous place immédiatement au cœur même de la question ; et, dès le commencement, il est facile de mesurer l'intervalle immense qui nous sépare de tous les théoriciens modernes. Pour bien comprendre la nature du chant ecclésiastique, il faut se reporter a l'origine même du christianisme ; savoir ce qu'il a été dès le commencement ; voir comment, introduit dans l'Église par les apôtres eux-mêmes, il est devenu une institution

catholique , « inhérent a la nature même du culte public » (Mgr Parisis.) Les anciens monuments de l'histoire de l'Église, les écrits des saints Pères nous apprennent que le chant des psaumes, la lecture des livres saints et des prières apostoliques se faisaient entendre dans les assemblées des premiers fidèles : or, tel était, dans la primitive Église, le caractère de la psalmodie, qu'elle tenait plus de la récitation que du chant. Primitiva Ecclesia ilà psallebat, ut modico flexu vocis faceret resonare psallentem ; ilà ut pronuntianli vicinior esset quàm canenli (saint Augustin et saint Isidore). D'un autre côté, la lecture publique des prières apostoliques était un véritable chant : les modulations fondées sur l'accentuation d'une langue encore vulgaire, et les formules mélodiques qui, plus tard, enrichirent cette déclamation chantante, lui laissèrent son caractère essentiellement récitatif. Qui ne sait d'ailleurs qu'en Asie, où a commencé le plainchant, toutes les langues sont chantantes quand il s'agit de prières. Ne cherchons pas ailleurs la véritable notion du plainchant, elle est tout entière dans son origine et dans son histoire. Envisageant donc la question au point de vue traditionnel et pratique, nous disons : le plain-chant est la modulation de la voix appliquée à la récitation de la prose liturgique. Sans doute, les savantes compositions de saint Ambroise, de saint Grégoire et d'autres grands maîtres constituèrent ce genre de composition et en firent un système musical complet ; en outre, l'analyse raisonnée de ces compositions créa une méthode et une théorie, mais la nature du plain-chant n'en fut nullement modifiée et il est toujours resté une récitation.

Dire que le plain-chant est une récitation, c'est lui attribuer le rhythme oratoire ; mais il importe de bien préciser ce que nous entendons par le rhythme.

On distingue deux espèces de rhythme : le rhythme poétique et le rhythme oratoire. Ce qui constitue le rhythme en général, c'est la division dans la récitation ; c'est la succession combinée des temps forts et des temps faibles, des distinctions ou incises de la phrase. Si cette division est marquée par des temps égaux, par des pieds réguliers, par une cadence périodique, c'est le rhythme poétique. Si la valeur des sons, la composition des pieds, la succession des intervalles sont indéterminés, c'est le rhythme oratoire. Le rhythme poétique est commun à la poésie et à la musique ; le rhythme oratoire est commun au discours et au plain-chant.

11 n'y a que les insensés, dit Vossius, qui soutiennent que dans le discours il n'y a pas nombre ou rhythme, que la prose ne se compose pas de pieds ; mais ce nombre, ce rhythme, ces pieds sont en quelque sorte cachés, numeri quodam modo latent. C'est ce que nous disons du plain-chant ; chaque diction ou formule est un pied composé de temps d'une valeur indéterminée, incerti valons; chaque membre de phrase ou neume est séparé du membre suivant par un temps vide ou repos régulier ; chaque phrase est séparée de la phrase suivante par un silence plus marqué ; et ces temps, ces pieds, ces neumes, ces distinctions, ces silences, sont réglés par ce jugement admirable de l'oreille , dont parle Cicéron : Aurium est quoddam admirabile judicium, quo judicanturin vocis antibus varietas sonorum, intervalla, dislinctio et vocis gênera tnulta.

Voilà donc ce qui caractérise une récitation bien rhythmée : donner à chaque syllabe le son et la valeur qui lui appartiennent, à chaque mot l'accent qui lui est propre, à chaque période la distinction des membres qui la composent, par un repos régulier dans le mouvement de récitation. C'est ce que dit Hucbald : ohser-

ver le rhythme en chantant, c'est observer la durée des pauses, des syllabes, des notes selon leur valeur respective, s'appliquer à ce que la mélodie soit exécutée avec une grande régularité, « afin qu'elle ne soit pas privée de sa perfection légitime. »

Il y a donc, dans ce rhythme oratoire qui caractérise le plainchant, des règles naturelles, une véritable mesure. Oui, assurément, il y a mesure dans le mouvement de récitation, mesure dans la longueur des neumes, distinctions, membres de phrases ; mesure dans la valeur diverse des longues et des brèves qui entrent dans la mélodie. Mais donner à cette mesure la précision de la mesure poétique et musicale, c'est dénaturer le discours et le chant : donner aux pieds et aux temps de la prose la précision des pieds et des temps de la poésie, c'est appliquer à un genre ce qui ne convient qu'à un autre genre. Il ne faut donc pas maintenir la perpétuelle confusion de la longue du discours et de la longue de la poésie ; de la note musicale et de la note du plainchant; des pieds poétiques et des pieds oratoires. La note musicale a une valeur fixe, d'une précision mathématique, susceptible d'être divisée ou multipliée proportionnellement : la note du plain-chant a une valeur récitante, indéterminée et indivisible : la longue musicale vaut invariablement deux brèves; dans le plain-chant comme dans le langage, il y a des longues plus ou moins longues, des brèves plus ou moins brèves, et entre les longues et les brèves la voix passe par une série de sons que nulle méthode ne peut préciser, que nulle notation ne peut indiquer. La prose a des sons dactilyques/ïambiques, spondaïques ; mais elle n'a pas de dactyles, d'ïambes, de spondées, numeri latent : dans le plain-chant, les longues et les brèves ont une raison d'être dans la prosodie du latin et des formules ; il faut les faire non pas parce qu'elles sont notées, mais il faudrait les faire quand même elles ne seraient pas notées. Dans la musique, la note mesure la récitation; dans le plain-chant, c'est le mouvement de récitation qui donne aux notes leurs valeurs diverses : c'est la modulation qui conduit la voix ; c'est l'insistance de la voix sur les notes privilégiées qui fait la différence des valeurs. Ce n'est pas assez de dire qu'on ne prétend pas donner aux notes du plain-chant la valeur déterminée des notes de la musique ; il faut encore reconnaître qu'il n'y a pas de milieu entre mesure et récitation, entre la valeur déterminée de la note musicale et la valeur indéterminée des sons du discours, des notes de la récitation; enfin, admettre pleinement la définition de Tinctoris: Canlus planus nolis incerti valoris est conslitulus , le plainchant se compose de notes d'une valeur indéterminée.

Mais comment obtenir l'ensemble dans un chœur nombreux avec ces durées diverses , ces valeurs en quelque sorte élastiques et ce rhythme irrégulier ? Cette objection se présente naturellement aux musiciens qui ne connaissent que la mesure ; d'ailleurs le chant battu des derniers temps a tellement dénaturé la véritable récitation, que l'on ne comprend une note que comme représentant une valeur fixe, la moitié ou le double d'une autre note. Nous répondons que le rhythme oratoire est autant dans la nature que le rhythme poétique ; et ce qui le prouve , c'est que tous les jours on obtient l'ensemble dans de nombreuses pièces de chant qui, de l'aveu de tous, n'ont d'autre rhythme que le rhythme oratoire, le Gloria, Credo, Te Deum, la psalmodie: dans ces chants, en effet, le mouvement de récitation, la valeur des syllabes , ia prosodie , l'accent règlent la durée des sons ; et l'oreille , la longueur des pauses . Il ne faut donc, pas écouter ceux qui disent que tout est perdu , qu'il n'y a plus de règles, parce que^dans un rhythme bien ordonné les durées sont

tantôt plus longues, tantôt plus courtes , neque audicndi sunt, qui dicunt sine ratione omnino consistere, quod in cantu aptœ numerosilatis, moram nunc velociorcm, nunc vero facimus producliorem (Bernon) . Voilà donc ce qui caractérise le rhythme du plaint-chant ; la valeur indéterminée des sons, la succession combinée des temps forts et des temps faibles, l'inégalité calculée des distinctions.

De tout ce que nous venons de dire, concluons que l'on détruit ou que l'on dénature le rhythme du plain-chant :

1° Lorsqu'on donne à toutes les notes une valeur égale ;

2° Lorsqu'on donne aux notes une valeur inégale, mais déterminée et proportionnelle ;

3° Lorsqu'on sépare chaque mot par une barre de repos, ce qui détruit à la fois le rhythme du texte et le rhythme du chant ;

4° Lorsqu'on méconnaît les distinctions du texte et de la mélodie , c'est-à-dire lorsqu'on multiplie les barres de repos plus que de raison, ou lorsqu'on réunit dans une même émission de voix plusieurs neumes, sans égard à la division normale de la phrase grammaticale ou de la phrase mélodique ;

5° Lorsque dans la transcription ou dans la lecture du chant il y a confusion de formules, de neumes et d'accents.

Comme on le voit, la question du chant grégorien est une question de rhythme, et nous n'hésitons pas à dire que la bonne exécution du plain-chant est tout entière dans l'intelligence du rhythme oratoire appliqué au plain-chant.