AVERTISSEMENT

Quelques mots sont nécessaires pour préciser le caractère et le plan de cette publication.

M. Badin ne s’est pas proposé d’écrire Thistoire complète et définitive de rétablissement qu’il administre avec beaucoup de distinction et de compétence : il a voulu seulement apporter un abondant ensemble de documents précis et authentiques à l’écrivain qui se chargera de cette tâche. Il faut bien le reconnaître, les nombreux travaux anciens ou récents dont notre manufacture provinciale de tapisseries a fourni la matière, sont fort incomplets. La plupart des auteurs n’ont pas pris le soin de consulter les registres de fabrication et les autres sources originales conservées aux archives de la Manufacture ou aux Archives Nationales de Paris. Sans la connaissance de ces documents, la chronologie des travaux de l’atelier reste impossible à établir. Quant aux peintres des modèles, ils sont généralement connus ; encore, une certaine incertitude subsiste-t-elle sur certaines attributions. Il n’y avait qu’un moyen de faire la lumière, celui que M. Badin a adopté.

Le présent volume a donc pour but de bien fixer l’origine, la date et la composition des tentures de notre Manufacture, encore très imparfaitement connues. En effet, il se présente pour Beauvais une grosse difficulté. Tandis que les tapissiers des Gobelins travaillaient presque exclusivement pour le Roi, tandis que toutes leurs oeuvres ne quittaient le métier que pour être inscrites sur les inventaires du Garde-Meuble de la Couronne,

les directeurs de Beauvais devaient vivre et entretenir leurs ouvriers avec la vente de leurs ouvrages. Les subventions du souverain ne couvraient qu’une partie des frais, et il fallait trouver, soit en France, soit à l’étranger, une clientèle d’amateurs opulents pour subvenir à l’entretien de la Manufacture. 11 en est résulté que les entrepreneurs ont presque toujours fait d’assez mauvaises affaires. Plusieurs se sont complètement ruinés. D’autre part, une conséquence de ce système a été de disperser aux quatre coins de l’Europe les plus belles productions de notre atelier. Il sera donc toujours presque impossible de dresser une liste complète des ouvrages de la Manufacture, et, par suite, un grand nombre des sujets traités par les tapissiers de Beauvais nous restent complètement inconnus. Que représentaient par exemple ces six panneaux de la Foire de Bedons, mise sur le métier en 1723, la première tenture dont il soit question sur les registres de fabrication. M. Badin les a vainement cherchés ; personne jusqu’ici n’a pu le renseigner sur les scènes que le peintre Martin avait retracées à l’occasion de cette fête populaire (i). De même pour les Ports de mer de Kerchove et Campion. On ne saurait trop regretter que les Archives de la Manufacture ne nous aient transmis aucun détail, aucune description au moins sommaire sur ces panneaux dont elles notent si ponctuellementles dimensions. C’est encore là une indication précieuse pour les identifier ; mais combien vague et insuffisante!

Encore, sur la période qui s’étend de 1723 à la Révolution avons-nous un guide sûr, sinon explicite, pour suivre la marche des travaux.

Mais que de confusions et d’incertitudes pour l’époque antérieure!

De la fabrication de Louis Hinard, le fondateur de la maison, que sait-on au juste? Qu’il a produit pendant une vingtaine d’années quantité de verdures, qu’il en a vendu plusieurs centaines au Roi pour aboutir à un désastre irrémédiable.

(i) La liste des tentures du dix-huitième siècle, établie sur les registres de fabrication, débute par la Foire de Be\ons, d’après Martin, avec petites figures, six pièces au moins trois fois reproduites. Aucune description des sujets. Nous n’avons pas souvenir d’avoir jamais rencontré de panneau répondant au titre de la tenture en question. Or, tout récemment, parcourant les procès-verbaux de l’ancienne Académie de peinture, notre attention fut attirée sur un tableau représentant la Foire de Bezons, peint en 1724, comme morceau de réception à l’Académie, par un peintre fort peu connu, nommé Octavien. Par Bellier de la Chavignerie nous apprîmes que ce tableau unique d’Octavien était exposé au Musée du Louvre, mais avec un titre bien surprenant. La Foire de Bezons était devenue la Foire de Vcsoul, et personne ne s’étant jamais occupé de cet artiste oublié, l’étrangeté du titre n’avait choqué aucun visiteur. C’est bien la Foire de Bezons que possède le Louvre. En voici une courte description : une assemblée nombreuse de promeneurs en costumes de la Régence forme divers groupes sous des arbres peu épais. Les robes des femmes rappellent les modes de Watteau, dont Octavien paraît avoir été un imitateur. Il serait bon d’examiner le tableau de près. Il en vaut la peine. A la place qu’il occupe on le voit assez mal. Cet Octavien serait-il l’auteur des modèles copiés à Beauvais, que nous n’en serions nullement surpris. La tenture aurait représenté des personnages en costumes galants, rappelant ceux de la Comédie italienne et si on la retrouvait quelque jour, on serait assez naturellement porté à en attribuer l’invention à Watteau. A moins toutefois qu’il faille s’en rapporter aux registres de la maison, et laisser à Martin la paternité de la Foire de Bezons.

la Manufacture de Beauvais.

Sur Béhagle, son successeur, est-on un peu mieux renseigné? Les Divinités marines aux armes du comte de Toulouse et les grandes pièces militaires rappelant les victoires de la Suède sur le Danemark, précieusement conservées à Stockholm, prouvent que les tapissiers de ce temps-là ne reculaient pas devant les ouvrages de grande envergure et savaient user aussi bien de la haute que de la basse lisse. Behagle a signé aussi les Actes des Apôtres de la cathédrale de Beauvais, peut-être exécutés par les tapissiers des Gobelins recueillis par lui quand ils durent aller chercher fortune en province ou à l’étranger. On cite encore du même entrepreneur les Conquêtes de Louis Le Grande une Histoire d’Achille, des Aventures de Télémaque et les charmants Grotesques de Bérain. Certes, les hommes qui laissèrent de pareilles œuvres ne manquaient pas de talent et se montraient à la hauteur des artisans de la Manufacture Parisienne plus favorisée par le Roi?

Que leur fallait-il donc pour égaler par la perfection de leurs ouvrages leurs concurrents des bords de la Bièvre? Ce qui a manqué à la plupart des ateliers de haute ou de basse lisse et ce qui leur manque aujourd’hui plus que jamais, je veux dire des modèles conçus avec une notion exacte des lois de l’art décoratif et traduits par des peintres ayant le sentiment intime et le respect de ces lois.

Aussi, quel essor prend la fabrication de Beauvais quand elle s’inspire des œuvres de J.-B. Oudry, de François Boucher, ou même de Le Prince, de Natoire, de Huet et de Casanova. Par bonheur, c’est la période sur laquelle on possède le plus de détails précis. On compte près d’une quarantaine de tentures complètes livrées en cinquante ou soixante ans. La plupart se composent de cinq ou six panneaux différents. C’est donc un total de deux cents modèles environ qui se succèdent dans les ateliers, soit environ trois nouveaux modèles par année. Et les premiers artistes s’empressent d’apporter leur concours à l’infatigable Oudry qui paye largement de sa personne. De 1727 à 1736, en moins de dix ans, il ne termine pas moins de quarante tableaux, répartis en six tentures, sur les sujets les plus variés : Chasses, Verdures, Métamorphoses, Jeux Champêtres, Comédies de Molière, enfin ces sujets tirés des Fables de la Fontaine qui ont, trop fait oublier d’autres compositions d’une valeur peut-être égale. La contribution de Boucher dépasse encore celle d’Oudry. De 1736 à 1755, la Manufacture reçoit de lui quarante-quatre modèles qui inspireront aux habiles artisans dirigés par Oudry de véritables chefs-d’œuvre. Est-il rien de plus séduisant, de plus exquis, dans l’art du xviii” siècle, que ces scènes de village, inspirées de Watteau, dites Folies italiennes, dont le succès fut si éclatant puisque certaines d’entre elles durent fournir douze, treize et jusqu’à seize répétitions? U Histoire de Psyché et la Tenture chinoise n’eurent pas une moindre fortune. Quant 2M':s. Amours des Dieux, si sou-

vent remaniés et modifiés, n’ont-ils pas donné, comme on peut en juger par les quatre panneaux du Musée du Louvre, un des chefs-d’œuvre de l’art décoratif? Même après ces pièces incomparables, on peut encore citer les Fragments d' Opéra et la Noble Pastorale, dont les contemporains ne se lassèrent pas de demander des répliques jusqu’au triomphe de la réaction Davidienne. Ce triomphe, on le sait du reste maintenant, tua pour longtemps la vraie tapisserie, la tapisserie décorative. Il appartiendrait à nos successeurs, paraît-il, de la ressusciter.

Casanova tient encore à la grande époque. Quel esprit, quel joli arrangement dans les Amusements de la Campagne ei dans les Bohémiens : N’est-ce pas le plus bel éloge qu’on ait pu faire de cet artiste que d’attribuer à Fragonard une de ses œuvres peu connues, cette suite de V Education ou des Ouatres Ages qui a fait si grand bruit en ces dernières années dans le monde de la curiosité.

Sans doute, ces œuvres exquises d’une époque charmante entre toutes étaient connues et appréciées à leur valeur; les prix qu’elles atteignent dans les ventes aux enchères ou à l’amiable le prouvent assez ; mais, jusqu’ici, on manquait d’éléments certains pour les reconnaître, les désigner, les cataloguer.

Autre service capital que les recherches de M. Badin rendront aux amateurs sérieux. Ils sauront combien de fois et souvent pour quel personnage, chaque sujet a été reproduit (i). Il y a dans ces renseignements précis de sérieuses indications sur le goût du temps. Les compositions d’Oudry sur les Comédies de Molière, qui faisaient récemment partie de la collection Rodolf Kann, ne semblent avoir obtenu qu’un succès d’estime. Après 1733, personne n’en demande de répétition.

Comment expliquer aussi que ces scènes de l’histoire de Don Quichotte, interprétées par Natoire et dont les peintures sont à Compiègne,

(i) Les dimensions portées sur les registres de fabrication causeront certainement quelque étonnement et un certain embarras au lecteur.

La plupart des tentures auraient mesuré de 4 ou 5 aunes de hauteur; or, l’aune correspond à I mètre j8 centimètres. Les tapisseries de Beauvais atteindraient donc jusqu’à 5 et 6 mètres de haut. Jamais les pièces les plus vastes n’ont été portées à de pareilles proportions. C’est que les tapissiers, presque tous d’origine flamande, conservèrent l’habitude de calculer d’après les mesures de leur pays. Cette question fort embrouillée a été étudiée de très près par M. Gerspach, ancien administrateur des Gobelins, et il était arrivé à ces résultats qui furent exposés devant l’Académie des Sciences dans la séance du 23 avril 1888 (Voir la Manufacture Nationale des Gobelins par E. Gerspach, Paris, 1892, in-8, p. 244) ; on admit que l’aune de France était trois fois plus grande que l’aune de Flandre. Le quart de l’aune de Flandre avait l'eçu le nom de bâton, terme qui paraît souvent dans les documents. Le bâton se divisait lui-même en seize parties, c’est pourquoi il est souvent question de deux ou de quatre seizièmes. L’aune carrée comprenait donc seize bâtons. Ceci posé, il faut réduire dans certains cas au tiers le mesurage de la hauteur; ainsi, les pièces données comme ayant 5 aunes 2/16 atteignaient à peine 2 aunes de France, soit 2 mètres. D’ailleurs, le registre a soin de noter, dans la plupart des cas, s’il s’agit d’aunes de France ou de Flandre, et on peut admettre en principe que toutes les tentures dont la hauteur excède 4 ou 5 aunes sont mesurées d’après la coutume flamande.

Collection de M. Maurice Fenaille

n’aient été traduites qu’une seule fois? En 1735, pourtant, Natoire était dans toute la force de son talent, et il semble bien que la nature de ce talent devait plaire à ses contemporains.

La liste des meubles, chaises, fauteuils, sophas, canapés, ottomanes, cabriolets, écrans, commandés de 1725 à 1790 montre, encore mieux que le catalogue des tentures murales, l’incessante activité de l’atelier. A coup sûr, on reconnaîtra difficilement, sur les brèves indications des registres, les meubles ou tapisseries qui existent encore, soit chez les marchands, soit dans les collections particulières. Il y a cependant dans ces signalements concis telles particularités pouvant aider à identifier les mobiliers du XVIII* siècle. Enfin, on a pensé qu’il valait mieux pêcher par abus de détails que par excès de concision, et parfois une circonstance, futile en apparence, à laquelle la plupart des lecteurs n’attache aucune importance, mettra-t-elle le chercheur sur la trace d’une découverte intéressante. Il y a toujours péril à écourter un ancien document de la nature de ceux qui sont donnés ici.

Les pièces justificatives ont été choisies avec soin dans les cartons des Archives Nationales et dans les anciens dossiers de la Manufactui'e. Cette publication documentaire aurait pris facilement beaucoup plus d’extension; on a craint de surcharger sans grand profit le volume, et on a choisi surtout les lettres essentielles, les pièces fournissant des éclaircissements sur la fabrication, sur les opérations commerciales.

D’ailleurs, les pièces réservées, offrant surtout un intérêt de curiosité, pourront paraître séparément dans un recueil de documents sur les beauxarts et donner ainsi satisfaction aux chercheurs désireux de tout connaître par le menu.

Quelques documents qui auraient pu trouver place parmi les Pièces Justificatives ont été incorporés à la Notice historique. On a pris soin de les signaler à la table pour aider à les retrouver rapidement.

L’illustration de ce volume a été l’objet de soins tout particuliers ; elle ne répond cependant pas à nos désirs. Aucune reproduction photographique n’est plus difficile à obtenir que celle d’une tapisserie. Celle-ci exige des conditions d’éclairage, de pose, de conservation, toutes particulières. Et, bien souvent, la tenture qu’on voudrait photographier, fixée sur un panneau et encadrée de moulures, est impossible à déplacer. Certaines couleurs, claires sur l’original, paraissent noires sur le cliché. De plus, les exemplaires des types principaux de la fabrication de Beauvais se trouvent souvent dans des collections particulières, dans des palais ou des musées étrangers. Comment parvenir à opérer au loin quand nous avons déjà tant de peine à tirer un parti convenable de ce que nous avons sous la main? Aussi, malgré le concours de M. Fenaille, concours toujours assuré à ceux qui s’intéressent à la tapisserie, malgré l’assistance de M. André Marty qui a

donné tous ses soins à l’illustration comme au texte de cet ouvrage, ne présenterons-nous les planches insérées ici que comme des documents destinés à faire connaître les tentures les plus remarquables. Bien souvent ces planches ont dû être exécutées dans d’assez mauvaises conditions, sur des épreuves photographiques imparfaites parce qu’il avait été impossible de s’en procurer de meilleures. Nous comptons sur l’indulgence du lecteur et si nous n’avons pas obtenu le résultat que nous cherchions, nous aurons ouvert la voie à des travailleurs qui atteindront quelque jour le but que nous n’aurons fait que signaler.

Jules GUIFFREY.