SIEUR DE LA VIOLETTE

LA FIN I)U SEIZIÈME SIÈCLE

Le livre s’ouvrait par une épître préliminaire blâmant l'introduction de deux médicaments nouveaux prônés par les chimiatres. L’explication sur la nature et l’origine des métaux formait le corps de l’ouvrage. Dans ce mémoire d’un latin rocailleux qui compte 52 pages sans aucune division. sans même un point à la ligne, Aubert restait didactique et scolastique. Il ne sortait pas des généralités, citant à l’appui de ses dires la Bible, Aristote et les médecins de l’Antiquité, et se bornait en fait d’invectives à qualifier ses adversaires scientifiques de souffleurs et de charbonniers. Il concluait que les astres n’avaient aucune influence sur la formation des métaux et niait les rapports mystérieux qui. d’après Paracelse, unissaient chaque métal avec le soleil, la lune ou une planète. 11 adoptait l’opinion d’Aristote qui veut que la nature fabrique les métaux de ses propres forces, en déposant dans les fentes de la terre des vapeurs d’essence différente dont chacune dans le cours des siècles aboutit à la formation d’un métal. Mais, si le livre était modéré de forme et de fond, il n’en était pas de même des épitres dédicatoires dont les médecins genevois, fidèles aux traditions, avaient accompagné l’œuvre de leur tenant. Du Crest, Sarasin, Fenot avaient acéré leur bonne plume latine et dardé contre les « Cyclopes chimiques » qui sa strophe, qui son quatrain, qui son distique. Trouvant le latin trop pâle, Fenot était revenu à sa langue maternelle pour aligner huit vers italiens virulents. Enfin, la série se terminait par ce quatrain français non signé :

Soufflez, enfans, je vous en prie,

En toute espèce de métal

Puisque la fin de l’Alchemie

Est le chemin de l’hospital.

Ces aménités n’avaient rien de personnel, puisqu elles s’adressaient aux chimistes en général. Du Cliesne n en fut pas moins touché et obtint du Conseil, comme nous l’avons vu, la permission d’y répondre publiquement. Sa réplique est intitulée : Ad Jac. Auberti de ortu et causis metdlorum explicationem, brevis resport sio. Elle est suivie d’un traité de la préparation spagyrique des médicaments. Tous les bibliographes indiquent ce livre comme édité à Lyon. L’exemplaire de la Bibliothèque Publique de Genève est daté : Lugduni , apud Joli. Lertotium. L autorisation du Conseil prouve cependant qu’il fut imprimé à Genève et il est infiniment peu probable qu’il ait eu deux éditions la même année. Il est beaucoup plus plausible de supposer que l’on trouve là un exemple du démai quage que subissaient alors souvent les impressions genevoises. Peut-être les éditeurs lyonnais trouvaient-ils à Genève la main d’œuvre à meilleur compte, peut-être les imprimeurs genevois se couvraient-ils du nom de leurs correspondants lyonnais pour que leurs livres pussent entrer en h rance.

Il n’y a rien à dire du livre de Du Cliesne, aussi pédant et aussi armé de citations que celui de son adversaire, mais il faut s’arrêter aux lettres dédicatoires qui le précèdent. D’abord, dès le verso du titre, on trouve la riposte au quatrain anonyme des hippocratistes. J’avoue n avoir pas compris grand chose à ce petit morceau et le transcris avec l’espoir que quelque lecteur sera plus perspicace :

En nostrc estât au vostre tout contraire Si nous soufflons, vous humez d’autre part. Or sus, en fan s, de ces deux points de l’art Jugez lequel est plus séant défaire.

Du Cliesne dédiait ensuite son livre dans une longue épître latine suivie d une odelette française à Messire Jac-

LA FIN DU SEIZIÈME SIÈCLE

ques de la Fin. Ce grand seigneur est assez mal noté dans l’iiistoire pour avoir trempé dans plusieurs conspirations et pour avoir fini par dévoiler à Henri IV contre argent comptant celle du maréchal de Biron. Il fut plus de trente ans l’ami et le protecteur de notre médecin. Ensuite viennent les vers des amis de l’auteur : il y en a en grec, en latin et en français. Mais, si pour soutenir Aubert toute la faculté avait donné, nous ne trouvons qu’un médecin parmi les approbateurs de Du Chesne. Deux strophes de huit vers latins félicitant l’auteur de travailler à la recherche de la vérité, mais ne disant rien en faveur des doctrines alchimiques, sont signées: B. T. V. Peut-être ces initiales veulent-elles dire : Bezœ Theodorus, Vezeliensis. Du Chesne était alors très lié avec Bèze qui était le parrain de sa fille. Au-dessous, trois vers mordants, dans lesquels Aubert est traité de Zoïle et où on lui dit que ce n’est pas une raison s’il y a des choses qu’il ignore pour que d’autres ne puissent les connaître, sont signés en toutes lettres : F. Hotoman. Iurisc. Les autres pièces sont anonymes ou d’auteurs inconnus. Elles traitent fort mal Aubert et les amis qui l’avaient soutenu.

Cette publication fit, dans le camp des partisans de l'ancienne médecine, l’effet d’un coup de bâton dans une fourmilière. Ils s’empressèrent de riposter soit à Du Chesne, soit à Hotmail. Ce grand juriste était un alchimiste convaincu et pratiquant qui chercha jusqu’à la fin de sa vie la pierre philosophale et fit passer dans ses fourneaux le plus clair de ses ressources. Ce qui était plus sensible aux médecins, c’est qu’il composait et distribuait des remèdes soi-disant infaillibles pour toutes les maladies.

Le 3 janvier 1576, Hotmail vint se plaindre en Conseil de « certain libel diffamatoire qu’il dit luy avoir esté adressé

« soubz son nom, aporté par le chasse-marée qui est chose « de pernicieuse conséquence. Arresté qu’on apelle lesiné- « decins qu’on dict en estre aucteurs pour iceulx ouys y « adviser1 ».

Le surlendemain, conformément à cet arrêté, comparurent Sp. Aubert, Fenotti, Toussaint Du Crest et Sarasin. Les trois derniers expliquèrent leurs raisons. Aubert s’excusa, disant n'avoir donné consentement à leur manière d’agir. « Là-dessus, Messieurs, trouvans ces fassons de « faire mauvaises, ont arresté de leur en faire bonnes re- « monstrances, comme elles leur ont esté faictes présente- « ment, combien qu’à la rigueur ils eussent mérité puni- « tion2 ».

Voyant de quel côté penchait la balance de la justice de Messieurs, notre Gascon vint dès le lendemain se plaindre à son tour :

(i janvier 1576. « Joseph du Gliesne , Sr. delà Violette, « contre Antoine Fenot médecin. A présenté requeste « tendante à luy faire réparer son honneur par ledit Fe- « note et ses adhérons, auxquels [sic] il a esté grandement « grevé par un libel diffamatoire mis en lumière par ledit « Fenot, contre les défenses à luy faictes de la part de la « Seigneurie et au mespris de la promesse qu’il avoit faicte « devant les ministres de se déporter de telle manière de « faire. Luy estant impossible de supporter telz blasmes « controuvez, lesquelz luy pourroient causer grand oppro- « bre partout où il se pourroit trouver, estant homme de « bien et d’honneur, et dont il tascheroit d’avoir sa raison « par d’aultres moyens, n’estoit la confiance qu’il a [en]

« l'équité et justice de Messeigneurs. Estant ouy ledit Fe-

1 R. C., vol. LXXI, fol. 2.

2 Ib., fol. 3, v°.

LA Kl N DU SEIZIÈME SIECLE

llJ7

« not, et après avoir presté serment que c’est contre son « consentement que la feuille dudit libelle ou partie d’ice- « luy a esté imprimée, et non obstant ses excuses, a esté « arresté et ordonné que ledit Fenoti doyve escrire une « epistre de palinodie et désadveu de l'impression dudit li- « belle, y remonstrant le tort à luy faict par l’imprimeur « d’abuser ainsyde son nom... Lequel arrest estant déclairé « auxdites parties, ledit Fenoti a promis d’y obéir1 2 ».

L’assurance de ce jeune médecin, venant se plaindre au Conseil sur le ton d’un ambassadeur traitant de puissance à puissance avec Messieurs de Genève, est encore un trait de race, à moins que cela ne montre simplement (pie I)u Chesne se sentait solidement soutenu par Hotmail, les ministres et les parents de sa femme. Le 26 janvier, Fenot s’exécuta et envoya au premier Syndic une épître de désaveu -.

Il n’est plus question de rien jusqu’au 4 juin. A cette date, nous voyons Fenot incarcéré pour la publication d’une lettre adressée à un imprimeur de Lyon. Il est probable, sans qu’il nous soit possible de l’affirmer, puisque cette lettre ne nous est pas parvenue, que Fenot rentrait dans le débat et tournait ainsi la défense qu’on lui avait faite de publier sa réponse à I)u Chesne. Le Conseil estima que puisqu’il n’avait juré « sinon sur ledit livre ou partie

1 R. C., vol. LXXI, fol. 5.

2 Voici cette lettre d’un latin beaucoup plus cicéronien que celui de Du Chesne et celui d’Aubert :

Dederam typographo cuidam Lugdunensi libellum quenidam meum ut imprimeretur, quem quoniam multis involvebatur erroribus, præcipue vero ob ejus vitiatam inscriptionem, statim revocavimus primo folio vix completo ; si ergo videtis folium illud impressum apud Bartholomeum Honoratum, scito me non agnoscere illam inscriptionem. A légitima enim mea plurimum evariat. Hæc volebam nescius ne esses. Yale. (R. C.. même volume, fol. 15, v°).

d’iceluy », il ne pouvait être convaincu de parjure et il fut élargi sans autre procédure1 2 3.

Mais le médecin italien avait la rancune tenace. Plutôt tpie de ne pas dire son fait à Du Cliesne, il préféra quitter Genève et alla publier à Bâle le factum interdit par Messieurs-, en l’agrémentant d’invectives à l’adresse d’Hotman, de Bèze et des magistrats genevois. Le Conseil dut encore une fois intervenir dans la querelle des deux écoles médicales :

19 septembre 1576. « Estant proposé que ledit Fenote a « fait imprimer à Basle le livre duquel on luy a faict cy- « devant défenses et pour lequel il a esté cydevant prison- «■ nier, par lequel il blasme Monsieur de Bèze, Mr. Ottoman « et autres, et notamment Mr. le Syndique Roset qui lui « avoit faict les défenses au nom de la Seigneurie, par le « moyen du vers suivant :

« Rosetique trucis ne vereare minas ».

« Arresté pour la conséquence qu’on s’en pleigne à Messieurs de Basle ». Je n’ai trouvé aux Archives aucune trace de la lettre qui fut sans doute écrite à Bâle à cette occasion4, ni de la réponse qui dut lui être faite.

Aucun indice ne laisse supposer que Fenot soit jamais revenu à Genève après cette publication. Il eut probablement raison de s’en abstenir, car si pour des polémiques scientifiques, il s’en était tiré avec des remontrances et une lettre de désaveu, pour des invectives contre l’autorité

1 R. C., vol. LXXI, fol. 77, v°.

2 J.-A. Fenot. Alexiphannacum ad virulentiam Josephi cujusdam Qucrcetam, [Basil. 1576], in-8.

3 R. C., vol. LXXI, fol. 128, vo.

4 II y a une lacune pour cette période dans le Copie de Lettres du Conseil.

LA FIN DU SEIZIÈME SIÈCLE

ecclésiastique et politique, il risquait fort de refaire connaissance avec les prisons de Messieurs. L’histoire deRustici nous a déjà montré que c’était un lieu de séjour où l’on ne retournait pas volontiers. Aubert quitta aussi Genève vers cette époque et alla se fixer à Lausanne. Il y publia encore plusieurs ouvrages, entre autres une nouvelle réplique à Quercetanus, et y mourut en 1586.

Du Chesne restait donc, sinon vainqueur sur le fond de la question, du moins maître du champ de bataille et semble avoir fait dès lors de Genève son unique domicile. Il s’y créa assez vite une clientèle importante, soit dans la société encore assez tranchée des réfugiés français notables dont il faisait partie par son mariage, soit parmi les gentilshommes savoyards du voisinage. Ces bons catholiques n’avaient aucun scrupule, en temps de paix ou de trêve, à recourir aux lumières hétérodoxes des médecins genevois. Il y a lieu de croire que c’est sa profession qui mit le Sieur de la Violette en rapports assez intimes avec le baron d’Hermance qu’il devait retrouver sur le terrain diplomatique. La médecine pratique lui laissait d’ailleurs le temps de s’occuper d’alchimie et aussi de poésie.

Un partisan théorique aussi convaincu de la doctrine de la transformation des métaux était moralement obligé de la mettre en pratique en cherchant à faire de l’or. Le 15 avril 1590, une délégation du Consistoire vint faire en Conseil une vigoureuse remontrance pour demander au magistrat de prohiber absolument les opérations alchimiques à Genève. Ces délégués citèrent le Sieur de la Violette parmi ceux qui étaient « véhémentement soupçonnés de se mesler de soutier ». C’est évidemment Bèze, nommé en tête de la députation, qui portait la parole. Il me semble que son discours vaut la peine d’être ici transcrit tel (pie le

secrétaire nous l’a transmis. Il est intéressant de connaître l’opinion d’une des premières têtes du temps sur les doctrines qui divisaient alors les esprits les plus cultivés. De plus, ce fragment est presque le seul texte que j’aie retrouvé à propos de la pratique des chimiatres amateurs à Genève.

« Mrs. de Bèze, Trembley, Jeonvilliers et Diodati sont « icy comparus de la part du Consistoire à cause du grand « scandale dès longtemps, à cause de Jehan Antoine Sala, « parce qu’il fait du médecin et guérist toute sorte de ma- « lades et maladies. Et d’ailleurs qu'il souffle. Qu'ès villes « bien policées, il faut que ceux qui font profession de la « médecine soyent establis pour tels. La mort d’une fille « de Guilloiseau a découvert tout ceci parce qu’encor « qu’elle fût bien malade néantmoins ayant pris la méde- « cine qu’il lui auroit baillée, elle a tousjours crié : Je « brusle! jusqu’à la mort, comme aussi la veuve de Be- « sançon. Il fut appellé hyer au Consistoire. Inquis s’il « estoit médecin, a respondu qu’il sçait la médecine. Qu'il « y a environ trois ans qu’un homme qui vint en ceste ville « et qui distilloit qu'il dit luy avoir appris la médecine « pour guérir toute maladie et si elle ne guérist, elle 11e « fait point de mal. Il dit d’advantage qu’il sçait une mé- « decine pour tous animaux, végétaux et minéraux, et 11e « travaille à payer ses debtes. Et parce qu’en toutes les « villes de France où il y a bonne police, l’alchimie est « défendue, parce que la fin finale d'icelle est de faire la « fausse monnoie. Qu’elle debvroit estre condamnée quand « il seroit véritable parce que chacun en auroit tant qu’il « voudroit, 011 n’en pourroit avoir des denrées. Que tout « cest art n’est que piperie, que luy mesmes y a esté trompé, « (pie Monsieur Hotoman s’y est consumé et ayant pris de

LA FIN DU SEIZIÈME SIÈCLE

« sa médecine qui guérissoit toute sorte de maladie et en « mourut un quart d'heure après. Que les Bovero père et « fils s’en meslent connue on dit et Mr. de la Violette et « quelques autres1 ».

Le Conseil, qui, en pleine guerre, avait bien d'autres affaires sur les bras, se borna à prendre un arrêté ordonnant la confiscation des fourneaux de l’ al chimiste amateur qui avait été la cause directe de l’intervention du Consistoire. L’autorité ne prit aucune mesure contre les autres distillateurs et laissa en paix les apothicaires Joseph et Marc Bovero aussi bien que le Sieur de la Violette qui était alors devenu un des agents diplomatiques officieux de la Seigneurie.

L'analyse des productions poétiques de Du Chesne et le récit de ses voyages diplomatiques nous entraîneraient trop loin de notre sujet. Achevons donc brièvement la biographie du personnage. Du Chesne obtint en 1576 le titre probablement purement honorifique de médecin du duc d’Alençon, frère de Henri III. Le 18 octobre 1584, il fit représenter au collège, en l'honneur de la conclusion de l’alliance avec Berne et Zurich, une tragi-comédie intitulée : L'Ombre de Garnier Stoffacher, Suisse. Le 9 décembre 1586, Du Chesne demandait et obtenait l’autorisation de publier la première partie de sa principale œuvre poétique : Le Grand Miroir du Monde. Ce poème qui devait compter dix livres est resté inachevé après le sixième.

Ce fut la guerre de 1589 qui donna a notre Gascon l’occasion d’entrer dans la politique. 8a faconde et son aplomb y réussirent et le Conseil n'eut bientôt pas d’agent officieux plus actif que Mr. de la Violette. Il était sans cesse en mission, tantôt à la cour, tantôt auprès de l’ambassadeur du

1 R. C., vol. LXXXV, fol. 10 1.

roi en Suisse. Au débotté, on le renvoyait porter un message à Lesdiguières ou conférer avec le baron d’Hermance. Ces voyages continuels devaient le gêner beaucoup pour la pratique de la médecine. Il est à supposer que pendant ces années agitées, il délaissa peu à peu sa clientèle locale qu’il dut quitter tout à fait en 1591, date où il fut nommé médecin par quartier de Henri IV. Cette charge obligeait Du Chesne à passer chaque année au moins trois mois à la cour. Après son abjuration, le Béarnais chargea le Sr. de la Violette d’aller expliquer la situation aux cantons protestants et à leurs alliés. Il devait être prodigue de paroles et de promesses, déclarer que cet acte de nécessité politique ne changeait rien aux sentiments du roi pour ses bons compères et encourager Berne et Zurich à soutenir Genève, qui occupait une partie des forces du duc de Savoie.

Au moment même où cette mission marquait le sommet de sa carrière diplomatique, Du Chesne était mêlé à un scandale privé. Ses relations suspectes avec une jeune veuve, réfugiée de qualité, et le procès qui en résulta ont été trop bien racontés par M. Du Bois-Melly pour qu'il soit nécessaire d’y revenir ici L Acquitté par le Conseil, mais sévèrement jugé par l’opinion publique, Du Chesne prit la résolution de quitter Genève avant qu’il fût trop tard pour faire une sortie convenable et alla se fixer définitivement à Paris en 1596. Son titre de médecin du roi lui donnait le droit d’y pratiquer son art. Le poète et le diplomate avaient fini leur rôle, le médecin reprit le sien. Quercetanus resta jusqu’au bout un partisan enthousiaste des doctrines chimiatriques et lutta énergiquement contre la très conservatrice Faculté de Paris.

1 Du Bois-Mklly, L'affaire de Juranville, Mém. de l’Institut genevois, t. XXIX, Genève 1888, in-8°, pp. 151-184.

LA FIN DU SEIZIÈME SIÈCLE

La plupart des publications médicales de Du Chesne appartiennent à cette dernière période de sa vie. Dans un de ses livres, il exprima l’opinion que toutes les maladies viennent de semences infiniment ténues apportées par l’air, les boissons ou les aliments. On peut donc jusqu’à un certain point ranger Du Chesne parmi les précurseurs des doctrines microbiennes. C’est là une dernière surprise que nous fait ce disciple de Paracelse qui d’autre part croyait fermement à l’influence des astres sur la destinée et la santé des hommes.

Du Chesne n’imita pas son royal maître au point de vue confessionnel : il resta protestant jusqu’à son dernier jour. Si une messe avait donné Paris à Henri IV, une autre messe aurait bien pu valoir à son médecin par quartier la charge si enviée de premier médecin du roi. Cette constance est donc méritoire puisqu’elle a peut-être coûté quelque chose à la fortune et à l’ambition de Du Chesne. Son décès est inscrit sur le registre mortuaire de Charenton à la date du 20 août 1609. On trouvera à la fin de ce livre la liste de ses œuvres médicales et poétiques.

L’histoire de ce personnage nous a peut-être arrêté trop longtemps. Mais ce Gascon est un type si vivant de sa race et de son siècle qu’on ne peut s’empêcher de s’attacher à lui malgré ses travers. Quelle trempe héroïque devaient avoir reçue ces fils de la Renaissance pour mettre tant de choses dans leur vie et mener à bien des besognes si diverses, au milieu des guerres et des persécutions et malgré la difficulté des communications et les dures nécessités de l’existence de chaque jour.

A partir de la promulgation des ordonnances de 1569, les apothicaires sont nettement spécialisés. Ce ne sont plus

des marchands vendant des drogues, ce sont les membres de l’un des trois corps de la Faculté. Après un apprentissage pratique et des études théoriques, ils sont astreints, pour obtenir l’autorisation de tenir boutique, à passer un examen devant les docteurs médecins et les maîtres apothicaires. La valeur scientifique et professionnelle de la corporation s’éleva donc à partir de cette époque. Le niveau social des apothicaires, leur importance dans les conseils de la République s’abaissèrent par contre en même temps. Les anciennes familles de citoyens : les Chasteauneuf, les de la Rive, les Du Pan, dont les membres if avaient jusqu’alors pas cru déroger en continuant à tenir l’officine familiale, renoncèrent peu à peu à la pharmacie. Les magistratures étaient devenues une carrière qui s’ouvrait devant leurs fils, mais qui n’était plus compatible avec la profession des ancêtres. On peut se représenter un magistrat municipal de la Genève épiscopale ou un des modestes ouvriers de la libération politique et religieuse de notre ville combinant ses fonctions officielles avec la confection de la thériaque ou même avec l’administration d'un clystère. Il n’est plus possible de voir dans cette posture d’aussi grands personnages qu'étaient en train de devenir les nobles Seigneurs Syndics et Conseillers de la Rome protestante.

Les vieilles officines presque toutes créées au XVrae siècle et au commencement du XYIme par des herboristes piémontais furent donc cédées à de nouveaux venus arrivés à Genève pour leur foi. Quelques-uns de ces réfugiés venaient encore de la vallée du Pô : les Myol, les Rocca, les Bovero, les Morine, les Le Fort, les Rubatti, les Tollot continuèrent la tradition des apothicaires piémontais à Genève. La petite église anglaise qui vint s’abriter dans nos murs pendant les persécutions de Marie Tudor, comptait

LA FIN DU SEIZIÈME SIÈCLE

parmi ses membres un apothicaire nommé John Stern ou Stirn. Mais les boutiques d’apothicaires furent peu à peu presque toutes occupées par des réfugiés français. Sans pouvoir les nommer tous, citons parmi eux les Patac et les Du Theil qui venaient de Provence, les Benoist du Dauphiné, les Mollet et les Colladon du Berry, les Duval de Rouen, les Le Rover de la Rochelle. Chacune de ces familles eut au moins deux membres apothicaires. Nous verrons les Colladon et les Le Royer continuer à exercer la profession de leurs ancêtres jusqu'au delà des limites de cette histoire. La plupart de ces noms se retrouvent dès le XVIme siècle sur le rôle du CC et sur la liste des anciens du Consistoire, mais aucun apothicaire tenant boutique n’entra au Petit Conseil à partir de l’époque où nous sommes arrivé.

Nous ne connaissons guère d’ailleurs les apothicaires genevois de cette période que par les actes de leur étatcivil : réceptions à la bourgeoisie, naissances, mariages, décès, telles sont les seules traces que ces modestes confectionneurs d’opiats et de pilules aient laissées de leur passage dans ce monde. Le registre du Conseil est muet sur leur compte, sauf de temps en temps à propos d'une contravention ou d’un litige avec leurs voisins. Le seul de ces apothicaires qui ait joué un petit rôle en dehors de sa profession est Georges Benoist , reçu bourgeois le 10 avril 1 572. Le Conseil l’envoya plusieurs fois porter des messages à Lesdiguières. Souvent aussi, il alla chercher des subsides ou des soldats auprès des églises du Dauphiné, son pays d’origine.

Le rang social des chirurgiens était alors au-dessous de celui des apothicaires, comme leur ordre de séance aux assemblées des trois corps de la faculté. La masse de la corporation ne s’élevait pas encore beaucoup au-dessus des

barbiers des âges précédents ; raser et saigner étaient les opérations habituelles de leur pratique. Quelques-uns, outre leur boutique, tenaient des étuves, c’est-à-dire des etablissements de bains chauds. Cela ne devait pas être très lucratif à une époque où la religion professait le mépris du corps et des soins à lui donner et où le Consistoire voyait de mauvais œil le mélange des sexes dans des locaux difficiles à surveiller. Les femmes et les filles des chiruigiens exerçaient souvent alors la profession de sages-femmes.

Parmi les chirurgiens aussi, aux vieux Genevois et aux gens immigrés du voisinage vinrent se joindre des réfugiés en grand nombre, venant des quatre coins de 1 rance et de Navarre. L’acquisition de la bourgeoisie n étant pas necessaire pour l’exercice de la chirurgie comme pour celui de la pharmacie, beaucoup de ces nouveaux venus restèrent simples habitants. Pour plusieurs, l’établissement à Genève n’était qu’un abri temporaire contre la persécution et 1 on en voit souvent demander l’autorisation de rentiei dans leur pays dès que l’horizon politique et religieux se rassérénait. D’entre ceux qui étaient citoyens ou se firent recevoir bourgeois, aucun ne fit partie du Deux-Cents. Ce fait montre bien l’infériorité sociale des chirurgiens, car ce Conseil était alors encore assez largement ouveit au petit commerce et même aux industries manuelles. Cependant, dans cette foule obscure, deux noms doivent nous anêtei quelques instants.

Jean Griffon , de San Miniato en Toscane, n’a pas laissé d’œuvres imprimées, mais il est cité dans 1 liistoiie de son art pour avoir un des premiers pratiqué l’opération de la restauration du nez par la méthode italienne. Ce chiiuigien s’était réfugié à Genève pour la religion dès 1582. Deux ans après, le 1 2 septembre 1 584, le ( onseil. sui le pi é-

LA FIN DU SEIZIÈME SIÈCLE

avis du Consistoire, l'autorisa à se marier malgré le défaut de consentement de sa mère « qui est fort papiste, attendu qu’il est aagé de quarante ans 1 ».

Le 10 septembre 1586, Griffon fut nommé chirurgien de l’Hôpital au gage annuel de 150 florins. Le Conseil fut d’emblée très content de la façon dont il remplissait ces fonctions; aussi, l’année suivante, refusa-t-il à deux reprises à Monsieur de Clervant de le lui prêter. La première fois, il s’agissait d'aller à Bâle trépaner un gentilhomme, la seconde fois, le chef huguenot voulait l’attacher à son armée comme chirurgien militaire. M. de Clervant ne se tint pas pour battu, il revint à la charge en faisant appuyer sa demande par le comte Palatin, Jean-Casimir. Le Conseil finit par autoriser Griffon à aller servir comme chirurgien dans leur armée, mais cette absence ne fut pas de longue durée, car il était de retour le 1er septembre et recevait ce jour-là du Conseil une gratification de dix testons, « pour ses vacations et cures ès maladies des Souisses2 ». On sait le malheureux résultat de la campagne des Suisses protestants conduits par Clervant et des reîtres du comte Palatin. Plusieurs détachements de cette armée débandée traversèrent Genève et leurs blessés eurent encore besoin des soins de notre chirurgien, car, le 6 février 1588, le Conseil lui accordait de nouveau 150 florins à l’extraordinaire pour « les grandes peines qu’il a lieues à penser les soldatz de Mr. de Chastillon et les reittres3 ».

Le 10 décembre de la même année, Jean Griffon fut reçu bourgeois gratuitement : « ayant esgard aux services qu’il a faicts cy devant de son estât et qu'il peult faire

1 R. C., vol. LXXIX, fol. 120, v®.

* R. C., vol. LXXXII, fol. 165.

3 R. G., vol. LXXXIII, fol. 31, v°.

cy après au publicq 1 ». Les talents de chirurgien militaire de ce nouveau bourgeois trouvèrent largement leur emploi pendant les années suivantes au service de sa patrie d'adoption et sans quitter l'hôpital du Bourg-de-Four. Jean Griffon dirigea en effet le service chirurgical de cet établissement pendant toute la durée de la guerre de 1589.

Après la prise de Versoix, il reçut pour quelque temps une nouvelle destination qui n’avait rien de professionnel : il fut chargé de « conduire les forçats ». On sait que les troupes genevoises avaient fait dans cette place la capture d’un certain nombre de galériens turcs amenés par les Savoyards pour ramer sur les bateaux qu'ils tenaient sur le lac. Les Genevois les employèrent de même, et c’est pour les dresser à leur nouveau service que Griffon quitta quelque temps ses blessés de l’Hôpital. Peut-être le clioisit-on parce qu’il avait servi antérieurement sur des galères, peut-être son idiome toscan le faisait-il mieux comprendre de ces malheureux Algériens qui avaient ramé sur la Méditerranée avant d’être amenés sur le Léman.

Après cet intermède, qui est bien du temps, Griffon reprit son service à l’Hôpital et continua à soigner les blessés à la grande satisfaction de Messieurs; mais la question financière ne tarda pas à troubler leurs bons rapports. Pendant l’année 1590, Griffon se plaignit plusieurs fois de la petitesse de son salaire. En août, le Conseil lui accorda 25 éeus comptant et un mandement de 100 écus. En octobre, survint un nouvel arrangement par lequel, outre les 25 écus promis et semble-t-il non encore touchés, les procureurs de l’Hôpital lui octroyaient six écus de gage mensuel supplémentaire tant que la guerre durerait et lui donnaient en amodiation perpétuelle un jardin à Plainpa-

1 n. c., voi. Lxxxra, foi. 226, v°.

LA FIN DI’ SEIZIÈME SIÈCLE

lais. Mais on sait que la caisse de la République n'était jamais en état de faire face à ses engagements pendant cette période critique. En mars 1592, Griffon estimait qu’on lui devait 840 florins de gages arriérés. Le Conseil de son côté, déduisant de cette somme les à-comptes payés et la valeur du jardin de Plainpalais, ne se reconnaissait débiteur que de 290 florins dont on lui fit mandat, ce qui est loin de vouloir dire qu'on les lui paya comptant. Griffon chercha dès lors des maîtres plus exacts à régler leurs comptes et ne tarda pas à en trouver.

Le 4 juillet delà même année, les procureurs de l'Hôpital vinrent annoncer qu'il était parti sans congé et •s’était retiré à Lausanne. Le Conseil fit tous ses efforts pour faire revenir Griffon, mais en vain. Au bout d’un mois, on fut obligé de lui expédier ses meubles et sa femme qu’il réclamait. 11 continua pendant plusieurs années à demander sans se lasser ce qu’il estimait lui être dû. Ses lettres, datées de Lausanne puis de Montbéliard, ne reçurent probablement pas de réponses plus sonnantes que de belles paroles : les absents avaient tort quand il s’agissait de tirer quelques écus du trésor mal rempli de la République. Jean Griffon devint à la longue si arrogant et si peu parlementaire dans ses réclamations que le Conseil finit par le déclarer déchu de sa bourgeoisie. Je n’ai trouvé aucun renseignement sur la carrière ultérieure et la date de la mort de ce chirurgien.

Guillaume Fabrice de Hilden , reçu habitant à Genève le 17 mai 1585, est beaucoup plus célèbre que son maître Griffon. Il a laissé, sous le nom de Centuriœ Observationum Chirurgicarum , un recueil de faits bien étudiés dont quelques-uns peuvent encore être utilisés après trois cents ans. Ce livre eut un grand nombre d’éditions au XYIIme siècle. Fabrice de Hilden venait à Genève pour achever son ins-

traction clinique sous la direction de Griffon. Il y séjourna au moins deux ans et s’y maria à Saint-Gervais, le 30 juillet 1 587, avec la tille d’Eustache Colinet, imprimeur, habitant, Comme beaucoup de chirurgiens à cette époque, il enseigna l’obstétrique à sa femme qui devint, à son dire, une excellente sage-femme. Peu après son mariage, il alla s’établir à Lausanne où il contribua peut-être à attirer Griffon. On retrouve dans le livre de Fabrice de Hilden de nombreuses traces de son séjour à Genève où plusieurs des faits qu’il publie ont été observés. Un assez grand nombre d’observations sont adressées ou dédiées à des médecins genevois qu’il a connus et avec lesquels il est resté en relations d’amitié. C’est ainsi que les noms de Jean- Antoine Sarasin et de son bis Philibert, des Offredi père et bis, d’Antoine I)e la Faye, d'Esaïe Colladon, d’André Bonet, de Pierre Blandin, d’Etienne Le Duchat, se retrouvent fréquemment dans son livre. Tantôt ces médecins genevois sont simplement cités, tantôt un cas clinique est adressé à l’un d’eux sous forme de lettre, tantôt enbn, ce sont euxmêmes qui écrivent pour raconter un fait ou répondre à une lettre de l'auteur. La médecine genevoise a donc contribué d’une manière honorable et même brillante à l’élaboration du plus ancien recueil scientihquement rédigé d’observations chirurgicales.

On sait (pie Fabrice de Hilden, après avoir quitté Genève, resta longtemps au service de Messieurs de Berne à Lausanne, puis à Payerne et enfin à Berne. Il mourut en 1634, passant avec raison pour le plus brillant écrivain chirurgical de son temps.

Parmi les conséquences fâcheuses de la guerre de 1589, il en est une qui donna de la besogne aux chirurgiens : ce

GUILLAUME FABRICE DE HILDEN ( 1 56o-i 634)

LA FIN L)U SEIZIÈME SIÈCLE

fut l’augmentation de la fréquence de la syphilis à Genève. L’affluence de soldats auxiliaires étrangers, les relations suspectes pendant les trêves avec les garnisaires savoyards du voisinage expliquent naturellement cette recrudescence. La misère des temps, la saleté, la promiscuité des logis et des ustensiles déménagé favorisèrent son développement et exposèrent à l’infection l’innocent aussi bien que celui que les lois de la République considéraient comme un délinquant.

Cette brève mention pourrait suffire ici, à propos d’une maladie dont on parle peut-être trop aujourd’hui dans le public extra-médical. Mais ces cas de contagion amenèrent à trois reprises une discussion entre le Conseil d’une part qui, poussé par le Consistoire, voulait sévir, et les chirurgiens puis les médecins d’autre part qui, se retranchant derrière le secret professionnel, refusaient de renseigner l’autorité. Les textes qui se rapportent à ces trois épisodes méritent de trouver place ici; ils ont leur valeur pour nous faire connaître les principes qui guidaient alors la pratique de nos devanciers. On ne nous en voudra pas si, pour ne pas revenir sur le sujet, nous sommes obligé d’empiéter un peu ici sur la période dont l’histoire est réservée au chapitre suivant.

Le 9 février 1590, le Consistoire fit avertir le Conseil que les chirurgiens de la ville pansaient plusieurs syphilitiques étrangers, ce qui pouvait devenir dangereux. Le Conseil arrêta de convoquer les chirurgiens pour savoir d’eux « quels gens ils pensent1 ». Le 11 mars, les chirurgiens protestèrent par l’organe de trois d’entre eux :

« Ont présenté requeste assavoir Me Pierre [Bonet, dit] « de Provence, Messire Jean Griffon et Symon Tuffé. ten- « dante à ce qu'ilz ne soyent contrainctz de déclairer et « nommer ceux qu’ils ont pensé de la v , attendu qu’ilz

1 R. C., vol. LXXXV, fol. 38.

« ont le serment, tant auxdits particuliers qu’en leur ré- « ception en leur estât; remonstrans aussy la conséquence « de telle révélation, et mesmes s’il escheoit à quelque per- « sonne d’honneur ou à leurs enfans qu’on ne voudroit que « telle chose vint en évidence 1 ».

Le Conseil se borna à décider de communiquer cette requête au Consistoire qui avait eu l’initiative de l’affaire. Le secret médical semble avoir eu alors gain de cause, car le sujet ne reparaît dans le registre qu’en 1608. Le 8 mars de cette année, le Consistoire revenant à la charge avertit «pie Pierre Du Tlieil et d’autres pansent des jeunes gens suspects d’être atteints de syphilis. Le Conseil décida d’appeler les chirurgiens pour s'en enquérir par serment-. Cette enquête ne fut pas menée bien vivement, car il n'est plus question de rien jusqu’au 26 décembre. Ce jour-là, le Premier Syndic rapporta que Pierre Du Tlieil. « ayant esté

« par luy sommé de révéler les v qu'il panse en ville,

« ne luy a voulu obéir, occasion de quoy aiant esté envoyé « en prison, se seroit évadé des mains de l’officier. A esté « arresté qu’il en responde en prison3 ».

Les confrères de Du Tlieil, probablement effrayés par son emprisonnement, n'observèrent pas aussi bien (pie lui le secret professionnel, car voici ce qu’on lit dans le registre à la date du 10 janvier suivant :

« Mr. le Lieutenant a rapporté les informations prinses

« contre ceux (pii ont esté atteints de la v , ayans esté

« ouïs quelques chirurgiens. A esté arresté que M1 le Syn- « dique Rillet et le Sr Anjorrant Conseiller parachèvent « lesdites informations et appellent indifféremment tous •

1 R. C., vol. LXXXV, fol. 72.

2 R. C., vol. CV, fol. 50.

s II)., fol. 205.

LA FIN DF SEIZIEME SIÈCLE

« les médecins, apothicaires et chirurgiens, et par ser- « ment les enquièrent dilligemment de ceux qu’ils auront

« traictez de la v [assavoir :] Mr de Chasteauneuf, Mrs.

« Offredi père et fils. Bonnet, Colladon, Catalinus Magnus, « du Port, Pierre Huron, Nicolas Le Clerc, Boissi, 'Mathieu « et Jean du Til, Royer et Pierre Benoist1 ».

Médecins et apothicaires étaient ainsi mis en cause avec les chirurgiens, mais le registre est muet sur les suites de l’enquête; il est donc impossible de savoir comment se comporta alors la faculté en présence des exigences du Conseil. Il semble probable que l’affaire tomba dans l’eau comme la première fois. Le moins embarrassé en cette occurrence ne dut pas être M. de Chasteauneuf, qui était à la fois soumis à l’enquête en qualité de médecin et juge du litige en qualité de membre du Conseil.

Enfin, en 1621, la question de la déclaration des cas de syphilis reçut, grâce à l’attitude du corps médical, une solution modérée et probablement définitive. Sur des plaintes réitérées de la Compagnie et du Consistoire, qui insistaient à nouveau sur le grand nombre des malades et sur le danger qui en pouvait résulter pour les autres, le Conseil ordonna le 31 juillet 1621 :

« Que Monsieur le Syndique Pictet face appeller tous les « médecins, cyrurgiens et apoticaires afin de leur faire « prester serment de révéler tous ceux et celles qu’ils sça- « vent estre atteints de ladite maladie. Et en outre leur « face défense d’en penser ou médicamenter aucun cy « après sans luy en faire rapport - ».

La faculté s’empressa de protester dès le 3 août :

« Les médecins, cyrurgiens et apoticaires ont demandé

1 R. C., vol. CVI, fol. 15.

2 R. C,, vol. CXX, fol. 196, v°.

« d’estre ouys sur ce que Monsieur le Syndique Pictet les « a fait appeller pour leur faire prester serment de révéler

« ceux qui sont atteints de la grosse v et ont supplié

« d’estre excusez et supportez s’ils ne peuvent prester ledit « serment pour plusieurs raisons : Premièrement parce que « les Médecins lorsqu’ils prennent leurs degrez prestent « serment de ne révéler aucune maladie qui doive estrc

« tenue secrette. Item, que ceux qui sont atteints de la v ,

« plustost que d’estre découverts, demeureront sans se faire « penser ce qui apporterait un beaucoup plus grand mal.

« En troisième lieu, que la v n’est pas si dangereuse en

« ce climat qu’elle puisse pulluler beaucoup comme ail- « leurs, outre autres raisons qu’ils ont déduites. Arresté de « leur dire que le serment qu'ils ont presté lors de leur « doctorat doit estre entendu sainement : c’est, assavoir « qu’ils ne doyvent pas de gayeté de cœur diffamer les « personnes et les familles, mais que là où le Magistrat « parle pour l’intérest du public, ils sont tenus d’obéir. « Que néantmoings, pour autres considérations que celles « qu'ils ont touchées, on est content de les dispenser de « prester ce serment général, leur enjoignant toutesfois de

« révéler les ruffîens et p qu'ils sçauront estre atteints

« de ladite maladie et ceux ou celles qui en estant entachez « ne tiennent compte de se faire penser 1 ».

Le Conseil, suivant sa coutume,* ne voulait pas avoir tort, mais donnait pratiquement raison à la faculté. A partir de cette date, l'autorité ne semble pas avoir exigé du corps médical la déclaration obligatoire de tous les cas de maladie vénérienne. Et aujourd’hui encore le problème de la conciliation de l’intérêt du public et de l’honneur des familles reste posé devant le législateur et devant l’opinion.

1 R. C., vol. CXX, fol. 198.