CHAPITRE VI

LE DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

Au XVIme siècle, la Genève protestante s’était formée. Les réfugiés de tous pays étaient venus lui apporter leurs bras, leurs convictions, leurs talents et leur dévouement. La forte discipline de Calvin et de Bèze avait façonné tous ces éléments pour créer une mentalité genevoise à la fois uniforme et cultivée. Le Collège et l’Académie étaient, les moules successifs où la jeunesse venait se former, d’abord à une solide préparation classique, puis à des principes de philosophie basés à la fois sur le dogme orthodoxe et sur la tradition scolastique.

Le XVIIme siècle devait récolter ce que son prédécesseur avait semé, et cela dans tous les domaines. On sait que la théologie et le droit brillèrent alors dans notre ville d’un vif éclat. On sait moins que plusieurs médecins genevois de cette époque se firent une place honorable dans la science. On sait moins encore que deux d’entre eux furent de grands initiateurs : Théophile Bonet écrivit le premier livre d’anatomie pathologique et fut ainsi le précurseur du grand Morgagni. Daniel Le Clerc a mérité d’être appelé le père de l’histoire de la médecine. La petitesse de la ville où ils exerçaient, l’absence d’un enseignement médical universitaire qui aurait porté au loin leurs doctrines ont cer-

tainement nui à la renommée des médecins genevois du XV ITino siècle, en particulier à celle deBonetet de Le Clerc. Le caractère dogmatique, on pourrait presque dire scolastique, de leurs écrits a encore contribué à réduire la durée de leur influence qui s’éteignit quand les méthodes modernes inaugurées par Descartes se généralisèrent au siècle suivant et renouvelèrent la face de la science.

Nous n’avons que des renseignements très incomplets sur les lieux où les jeunes Genevois allaient alors étudier la médecine, après avoir acquis au Collège et à l’auditoire de philosophie une forte culture générale. Parmi les quarantehuit médecins qui ont pratiqué à Genève entre 1601 et 1697, il n’y en a que douze dont nous connaissions Y aima mater : six d’entre eux étaient docteurs français de Montpellier ou de Valence, six revenaient des universités de Bâle, Fribourg en Brisgau, Strasbourg et Leyde. Il est donc probable que le corps médical genevois procédait en ce temps-là à peu près par moitié de l’enseignement français et de renseignement germanique. Nous verrons au siècle suivant la proportion des médecins ayant étudié en France s’accroître beaucoup. La science et la méthode des études variaient d’ailleurs moins d’un pays à un autre il y a deux ou trois cents ans qu’aujourd'hui, et cela grâce au latin qui était la langue de tous les savants. Les humanistes ont eu grand tort de compliquer le latin scientifique, en voulant lui donner«une élégance cicéronienne. S'ils avaient laissé les savants purs en faire un instrument pratique pour exposer leurs travaux, nous aurions aujourd’hui la langue universelle (pie des esprits ingénieux mais chimériques essayent sans grand succès de constituer tout d’une pièce.

Par le fait de leur diversité d’origine et de la situation géographique de leur ville entre les deux courants (pii divi-

LE DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

salent alors comme aujourd’hui la science européenne, les médecins genevois du XYHIU0 siècle présentaient un caractère intermédiaire et cosmopolite. Nous verrons chemin faisant que leurs livres étaient surtout des compilations érudites destinées à apprendre aux uns ce qu’observaient et enseignaient les autres. Les in-folios de Bonet, de Le Clerc, de Manget qui dorment pour toujours sous la poussière des bibliothèques ont été pour plusieurs générations le pain quotidien de la science. C’est dans ces lourds volumes que, en l’absence des périodiques médicaux et des congrès internationaux d’aujourd’hui, l’étudiant et le médecin cherchaient à se mettre au courant des travaux et des doctrines des maîtres.

Les ordonnances de 1569 restèrent jusqu’en 1658 la loi fondamentale de la faculté genevoise. Cependant, le 2 juin 1620, le Conseil décréta de nouveau que l'état des apothicaires serait juré, que les Seigneurs Commis visiteraient les boutiques deux fois l’an et que nul ne serait reçu maître qu’il n’eût été examiné et approuvé par les Seigneurs Commis. Cette décision fut soumise au CC qui la confirma'. La promulgation de ce décret semble montrer que certains articles des ordonnances étaient tombés en désuétude, puisque ce qui était réglé depuis longtemps devait l’être de nouveau.

La nomination annuelle des jurés des trois corps avait aussi perdu sa régularité, car, le 12 novembre 1624, le Conseil ordonna de réintroduire cet usage : « afin de remédier aux abus qui se sont commis jusques à présent1 2». L’installation des jurés élus à la suite de cette injonction se fit avec une certaine solennité :

1 R. C., vol. CXIX, folios 105. v° et 106.

2 R, C., vol. CXXIII, fol. 217, vo.

23 novembre 1< >24. « Maistr es jurez sur la Médecine et pharmacie.

« Les Sieurs Bonnet et Blandin, médecins, ayans esté « choisis pour surintendans sur Testât de la médecine, « pharmacie et cyrurgie, et les Sieurs David Scanavin et « Marc Tolot, apoticaires, ayans esté choisis pour maistres « jurez sur Testât de pharmacie, et Maistres Abraham Tha- « buis et Jean-François De Choudens sur Testât de cyrur- « gie, ont preste serment de s’en acquitter fklellement et de « faire observer les ordonnances 1 ».

Remarquons une fois de plus la hauteur du piédestal qui élève les spectables médecins surintendants au-dessus des humbles maîtres-jurés apothicaires et chirurgiens. Remarquons encore la première apparition sur le registre du mot : pharmacie. Pharmacien ne devait cependant faire disparaître apothicaire de la langue officielle qu’à la fin du siècle.

Les médecins s’empressèrent d'ailleurs d’user de leur situation prééminente pour étendre leur pouvoir sur les deux professions inférieures. Quatre jours après la prestation de serment des jurés (27 novembre 1624), le Conseil fut obligé d’intervenir :

« Sur les diverses plaintes qui ont esté faites de ce que « dans les Ordonnances qui concernent la Médecine, phar- « macie et cyrurgie, les Médecins y ont fait adjouxter nou- « vellement que doresnavant, il ne sera permis aux apoti- « caires de donner aucun médicament à qui que ce soit, et « aux cyrurgiens de saigner aucun sans l’ordonnance ex- « presse du médecin. Item que les cyrurgiens et apoticaires « ne pourront se servir des secrets qu’ils auront et seront

R. C., vol. CXXIII, fol. 224.

LE DIX-SEPTIÈME SIECLE

« tenus de déclarer les maladies secrettes qu’ils penseront; « mesmes qu’ils ont fait prester serment sans arrest du « Conseil auxdits apoticaires et cyrurgiens d’observer les- « dits articles. Arresté qu’on déclare ledit serment nul et * qu’on demeure à l’ancienne pratique pour ce regard, « mandans que lesdites Ordonnances nouvellement corri- « gées soyent rapportées céans lundy prochain, pour estre « réformées et corrigées à forme du présent arrest1 2 3 ». (Il n’y a rien sur ce sujet dans le registre à la date du lundi suivant).

Les médecins s’étaient vraiment dans cette occasion arrogé la part du lion. Leur petit nombre et le chiffre élevé des honoraires qu’ils demandaient rendaient leurs prétentions matériellement inexécutables. Aujourd’hui encore, il y a beaucoup de pharmaciens qui perdraient le plus clair de leurs bénéfices s’ils étaient réduits à la seule exécution des prescriptions des médecins. Quant aux chirurgiens, peut-être vaudrait-il mieux qu’ils recourussent parfois à l’avis du médecin avant de soumettre leurs patients à des risques opératoires bien plus grands que ceux que pouvait faire courir une saignée intempestive en l’an de grâce

Le 15 février 1658, une révision générale des ordonnances sur la médecine fut approuvée en Conseil -. Il serait oiseux de reprendre, article par article, cette édition corrigée qui gardait l'esprit des ordonnances de 1569 en en rajeunissant la forme. Quelques dispositions nouvelles doivent cependant être signalées :i.

1 R. C., vol. CXXIJI, fol. 226.

2 II)., vol. CLVIII, p. 56.

3 On trouvera le texte des ordonnances de 1658 aux Pièces justificatives. P. just. VII.

Les ordonnances débutaient ainsi : « Nul n’exercera au-

« cune partie de la Médecine en cesteOité, s'il n’est agrégé « au Corps de Médecine selon sa profession ». Le « Corps de Médecine » devenait donc une corporation fermée où l’on n’était admis que du consentement de ses anciens. Les conditions de l’agrégation étaient minutieusement fixées pour chacune des trois professions.

Les docteurs en médecine se bornaient à présenter leurs lettres de doctorat. « obtenues dans quelque université fameuse » et, si besoin était, un témoignage de bonne vie et mœurs, puis prêtaient serment.

Le candidat à la maîtrise en pharmacie devait produire ses lettres d’apprentissage et des attestations prouvant qu'il avait ensuite travaillé sans reproche au moins trois ans en qualité de, compagnon. Ces conditions préalables une fois remplies, il subissait un examen théorique de trois heures sur la pharmacie en général et devait être questionné d’abord par les maîtres apothicaires, puis par les docteurs en médecine. Si cet examen était jugé suffisant, il était admis à faire deux chefs-d’œuvre, soit une préparation pharmaceutique pour l’usage interne, et une pour l’usage externe. L’assemblée des docteurs médecins et des maîtres pharmaciens décidait sur le vu des chefs-d’œuvre et après un nouvel examen roulant sur la pratique, s’il était capable de maîtrise. Si le vote lui était favorable, il était agrégé et prêtait serment.

Les conditions d’admission à la maîtrise de chirurgie étaient analogues. Après avoir produit ses lettres d’apprentissage et les certificats des maîtres chez lesquels il avait servi comme compagnon, le candidat passait un examen théorique sur l’anatomie et l’art de chirurgie en général. Tous les maîtres en chirurgie, puis tous les docteurs méde-

LE DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

cins lui posaient des questions. Si cette épreuve était jugée suffisante, le candidat était admis à faire ses deux chefsd’œuvre. Le premier consistait en une préparation anatomique, le second était le traitement d’une affection chirurgicale sur un malade. Les médecins et les maîtres chirurgiens tenaient de nouveau une assemblée pour juger ces chefsd’œuvre, puis faire subir à l’aspirant un second examen consacré à la pratique. Le succès de ces dernières épreuves était suivi de l’agrégation et de la prestation du serment.

Chaque examen était précédé de la consignation de finances assez élevées au profit des Seigneurs Commis et des examinateurs. Au moment de l’agrégation, le nouveau maître devait encore verser une cotisation rondelette dans la « boite » de la corporation. Les fils de maîtres étaient dispensés de ces droits à payer.

L’ordonnance continuait ainsi : « Nul ne sera agrégé, s'il n’est citoyen ou bourgeois ». L’exclusivisme national couvrait donc dès lors les médecins et les chirurgiens aussi bien que les apothicaires. Cet article fut observé à la rigueur jusqu'à la Révolution. Il avait l'avantage pour les membres de la faculté de limiter le nombre de leurs concurrents, et pour l'Etat d'obliger les aspirants à la maîtrise à se faire recevoir bourgeois, c’est-à-dire à lui payer une somme qui devint de plus en plus importante dans le cours du siècle. Le prix de la bourgeoisie, qui était de quinze écus, soit 150 florins, jusqu’en 1630, s’élevait à la fin du siècle à 3000 florins. Outre cette recette pécuniaire, la réception à la bourgeoisie permettait au Conseil d’exercer un triage préalable parmi les candidats.

Les autorisations de pratiquer la médecine, la pharmacie ou la chirurgie accordées à des étrangers en dérogation à cet article restèrent des exceptions infiniment rares. On

pourrait à peine en relever deux ou trois, consenties à la fin du siècle en faveur de chirurgiens ou d’apothicaires réfugiés, soit après la révocation de l’Edit de Nantes, soit antérieurement, lorsqu’une des dispositions préparatoires à cette révocation eut défendu aux protestants la pratique de la pharmacie et de la chirurgie en France. Ces autorisations étaient de plus strictement limitées : le requérant recevait la permission de continuer l’exercice de son art auprès de ses compatriotes réfugiés ; mais les jurés veillaient, et si le pauvre exilé se risquait à purger ou à saigner le premier venu, il était exposé à se voir infliger une forte amende au profit de la bourse commune de la profession intéressée.

L’article 4 des nouvelles ordonnances donnait un rôle important dans le fonctionnement de la faculté au doyen des médecins, c’est-à-dire au plus ancien des docteurs médecins. Le doyen était l’intermédiaire entre ses collègues et les Seigneurs Commis. C’était lui qui convoquait chaque année par billets les trois corps de la faculté, après avoir pris le jour et l'heure des Seigneurs Commis. Il convoquait aussi deux fois par an les Seigneurs Commis, tous les docteurs médecins et les deux jurés apothicaires, pour la visite des officines. De plus, le doyen était chargé de la tenue et de la garde du Livre des Ordonnances dont les articles suivants instituaient la création et le fonctionnement.

« Toutes lesdites Ordonnances générales et les particu- « Hères suivantes seront enregistrées en un Grand Livre « destiné à cela, et en suite les noms des Docteurs et Maîtres « du temps présent, réservans les feuillets suivans pour y « coucher de tems en tems les nouvelles ordonnances qui « seront trouvées à propos par les Intéressés et authorisées « par le Magistrat, comme aussi pour y immatriculer de

LE DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

« tems en tems les Docteurs et Maîtres qui s’agrégeront à « l’avenir.

« L’ordre des Ordonnances inscrites audit Grand Livre « sera tel. assavoir que les ordonnances générales pour la « médecine précéderont, puis suivront les ordonnances par- .« ticulières pour les docteurs médecins, et quant aux autres « ordonnances particulières, il sera tiré au sort pour la « précédence de l’inscription, sans qu'il en puisse être tiré « aucune conséquence.

« Ledit Grand Livre demeurera entre les mains du Doyen « de la Médecine: et néanmoins chacune des professions « inférieures tiendra encore un Livre pour y insérer de tems « en tems des actes de moindre conséquence qui concerne- « ront l’œconomie de leur corps particulier ».

Ce registre dont le contenu est si minutieusement spécifié et la garde entourée de tant de précautions a malheureusement disparu. Il ne subsiste de ce qu'il renfermait que les textes successifs des ordonnances sur la médecine et le relevé des noms des docteurs et maîtres agrégés entre 1(558 et 1697, que l'on a pris soin de transcrire sur le nouveau Livre commencé à cette dernière date, après une nouvelle révision des ordonnances1.

Les jurés étaient élus pour deux ans, mais renouvelables par moitié chaque année. Le juré médecin était nommé par les Seigneurs Commis et les médecins, le juré de chacune des deux professions inférieures par les Seigneurs Commis, les médecins et les maîtres de sa profession.

L’article 1 D réglait à nouveau l'ordre dans lequel de-

1 C’est dans ce registre de 1697, conservé aux Archives, (Man. Hist. N° 28 bis), que j’ai copié les extraits que j’ai eus et que j’aurai à citer des ordonnances de 1569 et de 1658. L’orthographe relativement moderne de ces textes est du fait du copiste de 1697.

vaient siéger les .membres de la faculté: « Quant à 1 ordre « des professions, les docteurs médecins auront le premier « lieu et ensuite les maistres des deux autres professions « se séeront indifféremment selon l’ancienneté de leur ag- « grégation et réception à la maîtrise ».

Les questions de préséance, il ne faut pas l'oublier,, avaient presque autant d’importance dans la petite république huguenote qu’à la cour de son grand voisin Louis XIV. Les chirurgiens faisaient donc un grand pas en obtenant de s’asseoir pêle-mêle avec les apothicaires à leur rang d’ancienneté. L’égalité officielle des deux corporations dura jusqu’à la fin de la République, non sans donner lieu, dans le cours du XVIIIme siècle, à des contestations sur lesquelles nous aurons à revenir.

L’ordonnance générale déclarait comme en 1569 que nul docteur ou maître ne devait exercer que l une des trois professions, sauf pour sa famille ou le cas de nécessité urgente ; mais les ordonnances particulières à chaque profession établissaient des tempéraments à cette prescription générale. C’est ainsi que les médecins étaient autorisés à donner directement aux malades « des remèdes qui leur sont particuliers et secrets ». Cette concession n’est plus correcte pour la moralité professionnelle d’aujourd’hui. Réciproquement, le pharmacien ne devait traiter aucun malade, ni pratiquer l’inspection des urines. « Toutefois, un « apothicaire se rencontrant auprès d’un malade travaillé « de douleurs, coliques pressantes sans fièvre, il pourra « lui donner un clistère carminatif, comme aussi à toutes « personnes constipées un clistère émollient, et en cas de « nécessité extrême, il pourra assister un malade de médi- « camens cordiaux, antyépileptiques et autres (pie le teins « et le lieu lui pourront permettre sans abus ».

LE DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

Le chirurgien de même 11e devait soigner que les maladies externes : « desquelles la cure essentielle consiste « principalement en opérations de mains et aplication ou « injection de médicamens, et n'ordonnera aucun remède « intérieur, tant dedans l’enclos de la ville que dehors, « ains seulement le régime de vivre, quelque potion vulné- « raire et quelques lavemens, sauf le cas de nécessité ur- « gente et les lieux où l’on 11e pourra avoir promptement « un docteur médecin ».

Cette limitation étroite de la compétence de chaque profession ne fut probablement jamais strictement observée. Dès le 9 mars 1660, les apothicaires et les chirurgiens protestèrent énergiquement contre ce qu’ils, considéraient comme une diminution de leurs droits anciens. Ils refusèrent leurs services à des malades qui s’adressaient à eux, les renvoyant aux médecins. Le Conseil fut obligé d'intervenir et, vu les conséquences pratiques pour les malades de cette menace de grève, il décida de revenir sur ce point à l'usage antérieur.

Les deux derniers médecins agrégés étaient chargés de faire tous les ans, un mois ou deux, des leçons, l’un aux garçons chirurgiens, l’autre aux garçons apothicaires. L’enseignement du premier devait porter soit sur la chirurgie, soit sur l’anatomie. Si l’occasion s’en présentait, celle-ci pouvait être illustrée par une dissection publique, pratiquée sous la direction du médecin professeur par un maître ou un aspirant chirurgien. Le cours donné aux pharmaciens pouvait avoir pour sujet, soit la pharmacie, soit la chimie, soit la botanique. Malgré cette organisation minutieusement réglée, cet enseignement 11’a laissé aucune trace de son existence. Si ces cours furent jamais donnés, il est vraisemblable de supposer qu’ils tombèrent très vite en désuétude.

Les consultations des médecins entre eux devaient naturellement se faire en latin : « toutefois aux cas apparte- « n ans à la chirurgie, lesdits docteurs consulteront eteon- « féreront en françois avec les maistres chirurgiens ».

Les prescriptions, également écrites en latin, devaient être signées et porter « le nom de la personne pour laquelle chaque ordonnance est faite, sauf aux maladies secrètes ».

Les cas de peste et de ladrerie (lèpre) devaient être aussitôt signalés à L autorité.

Les <' coureurs étrangers », c’est-à-dire les opérateurs et les vendeurs de remèdes secrets itinérants ne pouvaient exercer leur art dans la ville qu'après autorisation du Conseil. Cette autorisation était donnée sur le rapport des Seigneurs Commis, après qu'ils avaient pris l'avis des docteurs médecins et maîtres jurés. Une permission des Seigneurs Commis suffisait pour les rebouteurs et rebouteuses. Le droit de pratique n’était accordé à ces spécialistes que pour un temps limité et après le payement d'une redevance qui faisait partie du casuel des Seigneurs du Conseil.

La pudeur du beau sexe était ménagée par l’article 12 des ordonnances générales ainsi conçu : « Les femmes et « filles malades pourront employer telles femmes ou filles « qu’il leur plaira, pour en suite des ordonnances des mé- « deeins leur donner lavemens et ventouses sèches et leur « appliquer des sangsues au fondement ».

Enfin, l’article 13 réglait avec plus de soin que la législation antérieure l’admission à la pratique des sagesfemmes :

« Nulle femme ne pourra dores en avant exercer l’obs- « tétricature ou profession publique de sage-femme que « premièrement elles n’en aient fait apprentissage sulti- « saut soubs une maîtresse experte et qu’elle n'ait ensuite

LE DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

« été examinée et apronvée par les deux plus anciens doc- « teurs médecins et les deux plus anciens maîtres cliirur- « giens en présence des Seigneurs Commis ».

La première modification importante au code professionnel que nous venons d’analyser date du 13 juin 1070 *. Ce jour-là, les médecins demandèrent que les docteurs reçus dans les universités étrangères eussent à subir un examen à Genève avant leur agrégation. Le Conseil leur accorda cette requête et les médecins fixèrent les épreuves imposées de la manière suivante :

Le candidat à l’agrégation devait d’abord présenter une requête en latin, en produisant un diplôme de docteur régulièrement obtenu dans une université étrangère. 11 subissait ensuite deux examens : l’un oral, théorique, sur les instituts, l’autre consistant en une dissertation latine rédigée en vingt-quatre heures et ayant pour sujet une maladie désignée par le sort. La lecture de ce mémoire était suivie d'un examen oral sur la pratique, auquel pouvaient prendre part tous les docteurs présents. Si ces épreuves étaient jugées suffisantes, le récipiendaire n'avait plus qu'à payer l’« assiette », soit deux écus pour chaque Seigneur Commis et un écu pour chaque docteur avant de prêter serment d’observer les ordonnances. Les fils de médecins étaient dispensés de l'assiette.

Peu après, les intéressés s’étant plaints de ce que les frais de réception à la maîtrise de chirurgie étaient devenus exorbitants et s’élevaient à 1500 florins, le Conseil prit, le 25 novembre 1681, un arrêté réduisant ces frais à 300 fiorins2.

Le 20 octobre 1684, les droits des veuves des maîtres

1 R. C., vol. CLXXIX, p. 176.

2 R. C., vol. CLXXXI, p. 360.

chirurgiens furent fixés par un règlement détaillé1. Les veuves de maîtres chirurgiens « qui auront bien vescu » pouvaient continuer à tenir la boutique de leur mari, mais elles ne devaient avoir que deux compagnons ou serviteurs qui ne pouvaient que raser, saigner ou appliquer des ventouses. Si elles cédaient leurs droits à un privilégié, il devait se borner aux mêmes opérations de petite chirurgie et pour toute cure plus importante faire appeler un maître au choix du patient.

Les dispositions légales successives que nous venons d’énumérer réglèrent la vie professionnelle du corps médical genevois au XVIIme siècle. A partir de 1658, les ordonnances semblent avoir été appliquées par le Conseil et observées par les intéressés beaucoup plus strictement qu’avant cette époque. Les droits et compétences de chacun étaient si minutieusement établis que toute occasion de conflit entre les trois corps de la faculté paraît avoir dès lors disparu. Les seules plaintes que le corps médical adressât fréquemment au magistrat avaient trait aux autorisations trop facilement accordées aux vendeurs d’orviétan et opérateurs étrangers. Ce sujet se retrouvera dans le chapitre suivant.

Cette réglementation si précise, cette intervention constante de l’autorité dans le ménage médical par l’intermédiaire des Seigneurs Commis paraissent aujourd’hui étranges et gênantes. Il faut se souvenir qu’il en était alors de même pour toutes les professions et pour une infinité de circonstances de la vie privée de tous les jours. D’ailleurs le pouvoir du magistrat, souverain et absolu en théorie, s’adoucissait dans la pratique sous la forme d’un contrôle bienveillant, on pourrait presque dire paternel. La faculté

R. C.,‘ vol. CLXXXIV, fol 161, v».

LE UIX-SECTIÈME SIÈCLE

semble avoir toujours eu les meilleures relations avec les Conseillers commis à sa surveillance. Les fonctions (le Seigneur Commis sur la faculté étaient très recherchées et réservées en général à de vieux magistrats, à d’anciens Syndics auxquels les droits payés par les nouveaux agrégés dans les trois corps et la finance sérieuse imposée aux spécialistes itinérants procuraient un casuel qui n'était pas négligeable.

Ap rès la loi, la vie. Il s’agit maintenant de pénétrer dans l’intimité de chacun des trois corps de la faculté, pour se faire une idée du genre de vie, du rôle social, professionnel et scientifique des médecins, des apothicaires et des chirurgiens genevois, pendant le siècle qui dura pour eux de l’Escalade à la Révocation de l’Edit de Nantes et à ses conséquences locales.

Les médecins formaient à Genève une corporation estimée du public et qui semble avoir mérité cette estime par la correction et la dignité de la vie de ses membres. Sauf le cas de Pierre Canal, qui sera rappelé plus loin, ni le Conseil, ni le Consistoire n’eurent à intervenir pour des faits graves commis par des médecins. Entre eux mêmes, l’accord semble avoir généralement régné. Deux faits-divers montrent cependant que les inimitiés de cause professionnelle entre médecins, inimitiés (pie la voix publique tend volontiers à amplifier, ne firent pas absolument défaut à Genève à cette époque.

En mars 1010, Sp. Pierre Blandin ayant rencontré Sp. Pierre Du Thil sur la route entre Coppet et Nyon, « ils « s’aggrédirent de paroles injurieuses et mirent tous deux « la pistole à la main l’un contre l'autre1 ».

1 R. C.. vol. CXV, fol. 73, v°, 70, v°, 77 et R. dos Part., vol. XXVIII, fol. 224, v°, 225. v°.

I,A MÉDECINE A GENÈVE

L’animosité entre eux datait de loin et cette rixe n’en fut que le dernier épisode. Le Conseil finit par mettre les deux confrères d’accord, après leur avoir adressé de bonnes remontrances. Nous retrouverons bientôt Pierre Blandin. Quant à Pierre Du Tliil ou plutôt Du Theil, fils de Mathieu Du Theil, apothicaire, son nom mérite d’être rappelé ici comme celui du seul maître chirurgien genevois qui après avoir pratiqué comme tel se lit plus tard recevoir docteur en médecine. On se souvient que Du Theil s’était exposé à la prison plutôt que de révéler les noms de ses patients atteints de maladie secrète.

A la date du 23 novembre 1661, le registre du Conseil contient les lignes suivantes :

« Nob. Jaques Favre Syndic rapporte qu’il y a telle mé- « sintelligence entre les Sieurs Le Clerc, Daubigni et Bon- « net, médecins, qu’ils ne se veulent trouver ensemble en « quel lieu qu'ils soyent appelés et quelle urgente nécessité « qu’il y ait et comme il y a un notable intérest public d’en « empescher les suites, veu qu'en leur profession ils sont « réputez pour les plus habiles et qu'à ce sujet plusieurs « personnes en pourroyent souffrir. Arresté que Ton mande « aux Seigneurs Commis sur la Faculté de Médecine, joint « à eux ledit Nob. Favre d’y pourvoir selon leur pru- « dence1 ».

La solution du conflit ne nous est pas parvenue. Les trois praticiens en question avaient d’ailleurs passé l’âge des passions violentes puisque Etienne Le Clerc était né en 1599 et Jean Bonet, le plus jeune des trois, en 1615.

En dehors de ces brouilles, le Conseil eut parfois à trancher entre médecins des questions de préséance. C’est ainsi (pie le 24 mars 1615, il adjugea la préséance et premier

1 R. G., vol. CLXI, ]). 254.

LE MX-8KPTIKM K SIÈCLE

rang à îSp. David Humbert par rapport à Sp. Pierre Blandin '. I)e même encore, le 29 janvier 1033, il décida après débats et plaidoyers d’avocats, que Sp. Mathieu Du Tlieil (fils de Pierre) plus ancien docteur précéderait Sp. Joseph Du Commun qui avait été agrégé avant lui

Autant qu’il est possible de s’en rendre compte, le nombre des médecins genevois pratiquant en même temps a varié entre douze et vingt dans le cours du XYIImc siècle. C’était déjà beaucoup pour la population de la ville, mais les médecins de Genève avaient alors un territoire de pratique beaucoup plus étendu que les terres de la République. Il y a des allusions constantes dans les sources contemporaines à leurs fréquents déplacements professionnels. Ils allaient voir des clients jusqu’à Chambéry, jusqu’à Bourg, jusqu’à Thonon. Leurs honoraires étaient assez élevés. Il y a même à plusieurs reprises des plaintes en Conseil sur « l’excessiveté » de leurs prétentions. Leurs visites, quand ils étaient commis officiellement, furent taxées dès 1631 à 4 florins.

La situation' financière des médecins genevois semble avoir été florissante à cette époque, autant qu’on en peut juger par les immeubles qu’ils possédaient, soit en ville, soit à la campagne, et par les inventaires après décès qui nous sont parvenus. Un seul médecin, d'ailleurs bien allié, Ami De Hcirsj /, doyen de la faculté à la fin du siècle, tomba dans une situation pécuniaire pénible. Il semble qu’il s'agissait surtout dans son cas de mauvaise administration et de désordre. Le Consistoire pria le Conseil, le 21 mars 1699, de venir à son aide en lui donnant quelque emploi salarié dans la crainte que : « manquant entièrement du néces-

1 R. des Part., vol. XXVI II. fol. 207, v°.

R. C., vol. CXXXn, fol. 38.

« saire, il 11e prêtât l’oreille aux pressantes sollicitations « qu’on a apris qui lui étoient faites par les Jésuites d’Or- « nex, qui lui font espérer de le faire recevoir Médecin, « soit à Chambéri, soit à Turin, avec une pension considé- « rable, et qu’il seroit de la prudence et de la charité du « Conseil d’empêcher ce malheur en suvenant aux néces- « sités de cette famille par les voyes qu’il jugera conve- « nabi es 1 ».

Le Conseil décida de faire assister cette famille par les procureurs de l'Hôpital ; les jésuites d’Ornex en furent dans ce cas pour leurs belles promesses et Ami de Harsy acheva ses jours à Genève dans une sécurité relative.

Plusieurs médecins semblent avoir, comme les professeurs, les ministres et les régents, eu pour pensionnaires des jeunes gens de qualité étudiant au Collège ou à l’Académie. Ce sont probablement les pensionnaires de Sp. Jean Bonet qui, en 1658, jouèrent chez lui une comédie où il y avait des allusions aux affaires de Suisse qui irritèrent fort Messieurs de Berne 2.

En général bien apparentés, presque tous vieux Genevois (sur nos 48 médecins, 40 étaient citoyens, 6 bourgeois et 2 simples habitants), les médecins avaient une position élevée dans la société. Remarquons, par exemple, que six d’entre eux appartenaient à des familles patriciennes du refuge italien, que d’autres étaient les fils de vieilles familles siégeant depuis longtemps en Conseil (Canal, Cliabrey, de Chasteauneuf, de Chapeaurouge, Mestrezat, Rilliet, Sarasin).

8i les médecins genevois soignaient alors leurs malades à la mode de l’époque, à grand renfort de purgations, de

1 R. C., vol. CLXLIX, p. 113.

3 R. C., vol. CLVIII, p. 62. (20 février 1658.)

LE DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

clystères, de saignées et de médicaments compliqués, ils semblent avoir su se bien soigner eux-mêmes, car ils parvinrent en moyenne à un âge avancé. J’ai pu retrouver les dates de naissance et de mort de 39 des 48 médecins genevois du XYIIme siècle : la vie moyenne de ces 39 médecins fut de 65 ans et huit d’entre eux dépassèrent quatre-vingts ans. Cela montre une fois de plus que nos anciens entendaient mieux l’hygiène que la thérapeutique.

Le corps médical savait se montrer patriote à l’occasion. C’est ainsi que le 5 mars 1667 : « Messieurs les mé- « decins ont fourni vingt-cinq brouettes à cheval et cin- « quante-cinq pionniers aux fortifications 1 ».

Les médecins ne manquaient pas d’ailleurs dans les conseils de la République : 33 médecins firent partie du CC, 8 du LX, et 4 du Petit Conseil durant le siècle qui nous occupe. Pour quelques-uns même, la carrière de magistrat a été plus brillante ou du moins a laissé plus de souvenirs que celle du praticien.

Aymé de Chasteauneuf par exemple (1555- 1er juin 1636), fils d’Ami, apothicaire et Syndic, fut nommé major de place huit jours après l’Escalade, à un moment où ces fonctions n’étaient pas une sinécure, et trois semaines plus tard, il était élu Conseiller. Il siégea 33 ans au Petit Conseil et fut sept fois Syndic. Le Conseil l’envoya souvent en missions diplomatiques. C’est ainsi qu’en 1603 et 1604, il termina à la cour de France une négociation commencée par François de Chapeaurouge. Il retourna comme député en France en 1615 et 1628. A peine de retour de ce dernier voyage, il fut envoyé à Chambéry et à Grenoble. Chasteauneuf n'a laissé aucune œuvre médicale. Une tradition fait de lui fau-

R. C., vol. CLXVII, fol. 75.

LA MÉDECIN K A GENEVE

teur de la chanson de l’Escalade qui commence par ces mots : « Sus qu’on chante Genevois ! »

Ami de Chapeaurouge (12 août 1587-9 octobre 1630), fils du Syndic François, après avoir exercé la médecine et professé la philosophie, fut élu conseiller en 1628. Chapeaurouge semble avoir eu un caractère difficile. Il fut mêlé à beaucoup de querelles et le Conseil eut souvent à s’occuper de sa conduite. Devenu plus sage avec les années, il paraissait appelé à une belle carrière de magistrat quand une fièvre continue l’enleva à 43 ans.

Etienne Le Clerc ( 1 3 août 1 599-3 octobre 167 6), que nous retrouverons plus loin, et François Mestrezat (28 février 1655-3 février 1714), furent les deux autres médecins qui parvinrent au Petit Conseil, le premier en 1662. ie second en 1698.

Parmi ceux qui sans arriver à cet honneur occupèrent les magistratures inférieures, le plus ancien en date est Pierre Canal (1564-3 février 1610). Fils du Syndic Jean Canal, la glorieuse victime de l’Escalade, il devait faire finir par un supplice ignominieux un nom justement honoré. Du CC dès 1589, médecin de l’hôpital en 1598, auditeur en 1601, deux fois candidat au Conseil, il fut élu sautier le 4 novembre 1608. Cette fonction de confiance lui donnait entrée aux séances du Conseil. Le malheureux, dont les affaires étaient fort embarrassées et la vie privée coupable, parait avoir transmis pour de l’argent aux autorités savoyardes les délibérations secrètes qu'il connaissait par sa charge. Arrêté en janvier 1610 et soumis à plusieurs séances de torture, il avoua ses crimes et fut condamné à être rompu puis brûlé vif au Molard. Il subit son supplice avec fermeté, après avoir chargé les ministres (foulard et Diodati qui l’avaient préparé à la mort de venir dire au Conseil :

LE DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

« qu’il prie que Messieurs se souviennent de bailler la question plus sobrement aux criminels 1 ».

8]). Pierre Blandin (1er septembre 1592-3 janvier 1640), que nous avons déjà nommé plusieurs fois, semble avoir été un bon serviteur de la chose publique. Reçu docteur à Bâle en 1612, il entra au CC en 1616 et au LX dès 1626. Il exerça la charge d'auditeur de 1631 à 1634. De 1634 à sa mort, il fit partie de la Chambre de la Santé et montra beaucoup d’activité dans la lutte contre la dernière peste. En 1638, il alla donner ses soins à Bernard de Weimar dont l1 armée occupait alors la Haute-Alsace. Ce prince conçut une grande estime pour les talents de Blandin. 11 avait l’intention de se l’attacher comme médecin particulier quand la mort vint le surprendre à un moment où Blandin était à Genève. Il laissa par testament mille rixdalers au médecin genevois. Celui-ci ne survécut que quelques mois à son patron princier. Le Conseil employa plusieurs fois Blandin pour des négociations en Savoie et se servit aussi de lui pour porter des messages au duc de Weimar. Pierre Blandin n’a laissé comme publications médicales que sa thèse inaugurale et deux ou trois observations insérées dans les Centuries de Fabrice de llilden.

Il est assez difficile d’apprécier le rôle politique des autrès médecins qui tirent partie des Conseils de la République. Le Petit Conseil ne laissait alors que fort peu d’initiative à Messieurs du LX et du CC. Quelques « proposées » se rapportant à des points d’hygiène ou d’instruction publique sont les seules traces (pie conserve le registre de l’activité législative des médecins genevois de ce temps. Il faut noter cependant que ce fut sur la proposition du médecin Jean- Antoine Pellissari (3 septembre 1581-22 décembre 1662),

1 R. C., vol. CVU, fol. 31, vo.

que fut votée l’ordonnance instituant le serment contre les brigues (6 août 1658).

Les médecins du XVIIme siècle étaient déjà beaucoup plus habituellement confinés dans l’exercice de leur art que leurs devanciers du siècle précédent. Quelques-uns cependant se livraient à d’autres occupations que la pratique médicale. C’est ainsi qu’un médecin, Genevois d’adoption, se rendit utile à sa nouvelle patrie par ses talents d’ingénieur fortificateur. Ce personnage était le fils naturel d’ Agrippa d’Aubigné, Nathan d'Anbignc. sieur de la Fosse, né àNancray en Gâtinois le 16 janvier 1601, mort à Genève le 11 avril 1669. Docteur en médecine à Fribourg en Brisgau en 1626, il fut reçu bourgeois gratuitement le 10 mars 1627 : « en considération », dit le registre, « des offres et « promesses qu’il a fait par sa requeste de servir le public « en ce qui dépend de sa profession de mathématicien, for- « tificateur et médecin1 ».

Sa réputation comme constructeur de forteresses était bien établie. 11 ne fut jamais l’ingénieur directeur des fortifications de Genève, mais on lui demandait souvent son avis et on l’offrit plusieurs fois comme ingénieur consultant aux cantons protestants, à Berne et àSchaffhouse entre autres. Le 7 janvier 1 657, on récompensa ses services en le faisant entrer seul par une élection spéciale au Conseil des CC. L’âge venant, la médecine devint l’occupation principale de Nathan d’Aubigné et nous avons vu qu’en 1661, il passait pour un des meilleurs praticiens de la ville. 11 publia en 1 654 une compilation intitulée : Bibliotheca Chemica.

Trois des fils de Nathan d’Aubigné touchèrent peu ou prou à la médecine. L’aîné, Nathanaël , né le 6 avril 1622,

R. C., vol. CXXVI, fol. 34, v°.

LE DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

fut placé par son père comme apprenti chez maître Jean Briois, chirurgien, dès le 26 mai 16351. Il 11e semble pas être arrivé à la maîtrise, ni avoir poussé plus loin les études médicales. Son frère, Vite d'Aubigné, né à Genève le 31 janvier 1634, fut à la fois comme son père ingénieur et médecin. Docteur en médecine à Valence en 1660, il se fixa à Neuchâtel où il vivait encore en 1675. Il avait été

quelque temps ingénieur au service des Provinces-Unies et laissa un livre sur la fortification défensive.

Le fils cadet de Nathan, Georges- Louis d'Aubigné (15 mars 1635 — 11 avril 1717) fut reçu docteur à Valence la même année que son frère et se borna à la médecine. Il semble avoir toujours vécu à Genève et entra au OC en 1677. La seule occasion mémorable où son nom se trouve mentionné se rapporte à la translation des restes de son illustre grand-père. Le 2 mai 1699, la partie du cloître de Saint-Pierre où se trouvait le tombeau d’ Agrippa d'Aubigné devait être démolie pour faire place à une construction. Le Conseil fit consulter Georges-Louis d’Aubigné pour fixer un nouvel emplacement et d’accord avec lui choisit une niche à main droite en entrant dans le cloître. La dépouille de cet homme qui s’était donné tant de mouvement pendant sa vie a dû encore changer de place depuis 1699. Son épitaphe est placée aujourd’hui dans l'intérieur du temple, à droite en entrant par le péristyle.

Tandis que les médecins de Genève servaient la République dans ses conseils, plusieurs Genevois pratiquant la médecine à l’étranger s’efforçaient de se rendre utiles à leur patrie en donnant des nouvelles politiques ou en remplissant officieusement des missions diplomatiques temporaires

P. De Monthoux, not.. vol. XVI, fol. 271, v°.

ou prolongées. C’est ainsi qu’un des grands noms delà médecine chimique se rattache à notre histoire.

Théodore de Mayerne, dit Turquet, né à Genève, présenté au baptême par Théodore de Bèze, était le fils d’un gentilhomme réfugié. Il alla étudier à Montpellier où il prit le bonnet doctoral en 1597. Il s’établit à Paris et devint, comme I)u Cliesne son émule en chimiatrie, médecin par quartier de Henri IV. Ses doctrines en firent la bête noire de la très orthodoxe Faculté de la rue de la Bûcherie qui le mit à l’index, défendant à ses membres d’aller en consultation avec lui. De Mayerne, fort de sa position à la cour, n’en continua pas moins à voir beaucoup de malades et à soigner Louis XIII après son père. Il aspirait même au suprême honneur de devenir premier médecin du roi, mais sa qualité de protestant lui fit préférer un autre candidat. Dépité de cet échec, il accepta en 1620 les offres brillantes de Jacques Ier roi d’Angleterre qui le choisit peu après pour son premier médecin. En 1621, de Mayerne revint sur le continent, prendre possession de la baronnie d’Aubonne qu’il avait achetée. Il fit un séjour à Genève au mois de septembre de cette année et eut alors avec plusieurs membres du Conseil des conférences sur la situation politique. Les chefs de la République étaient à ce moment très inquiets des succès des armes catholiquesqui marquaient le début de la guerre de Trente ans. Ils craignaient que notre vieil ennemi Charles-Emmanuel ne profitât de la circonstance pour former de nouveaux projets contre Genève. Le premier médecin de Jacques Ier, très bien vu de son maître, était un appui à ne pas négliger. On le consulta donc sur les dispositions du roi d’Angleterre et sur l’opportunité qu’il pourrait y avoir à députer quelqu’un auprès de lui pour demander des secours, soit d’hommes soit d’argent.

LE DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

Mayerne déconseilla la députation, mais se chargea volontiers de parler à son maître enfaveurde la République. Après son retour à Londres, en février 1622, il rendit compte par lettre du succès relatif de sa démarche. Le roi ne pouvait accorder aucun secours direct, mais à la demande de son médecin, il écrivit une lettre instante à son ministre à Turin pour le charger de rappeler au duc le grand intérêt que le roi d'Angleterre prenait à la conservation de Genève. En 1635, de Mayerne se chargea de présenter à Charles Ier qui venait de succéder à son père les félicitations de la Seigneurie sur son avènement. Il fut premier médecin du fils comme du père et mourut chargé d'années, d’honneurs et de richesses à Chelsea en 1655, faisant à l'hôpital de Genève un legs de mille écus que le Conseil eut beaucoup de peine à toucher. Un de ses descendants légua à la Bibliothèque Publique de Genève son portrait que l'on y peut voir encore. Ce portrait, attribué à Rubens et qui est en tout cas d’un maître, nous montre ce médecin de quatre rois sous les traits d'un beau vieillard à figure aimable, qui parait très satisfait de la façon dont il a mené sa barque. Mayerne rendit encore d'autres services à Genève. 11 communiqua à Petitot le secret de couleurs qu’il avait découvertes dans ses recherches chimiques et dont le grand miniaturiste profita pour ses émaux. Il légua à sa nièce la comtesse de Windsor, le secret de la composition de son « Eau Cordiale ». Cette dame, fixée à Genève, donna la recette à deux de nos pharmaciens et cette drogue spiritueuse devint une spécialité genevoise qui eut. comme nous le verrons, une grande vogue pendant plus d'un siècle. Les nombreuses publications médicales de Mayerne eurent à leur jour une grande réputation, mais n’ont plus aujourd'hui qu’un bien mince intérêt historique.

Mayerne avait attiré auprès de lui eu Angleterre un de ses neveux par alliance, le médecin Jean Colladon (né à Genève, le 15 juillet 1608, mort en Angleterre avant 1678). 11 était dis d’Esaïe Colladon, docteur en médecine et professeur en philosophie dont nous avons parlé au précédent chapitre. Jean Colladon vint à Genève en 1637 ; il lit visite au premier Syndic et « luy a faict voir la charge qu'il « a par escript de Monsieur de Mayerne de présenter ses « humbles baisemains à Messeigneurs et leur offrir tous les « services à luy possibles. Sur quoy a esté arresté de luy « escrire et luy faire entendre toutes les contraventions « faictes au Traieté de Saint-Julien1 2 ».

Colladon fut aussi attaché comme médecin à la famille royale. Après la mort de son oncle, il s'empressa de reprendre pour son compte le rôle d'intermédiaire officieux entre le Conseil et les autorités anglaises. Le 15 mars 1659,

le Conseil prenait connaissance d'une lettre par laquelle Colladon rendait compte de Y audience où il avait félicité Richard Cromwell de son élévation à la dignité de son père. Colladon insistait en même temps pour qu’on lui donnât caractère d'agent ou de résident officiel de la République en Angleterre*. Trois mois après, nouvelle épître du médecin genevois établi à Londres dans laquelle il annonçait l'installation d’un nouveau parlement et « comme le pouvoir et authorité du Protecteur est abattue ». 11 offrait derechef ses services auprès du nouveau gouvernement3. Le Conseil, moins pressé que Colladon, préféra voir venir sans se compromettre. 11 eut raison car voici ce qu’on lit dans le registre à la date du 16 mai 1 660 :

1 R. C., vol. CXXXVI, fol. 61, v°. (27 février 1637.)

2 R. C., vol. ÇL1X, pp. 92 et 14G. (9 mai.)

3 II)., p. 197. (22 juin 1659.)

LE DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

« Nob. Esaye Colladon a fait lecture d’une lettre qui « luy a esté escrite par le Sr. Médecin Colladon de Lon- « dres, portant nouvelle du restablissement du Roy dans les « Royaumes de la Grande Bretagne par les Parlements et « de la joye commune de tous les peuples, avec advis d’es- « crire au plus tost au Roy des lettres de conjouissance, « adjoustant encor ses offres de service et zèle au bien de « nostre public, s'il plaist au Conseil luy donner lacommis- « sion et charge d’ Agent et Résidant auprès de S. M. pour « cette République. Arresté qu’on dresse une lettre au Roy « pour estre envoyée l’ordinaire prochain, si les nouvelles « de son restablissement sont confirmées, et que ledit Sei- « gneur Conseiller Colladon escrive audit Sieur Colladon « son cousin qu’on le remercie des tésmoignages d’affection « qu'il nous donne et que nous estions bien disposés à faire « nos conjouissances au Roy et que nous luy adresserons « les Lettres pour les présenter à S. M. ; mais qu’on ne « peut luy donner aucune qualité d’Agent, ni Résident, « pour les conséquences assez cogneues1 ».

Les conséquences assez connues dont parle le Conseil, c’était évidemment la crainte que, si la République avait des représentants en titre à l'étranger, les puissances voisines et en particulier le Roi Très-Chrétien ne saisissent ce prétexte pour demander à avoir des agents officiels à poste fixe à Genève.

Malgré le refus du Conseil de lui donner un titre, Colladon complimenta le roi Charles II et ses frères, comme il avait complimenté Richard Cromwell et ses ministres. Il expédia la réponse du roi aux félicitations du Conseil et annonça en même temps qu’il avait repris son service mé-

1 R. C., vol. CLX. fol. 76, v«>.

dical auprès de la famille royale. On avait donc passé l’éponge sur ses relations avec le gouvernement républicain. Jean Colladon vécut encore plusieurs années à Londres, mais son nom ne reparaît plus dès lors dans la correspondance du Conseil.

Si des médecins d’origine genevoise ont fait les affaires de la République en Angleterre, deux médecins genevois ont aussi marqué dans les relations de Genève avec la France.

Philibert Savarin, fils de Jean-Antoine, né à Genève le 8 mai 1577, s’était fixé à Lyon dès les premières années du siècle. 11 y pratiqua longtemps la médecine, obtint le titre de médecin du roi et acquit la seigneurie de la Pierre en Dauphiné. Philibert Sarasin tint constamment le Conseil au courant des nouvelles politiques qu’il pouvait apprendre.

Son frère cadet, Jaques Sarasin, né à Genève le 15 novembre 1594, mort à Paris le 2 avril (n. s.) 1663, fut pendant plus de trente ans ragent, officieux de la République à Paris.. Jaques Sarasin était l’ami de Guy Patin, ce qui montre l’orthodoxie de ses doctrines médicales. Il paraît avoir eu dans la capitale une clientèle nombreuse et distinguée. Il lit preuve d’un zèle infatigable pour le service

de sa patrie, s’occupant des difficultés de détail, des saisies de marchandises, de la contrebande, des revendications du curé de Russin, avec autant de soin que des grandes affaires, comme par exemple de faire comprendre Genève dans un traité de paix ou de porter les compliments de la Seigneurie à propos d’une naissance ou d'une mort dans la famille royale. Sarasin, riche et célibataire, n’avait aucun salaire pour ses peines. Tl refusa même en 1649 une grati-

fication de vingt pistoles. Le Conseil lui fit alors porter par un de ses frères une belle chaîne d’or avec une grande médaille. Sarasin resta jusqu’à son dernier jour l’intermédiaire

LE DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

actif et désintéressé des relations de la Seigneurie avec les ministres du Grand Roi. 11 servait d’introducteur et de pilote aux magistrats que le Conseil envoyait à Paris dans les grandes circonstances. Quand il tomba malade pour ne plus se relever, il eut encore la force de remettre au Syndic Jean Lullin, alors en mission à la cour, les papiers, titres et droits concernant la République qu’il avait entre les mains. Le rapport de Lullin consacre une phrase émue à la mémoire de « Mr. le médecin Sarasin, agent ordinaire des affaires de la Seigneurie, très-fidèle, très-zélé au bien public1 ».

Après l’Etat, l’Ecole. Le désir fut parfois exprimé par des propositions individuelles en CC : Que l’on nommât un professeur en médecine. On sait cependant qu’il n’y eut pas au XVIIrao siècle d’enseignement médical à Genève. Les cours libres donnés au siècle précédent par J. -A. Sarasin et peut-être par Morlot avaient été éphémères et n’avaient pas été repris. M. Borgeaud a exposé quelques-unes des raisons qui engagèrent le Conseil et la Compagnie à ne pas compléter l’Académie dans cette direction. La question financière, la crainte de voir le professeur en médecine s’éloigner de la pure orthodoxie, la réputation de turbulence des étudiants de cette faculté furent les principaux motifs de cette abstention. Il est probable que les médecins eux-mêmes étaient plutôt hostiles à la création d’une école de médecine. Nous verrons au siècle suivant leurs successeurs donner les raisons de cette opposition.

S'ils ne pouvaient enseigner leur art, les médecins n’en étaient pas moins parmi les mieux préparés pour enseigner les connaissances générales qui étaient alors comme aujourd’hui la préface obligée de toutes les professions libé-

1 Ii. C., vol. CLXIII. p. 311.

raies. La chaire de philosophie, qui comprenait alors outre son domaine actuel, la physique et les sciences naturelles, fut à plusieurs reprises, entre 1600 et 1700, occupée ou postulée par des médecins.

Le premier médecin titulaire de la chaire de philosophie n’eut qu’une carrière professorale très éphémère. 11 s’agit d ’Ami de Chapeaurouge. Sur la proposition de la Compagnie, le Conseil le chargea, le 16 janvier 1615, de « lire en philosophie six moys sans gages 1 2 ». Ce stage gratuit était souvent imposé aux candidats indigènes qui ne paraissaient pas avoir de titres suffisants pour être d’emblée nommés professeurs. L’épreuve fut favorable à Chapeaurouge car, le 19 juin, les ministres vinrent proposer de lui conférer officiellement la chaire et le traitement. Le Conseil fit droit à leur demande-. Il prêta serment le 27 juin3 4, et à cette occasion on lui demanda de s’abstenir de siéger en CC, s’il voulait assister aux séances de la Compagnie. Il y avait en effet alors incompatibilité absolue entre les conseils politiques et l’autorité académique et ecclésiastique. Bientôt survint la grande épidémie de peste dont le père du nouveau professeur, le Syndic François de Chapeaurouge fut une des premières victimes. Ce magistrat laissait une succession importante mais compliquée, parce qu’il avait eu des enfants de deux mariages. Les contestations d'Ami de Chapeaurouge avec ses frères et sa belle-mère occupèrent trop souvent le Conseil. Cet héritage litigieux prit toutes les pensées de notre médecin qui, dès le 26 septembre 1615, déclara renoncer à ses fonctions de professeur L

1 lt. C., vol. CXIV, fol. 20.

2 Ib., fol. 143, v°.

3 Ib., fol. 149, v°.

4 II)., fol. 242, v°.

LE 1)IX- SEPTIÈME SIÈCLE

La chaire ne fut pas repourvue immédiatement. Le 7 mai 1617, un autre médecin, Pierre Blandin offrit de faire quelques exercices et leçons publiques de philosophie. Le Conseil l’y autorisa: « sans toutesfois qu’il puisse prétendre aucuns gages de la Seigneurie 1 ». Cet enseignement officieux fut probablement de peu de durée.

Le médecin Daniel Puerari (6 janvier 1621 — 18 octobre 1692) fut au contraire titulaire d'une des chaires de philosophie du 5 octobre 1650 à sa mort, soit pendant quarantedeux ans. Son élection n’avait pas eu lieu sans difficultés. Il était le candidat de la Compagnie qui craignait que son concurrent étranger n'enseignât la philosophie « par de « nouvelles façons contre les principes d’Aristote, les prin- « cipes duquel on a tousjours suivi en ceste Académie, « comme estant les plus saines et les moins dangereuses « pour la théologie2 ». Le Conseil s’en tira par une cote mal taillée : après avoir par un vote « omis » Puerari, il revint sur sa décision et partagea la chaire vacante entre les deux concurrents, « à la charge de n’enseigner aucunes « opinions nouvelles et de se contenter de la moitié du gage « ordinaire chascun ». Deux ans après, la mort du titulaire de l’autre chaire fit cesser cet état de choses. Son enseignement n’empêcha pas Puerari de continuer à pratiquer la médecine en ville et au dehors. Cela lui coûta en 1672 les honneurs du rectorat auquel la Compagnie l’avait appelé. Le Conseil différa d'approuver cette élection : « parce « ((ue ledit Puerari fait des voyages pour pratiquer la nié- « decine1’ ». Pour sortir de cette situation fausse, Puerari demanda sa décharge qui lui fut honorablement accordée.

' R. C., vol. CXVI, fol. 103, v«.

2 R. G., vol. CXLIX, i>. 487.

3 R. G., vol. CLXX1I, p. 125. (10 mars 1672.)

La longue carrière professorale de Puerari n a donné lieu à aucune publication importante: il se borna à inspirer les dissertations de quelques-uns de ses élèves. En médecine, il a publié des annotations au Thésaurus Medicinœ Practicce de Th. Pu met et une Responsio imprimée à la suite de la thèse de Th. Bartholin : De Carnihus lucentihus.

En janvier 1687, au moment où arrivaient de toutes parts des réfugiés sortis de France à grand peine, on trouve le nom de Puerari parmi ceux des gens que le Conseil dut, bien à contre-cœur, réprimander et condamner à l’amende pour avoir recueilli de malheureux fugitifs :

15 janvier 1687. « Sp. Daniel Puerari appelé au sujet de « ce qu’il a logé dans sa maison le Sr. Brun et sa famille, « le Sr. Valentin et d’autres estrangers, sans permission et « advoué l’avoir fait par charité et pour peu de temps. Et « de ce opiné en l’absence de ses pareils en degré civil, il a « esté condamné à dix escus d’amende et à faire retirer « tous ces estrangers dans la quinzaine, qu’on veut bien « accorder à cause de la rigueur du froid 1 ».

Notre médecin philosophe se trouvait dans cette occasion en nombreuse compagnie. La pitié de la population ne se laissait pas arrêter par la crainte de voir intervenir le Résident de France. Il est à supposer que le Conseil lui-même ne mit pas beaucoup de zèle à faire payer les amendes infligées pour ce genre de contraventions.

Puerari fut le dernier représentant de l’aristotélisme scolastique à l’Académie. Dès 1669, Jean-Robert Chouet avait conquis au cartésianisme la chaire parallèle à la sienne.

Après 1 entrée de Chouet au Conseil, un autre médecin, Dominique Beddevole, avait posé sa candidature à la profession de philosophie. Beddevole (1657 — 1692) semble avoir

R. C., vol. CLXXXV1I. fol. 19.

LE DIX-SEPTIÈME SIECLE

été un homme distingué auquel il ne manqua qu’une vie plus longue pour acquérir la notoriété. Docteur en médecine à Bâle en 1681, il appartenait à une famille d’origine italienne fixée à Genève depuis plus d'un siècle. Il fut le premier qui, conformément à la nouvelle législation, eut à subir un examen avant d’être agrégé au corps médical genevois.

Le 23 septembre 1685, il demanda au Conseil de « luy « ottroyer toutes les années deux cadavres des personnes « qui meurent à l'Hospital à deffaut des criminels exécutez « à mort pour travailler sur iceux et faire ses démonstra- « tiens d’anatomie, sous offre qu’il fait de faire tous les « hyvers un Cours d’Anatomie en Public1 ». Le Conseil lui accorda les deux corps demandés et Beddevole paraît avoir commencé ses leçons dès le mois de novembre suivant.

Peu après, la chaire de Cliouet étant devenue vacante, Beddevole s’y présenta. Il avait pour concurrents deux ministres et contre lui les préventions déclarées de la Vénérable Compagnie, qui, sous prétexte de soupçons d'hétérodoxie, fit tout ce qu’elle put pour l’exclure des disputes publiques par une omission préalable. Le Conseil dut intervenir par deux fois pour empêcher cette manière irrégulière de procéder. Beddevole soutint ses thèses, mais une de ses propositions fut l’objet d'une vive censure de la part du recteur Minutoli. Il s’agissait cependant d'une opinion qui nous parait aujourd’hui non seulement innocente mais exacte, car voici la thèse incriminée: « Qui lu nam in plantas « et animal i a ali qu 0(1 imperium exercere autumant parum « sunt pJiilosopJii ». La sortie du recteur fut si peu parlementaire que M. le Premier Syndic qui assistait à la séance se vit obligé de dire : « Que ce n'estoit pas de l’ordre d'agir de cette manière ». Le lendemain, le Conseil fit. une forte

1 R. C., vol. CLXXXV, fol. 119, v«.

remontrance au sujet de cet incident aux délégués de la Compagnie, mais cette mercuriale ne désarma pas 1 hostilité des ministres. Avant de passer à l’élection définitive, ils éliminèrent Beddevole par un nouveau « grabeau », procédé absolument contraire aux usages reçus. Le candidat évincé n’eut pour consolation qu’un beau certificat du Conseil constatant que, dans cette élection, les choses ne s’étaient pas passées régulièrement «et que ladite omission ne luy doit point porter préjudice 1 2 ».

On comprend que, devant cette attitude de la Vénérable Compagnie, Beddevole saisit la première occasion qui s’offrit à lui de quitter Genève. Elle se présenta bientôt sous la forme d’un appel du roi Guillaume III qui le choisit pour être l’un de ses médecins. Beddevole mourut en Flandre au service de ce prince, au cours de la campagne de 1692. Outre sa thèse inaugurale sur l’épilepsie, il laissait des essais d’anatomie et une dissertation: De hominis generation-e in ovo. On voit que c’est l’anatomie qui fut sa science de prédilection. Senebier- dit qu’au moment de sa mort, il était question de le nommer professeur à Leyde dans cette branche.

La chaire de grec et de morale semble bien plus éloignée que celle de philosophie et de physique des études ordinaires des médecins. Un médecin genevois professa cependant le grec à l’Académie, non sans distinction. Il s’agit d 'Etienne Le Clerc (13 août 1599 — 3 octobre 1676). Fils de Nicolas Le Clerc, apothicaire, mort de peste en mars 1616, Etienne Le Clerc aurait d’abord, d’après Senebier3, été cinq ans mi-

1 Voir sur cette élection mouvementée: R. C., vol. CLXXXVI, pp. 37. 41, 53, 66, 153, 15(1, 150. 166, 167. (1er février à 16 juin 1686.1

2 Senehier, Hist. Lût. de Genève , t. II, p. 322.

9 Ih., il»., p. 157.

LE DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

litaire. J1 fut ensuite précepteur des enfants de Bénédict Turrettini. Il ne commença l’étude de la médecine qu’après vingt-cinq ans, et c’est pour connaître dans l’original Hippocrate et les médecins grecs qu’il approfondit l’étude de leur langue.

En 1639, il concourut avec Alexandre Morus pour la place de professeur en grec et en éthique. La brillante éloquence de son compétiteur le lui fit préférer, mais, en 1643, Morus ayant passé à une chaire de théologie, un nouveau concours eut lieu à la suite duquel la Compagnie nomma Le Clerc. Cette élection ne plut pas au Conseil, où, semble-t-il, les concurrents de notre médecin étaient fort bien apparentés et appuyés. Le Conseil improuva donc le choix, le 1!) février, par la plus grande voix, renvoyant à six mois la repourvue de la chaire. Les ministres revinrent à la charge cinq jours plus tard, en même temps que Le Clerc et ses parents, demandant les raisons de cette exclusion que l’on se garda bien de leur donner. Cependant à la suite de cette double démarche, on décida que Le Clerc serait chargé pour six mois de la fonction sans gage, à condition qu’au bout de ce temps, il serait continué ou que l’on procéderait à nouvelle élection. La Compagnie insista à plusieurs reprises pour que l'on abrégeât ce temps d’épreuve. Le Conseil ne céda que le 26 juin nommant enfin Le Clerc professeur titulaire. Il prêta serment le lendemain et fut dix-neuf ans professeur de grec et de morale tout en continuant à pratiquer la médecine1. Le

Clerc fut élu du CC en 1654, du LX en 1657, et en janvier 1662 il entra au Petit Conseil. L’incompatibilité (pie nous avons rencontrée à propos de Chapeaurouge entre le pro-

1 Les textes se rapportant à cette élection se trouvent au R. C., vol. CXLir, pp. 65, 74, 76, 119, 213. 214.

fessorat et les conseils législatifs avait donc cessé d'exister quarante ans plus tard, niais son entrée dans le gouvernement mit fin à l’enseignement de Le Clerc. Au Conseil, il se montra un magistrat actif et zélé. Ses collègues lui confiaient volontiers les commissions se rapportant à la médecine et à l’hygiène. C’est ainsi qu'il fut pendant douze ans membre de la Chambre de la Santé et que de 1670 à sa mort, il fut Seigneur Commis sur la faculté. Etienne Le Clerc n’a pas publié d’œuvres médicales originales. Il a laissé une édition estimée d’Hippocrate en latin et quelques dissertations sur des sujets d’érudition dans un recueil publié par son frère. Son œuvre la plus remarqable fut son fils, Daniel Le Clerc.

Après cette énumération, peut-être trop longue, des services rendus par les médecins de Genève du XYIImc siècle à la République et aux Lettres en dehors de leur profession, arrivons à ceux qui ont laissé une trace de leur passage en ce monde par leurs publications médicales.

Paul Offredi ( 1582 — 1 (> 1 8) fut reçu docteur en médecine à dix-huit ans. Membre du CC en 1611, il était fils de Marc Otfredi, de Crémone, docteur en médecine, reçu bourgeois le 24 novembre 1579. Paul Otfredi a laissé un commentaire sur les Aphorismes d’Hippocrate. Son fils, Charles Offredi, continua la tradition de son père et de son grandpère en pratiquant lui aussi la médecine. Né en 1 609, il retourna au catholicisme dès 1634 et alla se fixer à Padoue où il vivait encore quarante ans plus tard. Bonet a inséré dans le Sepulchretum plusieurs observations de Ch. Offredi.

Alexandre Diodati, baptisé à l’Eglise Italienne le 29 mai 1598, mourut le 11 septembre 1676 des suites d’une chute dans son escalier. Après ses études, il fut d’abord médecin dans les armées françaises. De retour à Genève,