DANIEL LE CLERC

I'E DIX-HUITIÈME SIÈCLE

de consulter avec Spectable Bonet Docteur Médecin, leur confrère 1 ». Les médecins unanimes recoururent contre

cet arrêt, puis, le Conseil ne donnant pas de réponse, déclarèrent, le IG avril, par lettre adressée à Nob. Le Clerc. Seigneur Commis2, qu'ils regardaient leur corps comme dissous et renvoyaient leur Grand Livre. Les pharmaciens et les chirurgiens s’entremirent pour faire cesser le différend; les médecins n’en restèrent pas moins sous leur tente. Quand ils vinrent à résipiscence, le 13 mai 17463, la situation s’était modifiée. Deux mois auparavant, en effet, le docteur Bonet avait fait honneur à toutes ses dettes et avait été réintégré en CC. Il semble avoir dès lors vécu en bonne concorde avec ses confrères et fut sans opposition doyen de la faculté pendant les treize dernières années de sa vie. L’étoile de Fontaine avait en même temps pâli jusqu’à s’éclipser. Le Livre des Ordonnances est absolument muet sur ce long orage. Sur une de ses pages, le procès-verbal de la dernière séance avant la grève est suivi sans aucune interruption par celui de la séance du 20 mai 1746 qui succéda à la réconciliation.

A leurs bonnes relations confraternelles, les médecins genevois voulurent de bonne heure joindre des relations scientifiques. Ils décidèrent en 1713 de se réunir périodiquement pour s’occuper en commun de leur art. et c’est ainsi que Genève a eu l’honneur de servir de berceau à la plus ancienne société consacrée à l’étude des sciences médicales.

L’inspirateur de cette association était Daniel Le Clerc qui, bien que devenu Conseiller d’Etat et à peu près retiré

1 R. C., vol. CCXLIII, p. 139.

2 lb., p. 283.

3 R. C., vol. CCXLVI, p. 169.

de la pratique active, accepta d’en être le président. Après plusieurs séances préliminaires, la société obtint du Conseil, le 20 décembre 1713, sur un rapport favorable des Seigneurs Commis, l’autorisation de se constituer officiellement et le prêt gracieux d’une chambre à l'Hôtel-de- Ville pour s’v réunir1. Pendant les deux années suivantes, les séances furent régulières et bien remplies. Jean-Robert Butini, le très consciencieux secrétaire, en a soigneusement tenu les procès-verbaux et son registre est conservé dans les archives de la Société Médicale. L’ordre du jour était formé, soit par des communications originales des membres, soit par des rapports critiques sur les publications nouvelles. Ces comptes rendus étaient parfois l’occasion de discussions intéressantes. Plusieurs séances furent par exemple consacrées à la Patliologia Dœmoniaea de Westphalus. La société se montra très sceptique à l’égard des sortilèges et des maladies par possession.

Les statuts instituaient la publication d’un volume de mémoires chaque année. Cette prescription ne fut que très médiocrement réalisée. La seule publication collective de la première société des médecins de Genève est un petit volume intitulé : Réflexions sur la maladie du gros bétail qui parut à la tin de l'année 1715. Ce travail avait été entrepris à la demande du Conseil à propos d’une épizootie qui avait désolé les campagnes du voisinage. Daniel Le Clerc présenta ce petit livre au Conseil, le 14 janvier 1716, et fit don d'un exemplaire à chacun de ses membres. On lui prononça : « Que le Conseil voyoit avec beaucoup de satisfac- « tion cet ouvrage de ladite Société et le prenoit en fort « bonne part et lui donneroit toujours des marques de son

1 R. C., vol. CCXIT, pp. 607, 608.

LE DIX-HUITIÈME SIÈCLE

« estime et de sa protection et de mander au surplus à « Noble Rilliet thrésorier de délivrer audit N. Le Clerc six « louis d’or vieux pour indemniser ladite Société de divers « frais qu’elle fait chaque jour 1 2 ».

On remit sur cette stnnme deux louis au secrétaire, « pour lui faire une honnêteté ». Peu après, Butini renonça à ces fonctions. Son successeur beaucoup moins zélé (pie lui négligea bientôt les procès-verbaux et toute trace des débats de la société est dès lors perdue. Elle dut peu après cesser d’exister.

Une nouvelle tentative de réunir les médecins genevois en société savante eut lieu vers le milieu du siècle. Ces réunions trop familières manquaient d’un stimulant scientifique suffisant ; elles devinrent de plus en plus rares, de moins en moins fréquentées, et, quelques dissentiments intérieurs aidant, la Société fit naufrage. Elle n'a laissé d’autre vestige de son existence qu'un registre manuscrit conservé à la Société médicale -.

En 1775, un nouvel essai réussit mieux. Ses auteurs éclairés par l’exemple de leurs devanciers surent être plus modestes et plus pratiques que les uns, plus scientifiques et plus assidus que les autres. Un règlement en quatre articles fut jugé suffisant et pendant sept ans, on eut le bon esprit de n’y rien changer.

La Société se réunissait tous les quinze jours chez un de ses membres à tour de rôle et n’avait pas de président officiel. Louis Odier en fut le secrétaire et lui imprima le cachet de son activité et de son esprit méthodique. Deux gros volumes de protocoles rédigés par lui en latin et intitulés :

1 R. C., vol. CCXV, p. 36.

2 Medica Praxis, ex amicis colloquiis Genevensium doctorum.

Acta Societatis medicorum Genevensium en font foi. Us ne vont que jusqu’à la fin (le l’année 1782. La Société subsista cependant jusqu’à la fin de la République et au-delà. Sous le régime français, après la suppression officielle de la faculté, la Société des médecins se substitua officieusement à la vieille institution. Elle fut, comme la Société Economique, la Société des Arts et d’autres, un des refuges de l’esprit national sous la domination étrangère. Il n'y avait plus d’examen officiel pour U agrégation des médecins puisque tous les docteurs français pouvaient pratiquer à Genève, mais, pour faire partie de la Société des Médecins, les nouveaux arrivants devaient subir des épreuves analogues à celles de l’ancienne agrégation.

Le désir du grand public de voir l'Académie se compléter par l’institution d’une chaire de médecine se manifesta plusieurs fois dans le cours du siècle sous la forme de proposées en CC. Pierre Fatio, par exemple, le demanda le 7 juillet 1704 L On sait que ces vœux restaient le plus souvent sans réponse; le pouvoir exécutif n’aimait pas à voir le Grand Conseil montrer trop d'initiative. Les esprits dirigeants de l'Académie partageaient cependant ce désir de voir la médecine enseignée à Genève. Jean-Alphonse Turrettini l’avait à cœur et Jean-Antoine Gautier l’exprima dans une de ses harangues rectorales aux Promotions. Le corps médical, un des premiers intéressés, ne semble pas avoir poussé dans cette voie. Peut-être les médecins estimaient-ils nécessaire que les jeunes gens qui voulaient embrasser leur art vissent un peu le monde hors des murs étroits de Genève. Mais la raison qui paraît surtout les avoir inspirés dans cette question est malheureusement plus

1 R. C., vol. CCIV, ]). 373.

THÉODORE TRONCHIN (i 709-1781)

LE DIX- HUITIÈME SIÈCLE

égoïste. Ils 11e craignirent pas d'avouer à plusieurs reprises que la présence d’un ou plusieurs professeurs nuirait à leur avis à l’égalité qui régnait dans la faculté. Ils tenaient à rester tous sur le même niveau, et, dans le cours du siècle, une tentative expérimentale ne fit. (pie les enraciner dans leur opinion.

Vers la fin de 1754, le docteur Trottchin , après vingt ans de pratique en Hollande et précédé d’une réputation déjà européenne, revint s’établir dans sa patrie. Le 27 décembre 1754, le doyen et les jurés médecins demandèrent au Conseil qu’il fût agrégé à leur corps sans examen et le Conseil autorisa cette dérogation à la lettre des ordonnances1 2. Sur ces entrefaites, la Compagnie, par la plume du recteur Ami Lullin, adressa au Conseil, le 24 février 1755-, un mémoire long et documenté pour proposer de nommer Sp. Théodore Tronchin professeur honoraire en médecine et le Conseil résolut unanimement cette nomination. Tronchin prêta le serment de professeur le 1er mars3 4. La Compagnie lui accorda place et séance dans ses assemblées ainsi qu'aux autres professeurs laïques, décision (pii fut approuvée en Conseil b' 10 mars b

Cette promotion parait avoir singulièrement refroidi le ;<èle des confrères de Tronchin à l’admettre dans leur corps. La faculté fut à bon droit froissée (pie l’on eût nommé un professeur en médecine sans lui demander son avis, sans même la prévenir. Le procédé était cavalier et presque incorrect. Tronchin était professeur, mais il n'était pas encore agrégé. Sous divers prétextes, on remit à plus tard son ad-

1 R. C., vol. CCLIV, p. 762.

2 R. C., vol. CCLV. fouille annexée à la page 117.

8 Ib. p. 123.

4 Ib. p. 140.

or>

mission dans la faculté. Ce ne fut qu'après avoir attendu près de dix ans et avoir adressé au doyen une nouvelle demande par lettre que, le 20 mars 17(54, Tronchin prit séance parmi ses confrères à son rang d’ancienneté. Il ne devait pas siéger longtemps dans la docte assemblée puisqu’il alla s’établir à Paris en janvier 1700.

Tronchin ne se pressa pas beaucoup de justifier sa nomination comme professeur en commençant son enseignement. Ce fut seulement le 10 novembre 1755 que le recteur demanda au Conseil dans quel local Sp. Tronchin « pourra « donner les leçons d’anatomie qu’il se propose de donner « cet hiver1 ». La recherche d’une salle appropriée dura encore plus de six semaines. Enfin, le Sieur Labat offrit de prêter une aile de son appartement « jusqu’au mois de may prochain » et la première leçon solennelle fut annoncée pour le 29 décembre à l’Auditoire des Macchabées2. Il ne nous est resté aucun témoignage de cette première leçon et de celles qui durent la suivre dans l'appartement du Sieur Labat3. Le registre du Conseil ne fait plus dès lors aucune mention de l’enseignement de Tronchin. Il semble donc probable que la tentative de l’hiver 1756 ne fut pas renouvelée. Avec sa clientèle chaque année plus absorbante, ses relations mondaines, son rôle de tampon entre Voltaire et les autorités civiles et religieuses de la République, le temps dut manquer à Tronchin pour donner des leçons d’anatomie à quelques aspirants chirurgiens et à quelques futurs étudiants en médecine, et son titre de professeur dut bientôt pleinement mériter l’épithète d’honoraire.

1 R. C., vol. CCLX, p. 528.

2 II), p. 583.

3 11 résulte cependant d’une communication orale du Dr Ferrière que le manuscrit de la leçon inaugurale est encore conservé à Bessinge.

LE DIX- HUITIÈME SIÈCLE

En février 1774, les docteurs Odier et Vignier, qui venaient de débuter dans la pratique, s’avisèrent de l’article des ordonnances qui chargeait les jeunes médecins d’un double enseignement de pharmacie et d’anatomie à l’usage des compagnons pharmaciens et chirurgiens. Ils demandèrent l’autorisation de le donner; Odier devait professer la pharmacie et Vignier l’anatomie. Le Conseil approuva leur idée, loua leur zèle et leur permit de donner des cours dans l’amphithéâtre de philosophie « pendant les mois de « may, juin et juillet pendant lesquels les Sp. professeurs « ne donnent pas de leçons 1 ». Nous ne savons rien de plus sur cet enseignement combiné. Fut-il organisé? Dura-t-il longtemps? Seule la découverte d’un document contemporain pourrait éclaircir ce point.

En 1789, Odier adressa une nouvelle requête au Conseil pour demander la création en sa faveur d’une chaire de médecine élémentaire. Son mémoire fut lu en Conseil le 1 6 décembre et renvoyé pour préavis au Sénat Académique2. Mais, cette fois, le projet fut soumis à la faculté huit jours plus tard et aussitôt les objections abondèrent. Le doyen Yieusseux les a résumées en ces termes dans son procèsverbal :

« L’avis général a été que ce plan présentoit peu d’avan- « tages et beaucoup d’inconvénients. Et quant au rang et « au titre qui, une fois accordés, subsisteroient indépen- « damment du succès des leçons. Celui sur lequel on a sur- « tout insisté c’est qu’élevant un des membres de la faculté « au-dessus des autres, il mettoit nécessairement les simples « Docteurs médecins dans un rang secondaire ce qui irétoit « pas naturel et tendoit à causer des désagréments et de la

1 R. C., vol. CCLXXV, p. 97.

2 R. C., vol. CCXCIV, pp. 683, 684.

« désunion dans la faculté et surtout dans la société parti- « culière des médecins comme on l’avoit éprouvé quand « M. T ronchin fut fait professeur. On a résolu que le Doyen « comme plus lié avec M. Odier lui connnuniqueroit ces « réflexions avant qu’il rapportât au Sénat Académique 1 ».

En présence de cette opposition formelle, Odier renonça à son plan. Le surlendemain, il annonça à ses collègues qu’il se désistait de sa proposition, préférant leur amitié à tous ses avantages particuliers, « mais qu’il y mettoit une « condition, c’est que chacun lui donneroit sa parole d’hon- « neur de ne jamais accepter une place de professeur. « Tous le promirent aussitôt. On a en même temps témoi- « gné à M. le Dr. Odier combien on étoit sensible à l'bon- « nêteté et au désintéressement de son procédé - ».

La dernière tentative d’organiser un enseignement médical dans la Genève du passé échoua donc comme ses devancières. Sous le régime français, Odier estima sans doute que la chute de la République et la dissolution de la faculté le déliaient de l’engagement moral pris vis-à-vis de ses confrères. Dès 1799, le gouvernement consulaire l'installa dans la chaire qu’il ambitionnait depuis longtemps. Pendant plusieurs années, il donna un excellent cours de médecine élémentaire aux futurs étudiants en médecine étaux candidats au diplôme d’ofticier de santé. 11 a publié ce cours en l’an XI sous le titre de Manuel de Médecine pratique. C’est un livre clair qui mérite son nom et où l’on retrouve l’esprit scientifique et la méthode que nous aurons à signaler dans ses autres publications.

Il faut maintenant donner une courte biographie des

1 L. des Ord.. p. 297.

* Ibid.

LE DIX-HUITIÈME SIÈCLE

principaux membres du corps médical genevois de 1701 à 1798.

A l’entrée du siècle, c’était Daniel Le Clerc (4 février 1052 — 8 juin 1728) qui était le personnage le plus en vue de la faculté. Il avait une clientèle importante et l'on venait de loin chercher ses conseils. Son histoire de la médecine des anciens continuait à montrer son succès par des éditions répétées. En janvier 1704, Le Clerc fut présenté comme candidat au Petit Conseil. Dans son grabeau, on agita la question de savoir s’il continuerait à pratiquer comme par le passé dans le cas où il serait élu. Pour élucider ce point, on le fit comparaître et on lui demanda quelles étaient ses intentions à cet égard. Le Clerc répondit (pie s’il était élu, son premier devoir serait le service du public et que son dessein n’était plus d’embrasser la pratique de la médecine dans toute son étendue, qu'il se proposait seulement de continuer à administrer des conseils dans le temps où son devoir lui donnerait quelque relâche1. Le Conseil se contenta de cette déclaration. Le Clerc fut élu et resta jusqu’à la tin de sa vie médecin consultant. 11 eut même l’honneur d’être appelé auprès d’une tête couronnée. En juin 1715, Victor- Amédée, roi de Sicile en attendant d’être roi de Sardaigne, vint en Chablais et séjourna quelque temps à Coudrée. Le marquis de Coudrée tit dire à Le Clerc que « le roi de Sicile seroit bien aise de s'entre- « tenir avec lui sur sa santé et peut-être sur celle de la « Reyne et du prince Royal lorsqu'il iroit voir le Seigneur « de Coudrée ». Le Clerc communiqua cette ouverture au Conseil, car, si un simple médecin pouvait se rendre sans en demander la permission à un appel de ce genre, les dé-

‘ R. C., vol. CCIV, pp. 7. 8.

placements d’un membre du gouvernement auprès d un souverain voisin acquéraient une importance officielle et devaient être délibérés en Conseil. « Sur quoy, en l’ab- « sence dudit Nob. Le Clerc, l’advis a été de le laisser en « liberté d’aller voir Mr. le Marquis de Coudrée lorsqu’il « l’invitera. Ce qui a été déclaré audit Nob. Le Clerc1 ». Cet avis est un peu jésuitique, puisque sans contenir d'autorisation formelle de voir le roi comme médecin, il laissait cependant le médecin-conseiller en liberté de donner son opinion sur la santé de notre royal voisin et de sa famille.

Le Clerc, nous l’avons vu, prit part très activement en 1713 à la fondation de la société des médecins de Genève ; il en présida les séances tant qu’elle dura. Outre son intérêt scientifique personnel il voyait probablement aussi dans cette institution un moyen d'instruction pour son fils Jaques Le Clerc (29 février 1688-18 décembre 1757), agrégé depuis le 11 décembre 1709. Celui-ci paraît avoir eu plus de goût pour la carrière des magistratures que pour la médecine dans laquelle il n’a laissé aucune trace. Il fut élu Conseiller en 1734 et Syndic en 1741.

Outre ses travaux sur l’histoire de la médecine, Daniel Le Clerc s’occupa aussi de notre histoire locale. Le l01' janvier 1709 2, il présenta au Conseil un répertoire manuscrit des principales matières contenues dans les registre? officiels de 1536 à 1659. Cette table méthodique commencée par son père et achevée par lui a rendu de grands services quelques années plus tard à J. -A. Gautier pour la documentation de son histoire de Genève.

Le 27 juin 1710, Le Clerc soumettait à ses collègues du

1 R. C., vol. CCXIV, p. 309.

2 R. C., vol. CCVIII, p. 696.

LE IJIX-HUITIÈME SIÈCLE

Conseil deux remarques ou lettres sur le gouvernement de cet Etat1.

Citons, bien au-dessous de Le Clerc, deux honorables praticiens de la même génération :

Esaye J)u Commun (30 avril 1652-9 janvier 1738) représenta le corps médical dans la Chambre de la Santé de janvier 1678 à décembre 1735, soit pendant cinquante-huit ans. Il fut quatorze ans doyen de la faculté. Son successeur dans le décanat fut Jaques Chenaud (3 1 mars 1654-1 février 1741) dont nous avons signalé le rôle politique lors des troubles de 1707. Ce médecin n’a rien imprimé de son vivant. Grâce à l’obligeance de M. E. de Budé, j'ai publié2 une consultation remise par Chenaud, le lor février 1691, à son client et ami, le futur théologien J. -A. Turrettini. Celui-ci, alors âgé de vingt ans, quittait Genève pour aller à l’étranger continuer ses brillantes études. Parmi les prescriptions que lui donne Chenaud, si les remèdes sont démodés, les conseils hygiéniques seraient encore bons à suivre.

Ce fut Jean-Jaques Manget qui, presque nonagénaire, devint doyen après Chenaud. Manget continua pendant le premier quart du siècle à faire paraître de nombreux infolios. Il ne se bornait pas à des productions scientifiques, car, le 24 février 1693 3, il avait été mis au bénéfice des exemptions et privilèges accordés aux pères de douze enfants vivants. Le pharmacien Louis Colladon (3 novembre 1648-9 juillet 1729) imita cet. exemple patriarcal h Un petit-fils et un arrière petit-fils de Manget exercèrent la médecine sans éclat.

1 R. C., vol. CC1X, 2rae partie, p. 174.

* Revue médicale de la Suisse Romande, 1887, p. 227.

s R. C., vol. CXCIII, p. 58.

* R. C., vol. CXCIX. p. 204. (29 août 1699).

On se rappelle le zèle déployé par Jean-Robert Butini (11 décembre 1683-31 août 1716) comme secrétaire de la Société de Médecine ; il avait été reçu docteur à Valence eu 1707. Une mort prématurée l'empêcha de donner sa mesure. 11 n’a pas laissé de publications médicales, mais on a de lui un mémoire sur le retranchement élevé par César près de Genève qui lui a valu l'estime des archéologues '.

Son neveu Jean-Antoine Butini (1723-1810) vécut au contraire une longue vie; il fut reçu docteur à Montpellier en 1746 et est l’auteur de quelques bons mémoires de physiologie et d’un traité de la petite-vérole inoculée. Son fils Pierre (1759-1838), également docteur à Montpellier en 1783, n’a publié que des recherches sur la magnésie du sel d’Epsom. Il était l’un des médecins genevois les plus estimés et sa réputation de praticien dépassait de beaucoup les limites de la République. Adolphe Butini , fils de Pierre, n’appartient plus à notre sujet. Il termina cette dynastie médicale par une existence consacrée à la plus généreuse philanthropie. Si les Butini ont peu écrit, ils ont largement contribué au bon renom de science, de dévouement et d’honorabilité du corps médical genevois.

Théodore Tronchin, né à Genève le 24 juin 1709, fut reçu docteur à Leyde en 1730. Après avoir été l’élève de Bœrliaave, il pratiqua d’abord à Amsterdam où il posa les fondements de sa grande notoriété. On a vu plus haut les incidents qui signalèrent son arrivée à Genève et sa nomination comme professeur honoraire en médecine. En 1766, il alla s’établir à Paris où il devint premier médecin du duc d'Orléans. Il mourut dans cette ville le 30 novembre 1781.

1 Ce travail figure parmi les pièces annexes de V Histoire de Genève de Spon. Ed. publiée par ,T.-A. Gautier, 1730, T. II, p. 289-300. (Carte).

LE DIX- HUITIÈME SIÈCLE

Pour le grand public, Tronchin est la première illustration médicale de Genève. Il s’est élevé à ce sommet grâce à la brillante clientèle qu’il acquit et sut garder dans les trois villes où il pratiqua successivement, grâce au bruit qui se lit autour de son nom. Après sa mort, de nombreux biographes ont écrit son panégyrique et, de son vivant, il fut l’objet de la part de ses adversaires scientifiques ou professionnels de nombreux libelles et de caricatures qui contribuèrent aussi à le mettre en vue.

Mais le succès est-il bien le seul critère d’après lequel la postérité doit prononcer son jugement ? En médecine plus qu’en tout autre département des connaissances humaines, il est permis d'en douter. Tronchin n’a enrichi la littérature médicale que de quelques opuscules. Sa thèse de doctorat dut son succès au choix singulier du sujet plus qu’à sa valeur scientifique. Un mémoire De Colleu Vletonum fut fort discuté par les contemporains. La préface qu'il a écrite pour les Œuvres de Baillou publiées par Thévart peut être regardée comme sa profession de foi médicale. On peut dire en somme que le peu qu’il a écrit n’a pas marqué dans la science. Il n’en reste pas moins que Tronchin, beau comme Apollon selon le mot de Voltaire, fut un médecin d’un grand et réel savoir, d'infiniment d’esprit, d'un tact remarquable et doué par surcroît de beaucoup de savoir-faire. Il est le véritable type du médecin homme du monde pratiquant dans le grand monde. Si la place de Tronchin doit être réduite dans l'histoire de la science, son rôle dans la haute société de son temps, ses relations avec Voltaire, l’influence qu’il exerça sur le Conseil et sur la Compagnie feront le sujet d’un livre intéressant dont un écrivain de son nom nous fait espérer la publication prochaine.

Gaspard Joly et son neveu Abraham n’ont pas comme Tronchin gardé une auréole; tous deux cependant furent des médecins dévoués et des citoyens utiles. G. Joly, né en 1718, fut reçu docteur à Montpellier en 1743 et pratiqua honorablement la médecine jusqu’en 1768, année où il entra en Conseil. Il fut Syndic en 1 780 et 1784. Magistrat consciencieux et zélé, il sut garder une attitude modérée et acquit l’estime de tous les partis. Il a publié en 1763 la relation d’une épidémie de fièvres contagieuses au pays de Gex. Il s’agit évidemment d’un foyer local de fièvre typhoïde.

Abraham Joly (1748-1812) aussi docteur à Montpellier en 1771, renonça de bonne heure à la clientèle. Nommé hospitalier en 1787, il remplit avec l’aide de sa digne épouse ces fonctions absorbantes à la satisfaction générale. Quand il les quitta au bout de six ans, il reçut les témoignages les plus flatteurs de la reconnaissance des autorités. Précurseur de Pinel, Abraham Jolv fit cesser à l’Hôpital de Genève l’emploi des chaînes et autres moyens barbares de coercition dont on se servait alors partout sous prétexte de soigner les aliénés. A sa mort, il était président de la société de bienfaisance et du Conseil Général du département.

Daniel De la Roche, né à Genève le 17 novembre 1743, fut reçu docteur à Leyde en 1766 et agrégé à Genève en 1771. Il fut l’un des trois auteurs de la Pharmacopœa Genevensis. Après les événements de 1782, il alla se fixer à Paris où il devint médecin des Gardes-Suisses. Il se retira à Lausanne pendant la Terreur puis regagna Paris. Médecin de riiôpital Necker, il y contracta en 1813 le typhus contagieux dont il mourut. De la Roche se fit une réputation sérieuse par de bons ouvrages sur les maladies nerveuses, sur la fièvre puerpérale et sur l’inoculation.

LE DIX-HUITIÈME SjKCLE

Gaspard Vieusseux (18 février 1746-21 octobre 1814) fut reçu docteur à Leyde en 1766 comme De la Roche et agrégé comme lui en 1771. Médecin de l’ancienne école, il accueillit cependant avec ardeur les méthodes nouvelles et surtout l’inoculation et la vaccine qu'il contribua à répandre par sa clientèle étendue et par ses écrits. Ceux-ci sont plus remarquables par le bon sens et par l’observation exacte que par des qualités plus brillantes. Un excellent mémoire de Vieusseux sur l’angine membraneuse fut couronné en 1784 par la Société Royale de Médecine de Paris. Plus tard, Vieusseux échoua dans un concours sur le croup où il avait pour rivaux les chirurgiens Jurine et J.- P. Maunoir, ses compatriotes. Jurine obtint la moitié du prix. Le travail de Vieusseux n’en est pas moins fort intéressant et renferme des idées très nouvelles pour l’époque. Grand partisan de la saignée, il la défendit avec moins de bonheur dans un dernier ouvrage publié l'année de sa mort.

Charles- Guillaume Dunant (1744-1808), docteur à Montpellier en 1772, agrégé la même année, médecin de l’Hôpital dans les dernières années de la République, fut un honorable praticien. Son nom doit être rappelé ici comme celui d’un des trois auteurs de la Pharmacopæa Genevensis.

C’est par une remarquable personnalité que nous arrivons au terme de notre revue biographique. Louis Odier naquit à Genève, le 17 mars 1748, d'une famille de réfugiés dauphinois assez récemment admise à la bourgeoisie. Il fut le premier Genevois qui alla faire ses études à Edimbourg, où il fut gradué en 1770. Il en rapporta un goût très vif pour les idées anglaises dont il fut toute sa vie le zélé propagateur dans sa patrie. Agrégé à Genève en 1773, il y pratiqua la médecine pendant quarante-quatre ans. Vous

avons signalé son rôle politique pendant la période révolutionnaire et renseignement dont il fut chargé sous le régime français. Il fut alors nommé correspondant de l’Institut. Ses publications sur les sujets les plus variés de médecine sont très nombreuses. Dès 1787, il insérait presque chaque semaine dans 1 e Journal de Genève un article sur une question d’actualité médicale. A partir de 1706, il devint le rédacteur médical de la Bibliothèque Britannique. Odier fut jusqu’à sa mort un des collaborateurs les plus actifs de ce recueil, qui sous les noms de Bibliothèque Universelle et d’ Archives des Sciences , est aujourd’hui un très vert centenaire. Ses travaux de cabinet ne l’empêchaient pas de satisfaire aux exigences d’une clientèle des plus actives, car il savait trouver du temps pour tout. Visites et consultations, mémoires originaux, traductions et extraits d’ouvrages anglais, direction d’une revue mensuelle, cours public de médecine, correspondance étendue, séances du CC et plus tard du Conseil Représentatif, commissions officielles et comités philanthropiques, il menait tout de front et s’acquittait avec succès de ces besognes diverses. Il exerça encore pendant dix-sept ans les fonctions gratuites et assujettissantes de secrétaire du Consistoire. La Société Médicale possède, avec d’autres manuscrits d’Odier, une soixantaine de petits cahiers dans lesquels il inscrivait jour par jour en latin, de son écriture fine et serrée, l’histoire de chacun de ses malades. Nous aurons à revenir dans le chapitre suivant sur l’activité prépondérante qu’Odier a déployée pour la diffusion de l’inoculation et l’introduction de la vaccine.

Si le XVIII'»0 siècle a réalisé bien moins de découvertes et de progrès réels en médecine que celui qui vient de finir, il a eu cependant à enregistrer de grands pas en