La médecine grecque dans ses rapports avec la philosophie

Athènes a su sans cesse mêler l’éloquence à la politique, l’esthétique à la morale, la philosophie à la science.

Or, cette étude a précisément pour but particulier d’établir les relations étroites qui ont uni la science médicale à la philosophie des Grecs, ce que peut démontrer avec certitude une connaissance complète de leurs systèmes philosophiques.

Le premier chapitre sera consacré à la phase pré-hippocratique de la médecine et montrera comment, — à l’exemple des philosophes de la Grèce, qui avaient séparé la philosophie et la science d’avec la religion réunies dans la tradition orientale, — la médecine ellemême fut dégagée, à son tour, de ses attaches sacerdotales.

Le second chapitre recherchera les sources .philosophiques de la doctrine d’Hippocrate, de ses principaux aphorismes et préceptes, et jusqu’à la « Nature médicatrice » qui domine sa pratique médicale. i

Le troisième chapitre, consacré aux successeurs d’Hippocrate, exposera les rapports des diverses sectes médicales et des divers auteurs avec les systèmes de la philosophie grecque.

LA MÉDECINE PRÉHIPPOGRATIQUE

La tradition primitive de l’humanité, élaborée en Orient et venue en Grèce, contenait la philosophie et la science étroitement unies avec la religion. On se l’explique facilement en se souvenant que cette tradition, sortie des sanctuaires, datait d’une époque où le prêtre et le savant n’étaient qu’une seule et même personne. Ainsi pendant longtemps la science médicale de la Grèce fut confondue avec la religion, ce que montre particulièrement l’histoire du temps d’Aesculape. Alors les temples étaient bâtis au bord de la mer ; les malades pouvaient ainsi bénéficier de l’hydrothérapie marine, qui représentait l’élément médical de leur traitement ; d’autre part, ils étaient assurés, par l’intervention des prêtres, de l’influence favorable de la divinité sur leur état de santé. Cela fait, ils étaient invités à dormir dans les temples, où les précédentes affirmations se voyaient confirmées dans des songes provoqués par la mystérieuse intervention de la divinité. Telles furent en résumé la pratique des prêtresmédecins, dont Aesculape fut le plus célèbre. On connaît la légende qui suscita contre lui la colère des dieux, et qui marqua le degré de la renommée qu’il avait acquise.

Il fut aussi d’usage en Orient, et de là en Grèce, d’écrire sur les murs des temples les symptômes des maladies traitées et, à côté, les moyens qui en avaient assuré la guérison.

Comment préciser la façon donC l’esprit philosophique opéra la dissociation des deux éléments, l’un religieux, l’autre scientifique, qui avaient été réunis jusqu’alors ? Par la comparaison

LA MÉDECINE PRÉHIPPOCRATIQUE

avec la séparation que venait de faire Thalès, le premier Milésien. Ce philosophe avait compris que les forces divines n’étant que la personnification des forces naturelles, elles pouvaient se réduire à des manifestations d’ordre purement physique. Ainsi tandis que, suivant la tradition, le dieuOcéanos donnait naissance à tous les êtres vivants, la physique ionienne les fit sortir de l’eau marine, élément naturel : de là une cosmogonie d’où toute intervention divine était exclue. Et pour opérer ce grand progrès, il avait suffit de traduire le langage symbolique en langage littéral, de briser le symbole pour en retenir le contenu.

La médecine mythologique, mélange de science et de religion, subit une évolution analogue à celle que Thalès avait suivie en séparant les deux éléments de la Religion-science. Les précurseurs et les maîtres d’Hippocrate, et Hippocrate lui-même, furent uniquement des médecins, et en cela ils se distinguèrent aussi des premiers philosophes qui avaient cultivé la médecine de façon accessoire (1). Ce n’est qu’en ce sens que Ton a pu dire qu’Hippocrate avait séparé la médecine de la philosophie.

Malgré les nombreuses tentatives de réconciliation de la philosophie et de la science avec la religion, elles devaient désormais marcher sur des lignes parallèles. Cependant, pour la médecine, il y a eu au moyen âge, et même jusqu’à nos jours, un traitement des malades qui consiste dans des ex voto, dans le culte des reliques, dans des pèlerinages, et même dans l’usage de la piscine mêlé à des pratiques mystiques exaltées. De telles méthodes ne peuvent exister que d’une façon complètement étrangère à la médecine scientifique.

En revenant aux pratiques de la médecine grecque devenue indépendante, on ne retint que les notions inscrites sur les murs des temples et relatives aux descriptions des symptômes des maladies et aux moyens qui avaient présidé à la guérison des malades, cela désormais à l’exclusion de toute intervention sacerdotale. Les prénotions coaques et les sentences cnidiennes ont représenté les préceptes de deux écoles, celle de Cos, qui fut essentiellement dogmatique en fixant son attention sur l’organisme malade et sur la maladie ; celle de Cnide qui fut empirique en affirmant

(1) Certains de ces philosophes avaient fait dhmportantes recherches anatomiques ; d'autres avaient écrit des monographies sur la toux, sur la fièvre, etc.

LA MÉDECINE PRÉHIPPOCRATIQUE

qii’il n’y avait que des malades, non des maladies. Dans les remarquables observations qu’elle fit, elle a décrit les symptômes offerts par de nombreux malades, et en particulier les signes que peut révéler l’auscultation des poumons, les râles humides comparables aux crépitations de l’huile en ébullition, et les frottements pleuraux semblables au bruit du cuir neuf (1).

Bien que la médecine de Cos fût prédominante chez Hippocrate, on peut dire qu’il n’a point méconnu la valeur de l’empirisme de Cnide, Son principe le plus général, l’observation unie au raisonnement, en est la preuve, ainsi que le montrera le chapitre suivant.

(1) On oublie trop souvent que la science, qui pour le moins est la recherche et le désir de la vérité, est le contraire du mensonge. Or les modernes se sont toujours attribué les grandes découvertes des philosophes et des savants de l’antiquité. C’est ainsi qu’ils ont écrit sur les murs d’un hôpital que Laennec y avait découvert l’auscultation, alors qu’il ne fit qu’y ajouter et que la vulgariser. Lui-même, s’il vivait, ne dirait pas autre chose, ainsi que le prouve sa thèse de doctorat en 1805.

HIPPOCRATE PHILOSOPHE

Les sources philosophiques de ses aphorismes.

Parmi toutes les professions libérales, la médecine porte au plus haut point l’exercice de l’intellect, par la complexité de ses problèmes biologiques et par la nécessité où elle est de renoncer souvent au secours de la théorie en présence du cas particulier qu’offre chaque malade. Le procédé de ^l’induction, rapide ou lente, établi par la philosophie d’Hippocrate, en conduisant au diagnostic, est d’un usage constant en médecine pratique. Il est par là indiscutable que les lointains successeurs du maître se rattachent encore à lui par des liens étroits. Ainsi tout médecin participe à la philosophie, même si ses tendances naturelles ne l’y inclinaient pas tout d’abord.

Après les nombreuses études faites sur Hippocrate à travers tant de siècles, il reste encore à préciser à quelle secte ou à quel philosophe en particulier il a emprunté ses maximes directrices, et à démontrer ainsi qii Hippocrate a enseigné la médecine par la philosophie.

Jusqu’à présent, ce sujet n’avait été traité que sous une forme éparse et réduite, par exemple en ce qui concerne « les jours critiques », que des historiens ont déclaré être de source pythagoricienne. Mais ce sont de préférence les successeurs d’Hippocrate qu’on a cherché à rattacher à Platon, à Aristote, à Zénon, à Epicure, alors que c’est en grande partie à Hippocrate lui-même que les écoles médicales ont emprunté leurs doctrines. Elles ont dissocié la vaste synthèse du maître pour n’en retenir chacune

HÎPPOGRATE PHILOSOPHE

qu’un principe, ce qui les a placées en contradiction et en rivalité les unes vis-à-vis des autres (1).

Les jugements très élogieux de Pline sur Hippocrate s’adressent exclusivement au médecin en lui accordant le premier rang : « Prince de la médecine », « Médecin illustre ».

Mais quand Aristote écrit « le grand Hippocrate », il lui donne une louange qui, en s’adressant à l’homme tout entier, nous apparaît à la fois comme plus flatteuse et plus vraie. Le médecin-philosophe est, d’après Hippocrate, égal à un Dieu, 6 iazpog '(piAOaocfiOç IctoOeoç, et il en a été lui-même le modèle le plus parfait. Lorsqu’on lit dans Celse qu’Hippocrate a séparé la médecine de la philosophie (2), il faut se rappeler que primitivement le prêtre et le médecin, comme aussi le philosophe et le médecin, n’était qu’une seule et même personne. La séparation faite par Hippocrate a été d’exclure toute médecine fondée sur des forces divines et sur des dogmes a priori^ et en cela il s’est montré philosophe dans la véritable acception du terme.

Le type du médecin-philosophe se révèle chez lui sous trois aspects :

lo Par les tendances innées de son esprit philosophique dans les jugements d’une rare pénétration qu’il porte à toute occasion, dans la clarté de ses formules concises, comme celles-ci : « La médecine a trois termes : le médecin, la maladie, le malade » et : « servir ou du moins ne pas nuire » (3) ;

2® Parce qu’il emprunta à des philosophes qui étaient en même temps plus ou moins médecins. Pythagore, Héraclite, Empédocle, Diogène d’Apollonie, Anaxagore (celui-ci un peu avant Hippocrate) ont fait des exposés d’anatomie, de physiologie, de pathologie, non qu’ils aient pratiqué la médecine, mais en raison de l’omniscience que représentait alors la philosophie : ainsi ils ont écrit des traités de la toux, de la fièvre, etc. ;

30 Par les principes généraux qu’il a demandés à la philo-

(1) On retrouve ici la loi que nous avons dégagée en étudiant révolution de la philosophie grecque, dont les systèmes exclusifs les uns des autres ont été conçus par la dissociation de l’unité de la tradition primitive, qui les avait conciliés autant que possible. Les progrès de l’esprit humain ont été ainsi le résultat de divisions successives et progressives, pour aboutir, dans la suite, à des spécialisations de plu. en plus nombreuses.

(2) Ab studio sapientiæ hanc disciplinam separavit. Celse livre T

(3) L’Eudémonisme de Socrate pose un principe analogue pour la conduite qu’il faut tenir habituellement.