NOUVEL APPENDICE

EN FAVEUR DE IA CLIENTELLE DE MESSIEURS LES MEMBRES DE L’ACADÉMIE ROYALE DE MÉDECINE.

Les noms célèbres ne sont pas rares parmi les médecins; mais lorsqu'on connaît de plus près ceux qui les portent le prestige s'évanouit bien vite, et on comprend alors que l'ambition , la faveur, le hasard et des circonstances toutes fortuites aient été les seules causes de leur célébrité et nullemement la supériorité de leur talent, la profondeur de leur savoir et la finesse de leur observation. Les titres, les honneurs, la fortune, telles sont les bases adoptées de la science du médecin.

Le docteur Wiésecké , docteur en médecine, en chirurgie et en philosophie. De Vin fluence per nicieuse des saignées .

Voilà qu’en finissant ma note complémentaire il me tombe sous la main une brochure du docteur Wiésecké, ayant pour titre : de Yinfluence pernicieuse des saignées et pour épigraphe : jamais épidémie , jamais fléau , n’ont produit tant de mal que les saignées. Dans cette brochure, dont je recommande la lecture, j’ai trouvé une mise en scène si curieuse des gros bonnets de la médecine actuelle , que je n’ai pu résister au besoin d’en faire jouir mes lecteurs. Quelle leçon !!!

Nous sommes à l’académie royale de médecine; c’est aujourd’hui le 24 novembre 1835. Vous avez sous les yeux MM. Capuron, Bouillaud, Louis, Emery, Castel, Esquirol, Pariset, Husson, acteurs dans la scène que vous allez voir, et tous honorables de l’académie. La salle est au grand complet. M. Capuron lit un rapport dans lequel se trouve cette phrase qui soulève toute l’académie :

D’après les progrès de l’art de guérir depuis une vingtaine d’années , il est presqu’impossible ou difficile de concevoir la

(1) Cet ouvrage s’imprimant au fur et à mesure que je le compose , je me vois forcé de mettre ceci ailleurs qu’en son lieu. Que m’importent au reste le temps et le lieu , pourvu que je frappe fort et que tous mes coups portent.

mort dans les maladies aiguës , si ce n'est comme une exception ou comme un phénomène rare , à moins qu'on «e les attaque trop tard , avec des moyens fort inférieurs à leur violence.

Un confrère dont j'ignore le nom , répond à l’honorable rapporteur : Il est des maladies aiguës que tous les efforts de la médecine ne sauraient ralentir.

Un second également inconnu ( pour moi ) :

11 est malheureusement trop vrai qu’on n’obtient guère plus de succès aujourd'hui qu’autrefois. Si nous prepons pour exemple la pneumonie , nous ne voyons pas que le chiffre de la mortalité diffère beaucoup par une méthode ou par l'autre; et bien moins encore s’il s’agit d’une de ces maladies légères que la nature seule pourrait guérir. Enfin dans les affections aiguës très-graves , souvent la mort survient, quoique le traitement ait commencé dès le début et ait été poussé avec une grande énergie.

M. Capuron. Je n’ai pas dit qu’on ne mourrait plus Je

n’ai pas dit qu’on ne mourrait plus ; j’ai dit seulement, et je le répète, que la mort doit être une exception. ( oh! oh ! ) Par exemple, l’été dernier, à la clinique de M. Bouillaud, sur 50 cas de maladies aiguës qui se présentaient chaque semaine, je n’en ai pas vu succomber une seule ; ( oh ! oh! ) et depuis la nouvelle méthode, je ne vois plus, dans les hôpitaux, ni fièvres putrides (oh ! ), ni dents fuligineuses, ni délire. (Exclamations générales).

M. Bouillaud. Lorsqu’on prétend avoir obtenu des résultats tout différents de ceux qui ont été signalés jusqu’à ce jour , la première impression qui frappe notre esprit est le doute. Cette disposition à ne pas croire sur parole peut être même favorable aux progrès des sciences , lorsque l’incrédulité ne résiste pas à l’épreuve des faits.

M. Louis. Toutesles méthodes réussissent également bien , dans la pneumonie, par exemple. J’avoue que depuis 20 ans j’ai, dans les hôpitaux, étudié tour-à-tour la plupart des méthodes curatives , ce qui m’a mis dans le cas de remarquer que la plupart des méthodes offraient des résultats déplorables , et je leur dois la perte de personnes qui m’étaient bien chères. Ce n’est point par esprit de parti , Messieurs , que j’ai cessé d’en faire usage ; car les systèmes ont peu de valeur quand ils ne sont pas l’expression des faits : mais j 'ai changé

parce que je voyais succomber un grand nombre de malades. Aussi j’affirme que les résultats sont complètement différents, lorsqu’un praticien emploie telle ou telle méthode , ou même tel ou tel procédé de méthode.

M. Bouillaud. Moi je ne fais pas des émissions sanguines plus abondantes que beaucoup de mes collègues; mais je les fais coup sur coup , sans laisser à la maladie le temps de se reprendre ( point d’agonie avec M. Bouillaud, c’est un avantage). Mais au lieu de perdre un malade sur trois , peut-être n’en ai-je pas perdu un sur huit.

J’ai fait plus v parmi les divers malades de ma clinique, j’en ai choisi plusieurs qui se rapprochaient le plus possible par les symptômes , de tels ou tels traités dans d’autres cliniques , et dont les observations avaient été fidèlement publiées.

Dans ce cas ma méthode a parfaitement réussi , tandis que les autres n'ont eu que des insuccès ; car je pense , Messieurs , qu’une statistique éclairée tenant compte de toutes les circonstances, doit être en dernier ressort le juge suprême de toutes les questions médicales.

M. Emery. Cette discussion est faite pour frapper d’étonnement. Les saignées coup sur coup sont une mode nouvelle ; mais Bosquillon prescrivait dans les maladies aiguës trois saignées le premier jour , autant le second , autant le troisième, son axiôme était, utatur mane et serô atque hord me ridianâ. Loin d'avoir les brillants résultats qu'on parait obtenir aujourd'hui , Bosquillon , dont j’étais l’élève interne, perdait un peu plus de malades que les autres, et lui-même, dans la maladie à laquelle il a succombé , avait été saigné quatorze fois.

M. Eapuron. J’ai été deux ans élève sous Bosquillon et j’atteste qu’il ne saignait pas tant qu’on vient de le dire. Il ne prescrivait ses saignées qu’à bâton rompu. Illico , meridie et serô : c’était la prescription pour le premier jour. Le lendemain le malade était mort ( rire général ) ou bien s’il vivait, M. Bosquillon se gardait bien de répéter la saignée.

Chez M. Bouillaud, au contraire , dès qu’un malade entre , on le saigne ; le lendemain , nouvelle saignée , puis des scarifications ou des sangsues , et une autre saignée le soir. M. Bouillaud tire autant de sang dans deux jours que Bosquillon dans une semaine. Jamais on n’a multiplié la saignée

avec une telle rigueur , et jamais aussi Von n’a vu moins d’adynamie , d’ataxie , de délire exigeant la camisole de force que depuis l’application de la nouvelle méthode.

M. Castel. Il y a eu des traités pour toutes les méthodes ; voyez donc les chiffres de là mortalité : que chacun ramasse ses morts. En 1820 , j’ai publié une sorte de statistique des résultats de ma pratique dans un vaste hôpital. Pour toutes les maladies aiguës , j’allais rarement au delà de la première saignée, et j’avais à faire à des hommes en apparence fort sanguins. Cependant j’ai obtenu des résultats bien supérieurs à ceux qu’on vante. Vouloir , par des saignées réitérées coup sur coup, enchaîner toutes les maladies , c’est pousser bien loin l’ignorance des premières notions de la pratique médicale ; car parmi les maladies , il en est qui ne peuvent se juger qu’au moment de la réaction; et en saignant à outrance vous empêchez la réaction.

M. Capuron. Ainsi ail lieu d’avoir été en avant nous aurions rétrogradé.

M . Castel. IL N’Y A PAS DE DOUTE.

M. Capuron. Mais quels sont donc les professeurs qui ne perdaient qu’un malade sur huit dans les fièvres graves ? Ni Pinel, ni Corvisart, ni personne à cette époque n’a eu la prétention d’obtenir un pareil résultat. Pinel professait que dans les fièvres ataxiques et adynamiques il n’y avait rien à espérer; que si le malade guérissait, il ne le devait qu’à la nature; et pour aider celle-ci, il prescrivait le quinquina, le vin de Bordeaux et autres excitants.

M. Bouillaud. On m’objecte des faits du temps passé; on parle des statistiques d’alors î savait-on seulement ce que c’était que la statistique ? on ne recueillait pas même exactement les faits; on manquait des plus sûrs moyens de diagnostic, et vous venez me parler de semblables statistiques ! Jamais il n’y en a eu, et peut-être aujourd’hui n’y en a-t-il pas encore de concluantes. La statistique médicale ne fait que de naître , et il faut dix ans pour en faire une qui ait quelque valeur, encore bien rétrécie; mais jusqu’à notre époque , tous les faits que vous me citez doivent être regardés comme non avenus.

M. Esquirol, Si Pinel administrait des toniques c’est qu’il avait à traiter de veilles femmes épuisées par l'âge et les pri-

valions ; mais lorsqu’il avait à faire à des sujets jeunes et vigoureux, il recourait à la saignée et aux antiphlogistiques; et si vous-mêmes, Messieurs, vous aviez à traiter des malades vieux et débilités, vous emploieriez aujour<j’hui des toniques. Mais qu’on me permette , à propos de ces émissions sanguines , recommandées pour toutes choses et hors de toute mesure , de rappeler un fait dont plusieurs d’entre vous ont sans doute été témoins.

Il y eut une année à la Charité et à la Salpétrière , où il se déclara une épidémie très- meurtrière de pleurésies et de pneumonies. On saignait à la Charité ; les malades mouraient ; on ne saignait pas à la Salpétrière les malades succombaient encore. Les élèves murmuraient de voir que Pinel n’essayait pas même de la saignée; il le sut, elles avertit qu’il avait expérimenté qu’au début de l’épidémie la saignée était contraire* Arrive un jour une fille jeune, grosse, grasse, rebondie; on dit de toutes parts : voilà le cas ou jamais d’employer la saignée; on sollicite Pinel , il résiste; on revient à la charge , et comme il avait un caractère bon et facile , il cède ; la saignée est pratiquée le jour même , la malade était morte le lendemain. Pinel profita de cette occasion pour nous donner une belle leçon sur les abus de la saignée; et tout le temps que dura l’épidémie il ne saigna plus.

M. Pariset. Il y a dans les mémoires de la société de médecine un très-beau travail sur une épidémie dont les symptômes simulaient la pneumonie; on saignait, on saignait , on saignait , et presque tous les malades succombaient ; M. Barillon effrayé de cette mortalité , essaya de se passer de la saignée y au troisième jour il sentit sur la peau de petites aspérités, c’était une fièvre miliaire que les saignées empêchaient de se développer et qui fit juger la maladie. ( O profonds diagnostiqueurs ) l

M. Capur on. Quant à l’épidémie observée par Barillon , on a dit , un premier malade saigné , mort, un second, un troisième , un quatrième saigné, mort ( rire prolongé ); mais ces faits sont rapportés sans détail. Le premier malade mort, on ne l’ouvre pas ; le second n’est pas ouvert non plus; je me trompe , on le déboutonne ( rire général ) et on aperçoit une éruption miliaire.

On a cru que je m’insurgeais contre Pinel; personne ne le

respecte plus que moi; mais je ne puis avoir pour luJ pltfc de vénération que pour Hippocrate; eh bien! Hippocrate serait là (on rit'l oui, il serait là, que je lui dirais ma façon de penser (nouvel accès de gaîté). Je lui dirais : père, grand-père., patriarche de la médecine , oracle de Cos , vous avez écrit d’excellentes choses ; vous avez laissé des monuments; mais vous avez avancé des choses bien extraordinaires , vous avez dit , par exemple, que dans les maladies aiguës , le pronostic était toujours incertain .

Plusieurs voix. C’est ce qu’il a dit de MIEUX.

M, Gapuron ..... Je dirais à Pinel : vous avez mis en évidence des choses excellentes, mais vous vouliez faire marcher les maladies comme les sciences exactes et naturelles , or les quadrupèdes ont toujours quatre pieds , les mammifères ont toujours des mamelles ( assez > assez , à l’or dre du jour ).

Je résume ma proposition (ah! ah !) et je soutiens que j’ai dit une vérité pathologique en soutenant que la mort était une exception.

Une voix. Et le choléra ?

M. Emery. Dans une épidémie d’erysipèîe , sur plus de deux cents malades j’administrai dans tous les cas l’ipécacuanha jusqu’à deux ou trois fois; et pourtant j’ai guéri; je ne veux pas dire pour cela que j’ai guéri par Yipécacuanha , mais au moins, malgré son emploi ( on rit ) ; ce n’est certes pas une err reur qu’à commise Hippocrate en disant que le pronostic était toujours incertain. En effet, ne voit- on pas souvent dans les pneumonies légères de la base du poumon,, un de ses organes s’enflammer et même les deux, malgré les saignées répétées ; et dans le typhus, est-ce qu’en saignant vous étranglez toujours la maladie?

M. Bouülaud. Je prie l’académie de répondre aux faits par des faits et non par des rires ou des haussements d’épaules. Il ne s’agit pas de médecine vague, de métaphore; on ne jugule pas une maladie par métaphore. Quand on dit qu’on a perdu peu de malades , on ne dit rien ; on ne prouve que par la statistique et par les faits bien observés. J’avoue que j’aurais une grande obligation à celui qui me montrerait une véritable statistique médicale faite depuis trente ans. ( Ensuite M. Bouillaud au milieu des hochements de tête qui annoncent le doute et l’incrédulité , raconte les résultats merveik

leux de la méthode exacte, ( la statistique et la saignée coup sur coup ) , puis il ajoute :

Eh bien, messieurs, qui peut décider la question ? l’expérience. Que l’on forme donc un jury; que l’académie nomme une commission qui suive les maladies et observe les effets des différents traitements; et si quelqu’un découvre une méthode meilleure que la mienne, et perd moins de malades que moi , si cette méthode découverte mérite une couronne , je n’ambitionne que l’honneur de la poser sur sa tête, (farceur de M. Bouillaud , va ! Comment veut-il qu’on trouve une médecine meilleure que la sienne ? est-ce donc qu’il peut y avoir deux médecines exactes? Prenez donc la couronne, M. BouiL laud, et de vos propres mains, posezda sur votre propre tête.)

M. Pariset. Si l’on pousse imprudemment les saignées, on observe des frénésies, des manies. Rien n’est plus commun que de voir arriver à la Salpétrière des femmes furieuses pour avoir été trop saignées ; si l’inflammation est franche, on fait bien de saigner ; mais la saignée, comme remède universel est impossible , il faut laisser à la nature sa force. On trouve dans Morton un aperçu très-ingénieux sur la grande rapidité d’absorption après les saignées, sur la viciation du sang qui devient âcre et vénéneux.

M. ffusson demande la parole pour se plaindre de la manière inconvenante avec laquelle M. Capuron a parlé de Bosquillon.

M. Capuron répond qu’il respecte la mémoire de Bosquillon , mais qu’il persiste à dire qu’il saignait sans méthode. ( à ces mots un hourra de réprobation se fait entendre dans l’assemblée. De toute part on réclame l’ordre du jour qui est adopté ).

Comme je crois à l’égalité des intelligences , j’ai fait grâce au lecteur des commentaires foudroyants dont M. le docteur Wiésecké a illustré cette scène académique. Le bon sens de chacun saura bien faire justice du terrible aréopage et de ses doctrines de sang.

Armand Carrel, épuisé par des saignées à outrance, srécriait à son lit de mort : ma raison , je l’ai perdue par les saignées /

Mondigne ami, le docteur Frappart, huit jours avant sa mort, me disait, le cœur navré en montrant le buste de l'inventeur du méloplaste : voilà un homme que j’ai fait mourir dix ans avant son temps , par les saignées.

Plusieurs soigneurs de l’académie royale de médecine viennent, en pleine séance, de stigmatiser la saignée , cette panacée universelle de l’Allopathie.

On a déjà vu dans la médecine jugée par les médecins ; (pages 36 et suivantes) ce que c’est que la saignée .

Or donc, lecteur, et vous surtout gentille lectrice soucieuse de votre beauté , de votre santé et de votre vie , concluez.