XXII

Si l’on vient à peser mûrement le bien qu’a procuré aux hommes une poignée de vrais fils d’Esculape, et le mal que l’immense quantité des docteurs de cette profession a fait au genre humain depuis l’origine de l’art jusqu’à ce jour, on pensera sans doute qu’il serait plus avantageux qu’il n’y eût jamais eu de médecins dans le monde.

Boërhaave, Inst. Méd., page 401.

Jusqu’à ce jour , la médecine a marché au milieu des ténèbres et de la confusion.

Broussais, Examen des doctrines médicales, tome premier, page 16.

L’étude de la médecine, telle qu’on la pratique dans nos facultés, peut être regardée comme une étude d’erreurs qu’on ne saurait ni désapprendre ni oublier. Tout le monde convient que les théories et la pratique anciennes sont entachées de monstrueuses défectuosités ; mais on aurait tort de s’imaginer que ces erreurs ont été rectifiées et qu’on a adopté

une pratique plus naturelle et plus rationnelle. II n’en est rien; les erreurs sont les mêmes, elles ne sont pas moins grossières et donnent des résultats tout aussi funestes, etc.

Le Dr. Morizon. Nouvelles vérités médicales, page 50.

Les doctrines médicales généralement adoptées , de nos jours, dans les écoles d’Europe , sont un mélange de toutes celles qui ont régné depuis le berceau de la médecine , mais un mélange tellement confus, qu’il est extrêmement difficile d’en découvrir tous les éléments et d’assigner la part que chacun d’eux peut avoir dans la théorie et dans la pratique de notre art.

Broussais. Examen, introd.,page lre.

De la médecine enseignée dans les écoles. Pour expliquer P-opinion passablement irrespectueuse que j’ai émise à ce sujet , je dirai seulement que tous les 20 ans, au plus, la même école change de système ; que parfois il y a deux ou trois systèmes dans la même école , bref , que parmi les médecins sortis d’une même école et ayant le même système , il n’y en a pas quatre qui puissent s’entendre au lit du malade. Tels sont les faits : l’histoire médicale et les malades sont là pour en témoigner. Or si la science sert à nous diriger dans la pratique, qu’est-ce qu’une science qui pousse chacun de ses adeptes dans des routes diverses et souvent opposées ! Cependant je veux bien admettre que parmi toutes les doctrines médicales il s’en trouve une réellement bonne : eh bien ! comment la reconnaître? Pour cela sera-t-il nécessaire de les étudier toutes et de toutes les expérimenter? Mais dix existences d’hommessupérieurs ajoutées les unes aux autres ne suffiraient pas à ce travail d’Hercule ; après avoir reconnu qu’à la rigueur, il peut exister une bonne doctrine médicale, supposons maintenant que cette doctrine soit, par impossible, universellement consentie ; mais alors la difficulté ne sera qu’amoindrie et reculée d’un pas ; ou il faudra supposer également que tous les praticiens peuvent devenir habiles : sup-

La faculté de

Montpellier contre celle de Paris.

posilion absurde ! par le motif péremptoire que les nombreuses conditions qui constituent le médecin digne de ce titre, sont à peu près impossibles à rencontrer dans lamême tête; et que , par conséquent , la plupart de nos docteurs , j’ose dire presque tous, sont condamnés par leur organisation et leur éducation , sans compter les circonstances , à une déplorable , bien déplorable médiocrité. Ceci est fâcheux pour notre pauvre espèce, mais ceci est vrai, et le moindre effort de logique suffirait pour le démontrer. Heureusement, pour l’amour-propre des uns et la sécurité des autres, que chaque médecin croit tenir la bonne doctrine et que chaque malade croit avoir un bon médecin. Tout est pour le mieux dans ce meilleur des mondes.

Le Dr. Frappart, savant élève et ami distingué de Broussais. Lettres sur le magnétisme, page 141, 142, 143.

Selon le docteur Munaret et bien d’autres la Nosographie philosophique du professeur Pinel est un ouvrage admirable, c’est , dit le Dr. Munaret : Le discours sur Vhistoire Universelle de la médecine. Écoutons ce qu’en pense M. le professeur Beaumes de Montpellier :

Que des esprits prévenus , que des élèves dont l’âme neuve est prête à s’ouvrir aux accents d’une spécieuse raison , vantent la nosographie philosophique ( de M. Pinel ) , que , sans examen et sous la foi de la renommée, les savants attachent à cet ouvrage le prix respectable de l’opinion , je n’en suis pas surpris ; combien l’esprit humain n’est-il pas souvent la dupe de lui-même ! Mais quand on recherche dans la nosographie même les motifs d’une semblable prévention , ne sera-t-on pas étonné de les trouver aussi peu fondés qu’ils le sont en effet ? Aura-t-on égard à la doctrine générale ? Elle est appuyée sur des idées systématiques puisqu’elles sont contrebalancées par des opinions aussi probables et combattues par des faits du plus grand poids. Fera-t-on cas de la description des maladies ? Elle est presque nulle ; ce sont des tableaux empruntés de divers auteurs , amenés les uns presqu’à la suite des autres, avec quelques phrases de déclamation écrites en style de sommaire pour transitions Enfin rendra-t-on

honneur aux grandes vues du traitement, aux richesses d’une matière médicale épurée par l’observation et rectifiée par l’expérience , mais cette partie qui fait elle seule le vrai praticien n’est qu’une vaine ébauche. C’est l’expectation qu’on

oppose aux ravages du mal! C’est là ce qu’on a droit

d’appeler une méthode qui fait faire un grand pas rétrograde à la médecine, qui la reporte bien avant l’âge d’Hippocrate.

Le docteur Beaumes, le plus célèbre médecin de la faculté de Montpellier, parlant de la nosographie de M. Pinel, un des plus célèbres médecins de la faculté de Paris.

J’ai promis de mettre mes travaux nosologiques en opposition avec la nosographie de M. Pinel.

Le docteur Beaumes, Nosologie étiologique , page 50.

En butte à d’injustes critiques , ai-je pu garder le silence lorsque j’ai vu la médecine livrée à l’incertitude et au système sous les apparences trompeuses de la candeur et de l’amour de la vérité ( il parle encore de la nosographie de M. Pinel. ) Tous les jours les hommes les mieux intentionnés se laissent prendre à de tels dehors; la science s’infecte de fausses doctrines et de préjugés, et le pire est que les discussions nécessaires pour les signaler ne tournent malheureusement que trop à son détriment. Ainsi la critique, qui dans toutes les sciences en épure ou en fortifie l’esprit , ne fait le plus souvent , en médecine , que faire jeter des racines plus profondes à l’entêtement et à l’erreur.

Le docteur Baumes cité parle docteur de Mercy, traduction d’Hippocrate.

Après que Sydenham eut exprimé le vœu de voir intro- Contre les clajduire en médecine la méthode qui avait rendu l’étude de la “<Ka,10ns botanique si facile. Sauvages, en exécutant cette idée du praticien anglais, au lieu de faciliter l’étude des maladies, i’em-

Contre les eaux

pinérales.

barrassa. Le soin primitif des pathologistes classificateurs) fut celui de faire des espèces, des genres, des ordres , des classes et des familles; et pour cela on se crut permis de faire simplement attention à des groupes de symptômes qui , combinés différemment et selon le bon plaisir de chaque auteur , les portèrent jusqu’à faire des milliers de maladies d’un

petit nombre d’affections Or le nombre des maladies

n’est pas très- considérable, ce qui ne serait point, à la vérité, un obstacle pour y introduire une classification dans leur étude ; mais les signes et les symptômes ne sont point constants , leur caractère propre est d’être variables et mobiles selon l’âge, le sexe, la sensibilité individuelle, la disposition momentanée de l’individu malade, l’inCuence morale, la saison , le climat et principalement la méthode curative, etc., ce qui doit produire nécessairement le vague et le peu de précision dans les déterminations et les descriptions des maladies. Selon ses observations, chaque auteur devait faire une description différente de la même maladie ,etc.

Pour se convaincre de ce que nous venons d’annoncer, il n’y a qu’à jeter un coup d’œil sur les classifications de Sauvages, Linnée, Yogel, Macbride , Sagar, Cullen , Plouquet, Pinel , Franc , etc.

Le Dr. Fodéra, Histoire de quelques doctrines médicales, pages 61 , 66.

Pour ce qui est des eaux minérales , je vous dirai que je

n’y crois pas et n’y ai jamais cru davantage Elles sont

plus célèbres que salubres. Je m’en tiens à l’expérience journalière comme aussi à l’autorité d’Hippocrate, d’Aristote, de Galien , qui les ont assez improuvées.

Guy-Patin , lettre 362, page 96, tome III.

Pline a fort bien dit, lorsqu’il parle des médecins , qui diverticulis aquarum fallunt œgrotos : ce remède n’est qu’une amusette pour occuper les convalescents.

Le môme, lettre 67, page 214, tome l«r.

M. Fodéré n’a-t-il pas fort judicieusement remarqué, dans lin de ses ouvrages, que les eaux minérales ne guérissaient personne , et que les malades de Strasbourg qui faisaient le voyage de Baden en revenaient plus malades qu’avant leur départ.

Le docteur Addin-Rouvière , ancien professeur d’hygiène , la Médecine sans médecin ^ page 522.

Tant qu’on fera usage des remèdes composés de la phar- c,ontre Ies macopee galemque ; tant que la routine continuera a dicter composés, aux médecins les formules compliquées d’un plus ou moins grand nombre de médicaments , on ne pourra jamais rien savoir d’exact sur leurs véritables propriétés. L’ancienne école de Cos employait des remèdes simples; elle ne se servait point de ces mélanges qui surchargent nos dispensaires ; elle ne mêlait point dans les mêmes décoctions une douzaine de plantes qui ne peuvent que les rendre épaises, visqueuses et dégoûtantes simple comme la nature dans ses opéra-

tions, elle ne présentait aux malades qu’un seul remède, et

elle ne les administrait que l’un après l’autre Si on ne

renonce à ce luxe dangereux introduit par l’ignorance et la superstition, si l’on tient toujours au mélange d’une base médicamenteuse, d’un adjuvant ou auxiliaire, d’un ou plusieurs correctifs , mélange dont on a fait un art que je ne dois pas craindre de présenter comme illusoire et dangereux, la science restera dans l’état où elle est.

Le savant chimiste Fourcroy , cité par le docteur Munaret dans l’ouvrage ayant pour titre : du Médecin des villes et du médecin de campagne.

Lorsqu’il vous est si difficile d’apprécier l’effet d’une seule substance ou d’une seule circonstance sur l’organisme , comment pouvez-vous penser agir avec certitude, lorsque vous en

prescrivez un grand nombre et surtout si vous les employez simultanément. De]plus, ces substances exercent sur l’organisme une influence identique, elles s’entr’aident; ou bien elles exercent une influence différente ou contraire, elles se nuisent. Dans le premier cas, quelle nécessité y a-t-il d’en ordonner plusieurs , et dans le second à quoi bon administrer ce composé ?

( Le docteur Rostan , Cours de médecine clinique ).

XXXVL ’

L’ancienne médecine ne connaissant pas les vertus des substances simples, elle s’inquiète peu de ce qu’elles peuvent faire quand elles sont réunies : aussi elle ne se fait pas faute d’en réunir deux, trois, dix, cent ensemble, selon que l’imagination le lui suggère; elle adresse à chaque phénomène de la maladie, ou à chaque symptôme un médicament qu’elle croît convenable pour le combattre ; elle réunit tout cela sous forme de potion , d’électuaire , de pilules, etc., dans le corps humain où on le jette, comme une bombe , pour que ses éclats aillent, chacun, frapper la partie delà maladie contre laquelle il est dirigé , et la détruire; et ils appellent cela de la médecine rationnelle ! Ils ne se doutent pas que le corps est un, que la vie est une et que tout se tient dans le corps vivant ; que tous les symptômes , quelque compliqués qu’ils soient dans une maladie , forment une partie constituante de cette même maladie : qu’il est contraire aux lois de la nature de vouloir ainsi décomposer une entité dont les différentes parties lui impriment seules le caractère individuel qui leur est propre. Si la saignée énerve les forces de la nature et lui rend plus difficiles les efforts salutaires indispensables à la guérison de la maladie , les doses énormes des médicaments et les recettes composées, outre qu’elles épuisent ces mêmes forces, compliquent encore la maladie des symptômes propres aux différentes substances dont elles sont composées et produisent de véritables empoisonnements.

Le Dr. Croserio, médecin de l'ambassade de Sardaigne.

De l’Homœopathie , pages 83 et 84.

La littérature médicale n’est donc plus qu’un nécrologe; Perches elle n’enregistre donc que des décès; elle n’apprend donc anatomiques plus au monde que le pourquoi et le comment les ex-malades du (eit0cc,l’eur sont morts; la médecine se fait donc son procès à elle-même; Louis, les médecins impriment, affichent leur incapacité ; ils procla- ^decinde^ ment donc hautement qu’il vaut autant, si ce n’est mieux, de PariSî quand on est malade, se confier aux soins de la nature que sur les fièvres d’invoquer les leurs; ils hâtent peut-être, car certainement tyPetc?es> ils n’arrêtent pas la mort ; voilà donc à quoi leur sert d’être savants, c’est de dire en deux volumes que les malades sont morts et dans quel état ils étaient après leur mort; n’est-il pas plus que déplorable que l’art de guérir ne devienne que celui de décrire des cadavres? la médecine a-t-elle donc cédé la place à l’anatomie pathologique, et les hôpitaux sontils changés en salles de repos?

Le docteur Peschier, de Genève.

Il n’est aucune doctrine médicale qui soit sévèrement dé- Br°ussais ,

* contre les

duite de faits bien observés. La raison, c’est qu’on a toujours éclectiques.

trop respecté les anciennes doctrines. A mesure que les siècles ont avancé, de nouveaux systèmes sont venus surcharger la science; ensuite on s’est dégoûté de ces systèmes et l’on a pris le parti de ne s’attacher à aucun d’une manière exclusive. Toutefois , on a voulu faire servir tout ce qui paraissait bon dans chacun d’eux à la construction d’une doctrine unique destinée à servir de point de ralliement et déduite seulement de l’observation des symptômes et de celle des effets des modificateurs. Mais puisque les faits, pour la plupart, avaient été mal observés, puisque les conclusions qu’on en avait déduites étaient fausses et illusoires , il est fort évident que cette méthode qu’on appelle éclectique, ne pouvait donner des résultats tels que ceux qu’on attendait.

Elle devait produire des doctrines mixtes dans lesquelles on reconnaîtrait les erreurs de l’antiquité à côté des découver-

tes, des améliorations et des erreurs des modernes. C’est effectivement ce qui est arrivé.

Broussais, doctr. médic. Introd. page 5.

Qu’on lise toutes les histoires d’épidémies qui ont été publiées depuis Hippocrate, il sera facile de s’assurer que le tableau général qui en forme la partie fondamentale offre toujours la même confusion , les mêmes contradictions , la même stérilité sous le rapport des inductions thérapeutiques. Mais, je me trompe, ces vices ÿ sont portés à un plus haut degré, car, en voulant er richir leurs généralités de ce qui est relatif au traitement , les modernes nous ont mis dans un tel embarras, que tout médecin qui n’a pas pris pour guide la physiologie se trouve réduit , faute de bons modèles, à se créer arbitrairement, d’après le souvenir confus de toutes ses lectures, une méthode particulière de traitement, un monstre de thérapeutique, un centon aussi dégoûtant qu’il est ridicule , et voilà ce qu’on décore du nom de médecine éclectique.

Broussais, Id. Page 12.

Contre les Les médecins de toutes les époques ont cherché à détereagéoérai* m‘ne1, <Iuels étaient les changements intérieurs qui s’opé- Broussais’ raient dans les organes, pour constituer la maladie; mais enPeUesUliercomme on na jama*sPu savo*r quelle était la cause réelle, émissions quel était le principe qui donnait lieu à la vie même dans sanguines, l’état normal , il était naturellement impossible qu’ils pussent savoir quel était le changement que cette cause, ce principe inconnu éprouvait dans la maladie. Aussi combien d’hypothèses , combien d’absurdités la recherche de cet état intérieur de la maladie n’a-t-elle pas fait naître de la part des médecins qui n’ont pas voulu avouer cette impuissance de l’esprit humain ! Toutes les idées qui ont régné successivement dans les écoles des différents siècles se trouvent reproduites dans ces suppositions.

Tantôt c’était le mauvais esprit , la colère des dieux ; tantôt c’était un feü , une sécheresse, une humidité intérieure; tantôt c’était une raideur ou un relâchement des fibres; tantôt c’était une fermentation des humeurs, puis des sels; tantôt c’était un excès, tantôt un défaut du principe alcalin, de l’acide, etc., tantôt c’était l’équilibre de certains fluides et des solides, etc., etc., etc.

Toutes ces théories , après avoir dominé les idées des médecins , ont pèu à peu pénétré dans le public non médecin., elles malades ont cru successivement être sous l’influence d’une punition divine ou du mauvais esprit, avoir un principe salin dans le corps, avoir un excès de feu, de calorique dans le sang , avoir de la bile , des humeurs , des fibres relâchées ou tendues, etc.; et dans ces derniers temps, tous, ou à peu près ont, selon eux , des irritations, des inflammations d’estomac, parce que l’auteur de la théorie médicale régnante ( Broussais) a rapporté à cette cause la plupart des maladies aigüës, fébriles et les maladies chroniques.

Ces différentes théories étant le résultat d’une espèce de raisonnement, les unes faisaient nécessairement place aux autres ; à mesure que des opinions nouvelles se faisaient jour, elles effaçaient les anciennes; une théorie en remplaçait toujours une autre chez les médecins, mais dans le public , la succession ne s’est pas faite ainsi; les nouvelles doctrines qui se succèdent s’allient toujours aux anciennes, les nouvelles théories lui arrivent par le monde médical ; les anciennes il les conserve par la tradition de ses ancêtres et de ses contemporains non médecins qui n’avaient pas encore été convertis aux théories médicales du jour. Aussi quel chaos , quel disparate , en général , lorsqu’on entend un malade vouloir rendre compte de sa maladie I toutes les opinions qui ont dominé jusqu’à nos jours surgissent de son imagination.

Quels maux n’ont pas dû résulter, pour les malades, de ces applications qu’on a faites des opinions dominantes sur la nature des maladies? Combien d’empoisonnements par des médicaments actifs ou long-temps continués, les purgatifs , les sudorifiques , les diurétiques. Quelles quantités énormes de sang humain répandu par les mains de« phlébotomistes t Pour n’en citer qu’un exemple, le célèbre Bouvard, médecin de Louis Xtll , ordonna à son royal malade 47 saignées, 215 vomitifs ou purgatifs et 31^ lavements dans l’espace d’une an-

née. Dans le plus fort de la médecine diîe physiologique , (méthode Broussais) on employait plus de six millions de sangsues par an dans les hôpitaux de Paris et à l’Hôtel-Dieu ; on y répandait environ 200,000 livres de sang humain dans une année (1). Je ne parlerai pas des énormes quantités de poisons violents donnés par les partisans de Rasori , l’apparition de la doctrine de Broussais, ayant heureusement mis obstacle, à l’extension, en France, de cette doctrine de vrais empoisonneurs (2).

Le docteur Croserio , médecin de l’ambassade de Sardaigne à Paris , etc. De la Médecine homœopathique , pages 3, 4,6.

XLT.

Suivant Brown et Broussais il n’existe qu’une cause morbifique, l’application des excitants au corps de l’homme. L’idée fondamentale de leur doctrine est identique.

Ainsi que nous l’avons déjà dit, Brown et Broussais ont admis comme axiome une proposition erronée que rien jusqu’ici ne démontre ; et comme, toute leur doctrine reposait sur

(1) Un médecin allemand a calculé que les sangsues dévoraient au beau moment de Broussais, en France , année commune , 247000 livres de sang humain ; certains médecins ordonnent de 300 à 400 sangsues.

(2) Le baron Portai, dans son Traité d’anatomie médicale, article splanchnologie , tome 4 et 5, cite des perforations des membranes de l’estomac, des cancers j des squirres du pylore par l’abus des acides minéraux.

Gianini ( Traité des fièvres ) cite aussi des prescriptions de doses énormes d’acides sulfurique et muriatique par des médecins.

Lieutaud dans son Traité d’anatomie pathologique, traduit par le baron Portai, rapporte plus de 600 observations de lésions mortelles de l’estomac et des intestins dues aux médicaments âcres, à l’émétique et aux poisons.

Laënnec, dans le traitement delà pneumonie administrait six grains d’émétique.

Rasori, dans la même maladie , en portait la dose à 24 grains par jour puisa un gros et demi et même plus.

Borda et les autres contre-stimulistes sont allés jusqu’à ordonner de l’eau de laurier cerise cohobée, 100, 150 et 200 gouttes à la fois, et huit fois par jour. Ils ont administré 10, 20 et 30 grains de gomme gutle, 10, 20 , 30 et même 40 grains de kermès minéral et de digitale pourprée.

ce fragile édifice, ils ont pu , tout en raisonnant avec beaucoup de rigueur et de logique, arriver néanmoins aux conséquences les plus fausses.

Les docteurs Trousseau et Pidoux, Traité de thérapeutique et de matière médicale, tom. II, pages 22 et 23.

La première proposition de la doctrine de M. Broussais,

( « La vie de Phomme ne s’entretient que par les stimulants externes , et tout ce qui augmente les phénomènes vitaux est stimulant » ) que nous venons de repousser et de convaincre d'erreur, engendre logiquement tout le système de physiologie, de pathologie et de thérapeutique qui constitue ce qu’on appelle la médecine physiologique.

Les mêmes, ibidem.