MID

animaux de laboratoire. FLETCHER constate chez les animaux malades du jetage oculo-nasal, puis des localisations viscérales et en particulier pulmonaires. Tous les cas étaient mortels. L'agent infectieux fut isolé, mais confondu avec le bacille de la morve. FLETCHER n’établit à ce moment aucune relation entre la maladie qu'il venait d'observer chez l’animal, et la maladie humaine décrite l’année précédente par WHiTMORE, publication dont il n'avait d’ailleurs pas encore eu Connaissance.

Knapp en 1915 et KRisaNaswaMY en 1917 attirent l'attention sur l’importance de la maladie de Whitmore dans les Etats Malais.

La même année (1917) apparaît en Malaisie une poussée épidémique qui atteint à la fois l'homme et les animaux de laboratoire. Toutefois la symptomatologie des cas observés par STANTON et FLETCHER est tout à fait différente de celle signalée autrefois par WHiTMORE. Il s’agit ici d’une infection suraiguë à type cholérique, avec vomissements et collapsus. Cependant on retrouve à l’autopsie les lésions observées chez l’animal et on caractérise le bacille de Whitmore dans le sang, l'urine et les matières fécales.

A l’occasion de cette épidémie, les souches isolées en 1913 par FLETCHER sont reprises et, après une étude minutieuse, identifiées avec le bacille de Whitmore.

En 1918, STANTON observe à Kuala Lumpur, de nombreux cas de maladie chez les rongeurs et cite

même un cas observé chez un chat. Il émet alors

ER De

‘hypothèse que l'infection à Bacillus pseudo mallei peut être une maladie naturelle chez les rongeurs, transmissible à l'homme par voie digestive au moyen d’aliments souillés. Ainsi, c'est par les déjections que se ferait la contamination du rat au rat, et du rat à l’homme. |

FLETCHER décrit en 1919 de nouveaux cas, dans lesquels le Bacillus pseudo mallei a pu être isolé, et fait une synthèse des observations notées jusqu'alors par Whitmore, Stanton et lui-même.

En 1921, au IV° Congrès de Médecine Tropicale, il propose de donner à la maladie le nom de melioïdose (du grec uexx, morve, e:ûoy semblable à) et à l'agent pathogène le nom de bacille de Whitmore.

Au cours des années suivantes on observe de nouveaux cas de melioïdose à Kuala Lumpur, ainsi qu’à Singapour (1922). Le domaine géographique de la maladie semble à ce moment, strictement limité aux Etats Malais et à la Birmanie.

Cependant, en 1925, la maladie est signalée pour la première fois dans notre colonie d'Indo-Chine. Cest à À. Pons, E. VIELLE et M. ADpvier que revient le mérite d’avoir décelé la présence du bacille de Whitmore à Saigon, chez une jeune indigène présentant une aftection d'’allure typhique.

L'année suivante, A. VIELLE, Morin et Massras signalent un second cas dans la même contrée chez un Européen.

En 1927, Denny et NicHoLzs découvrent la maladie

à Ceylan chez un Européen.

= le

En 1929, un nouveau cas est observé au Tonkin

chez un européen par MESNARD, JOYEUX et GAULÈNE.

En 1930, NicHoLLs rapporte un cas d'infection natu-

relle à bacille de Whitmore chez la vache, à Colombo.

On trouve la même année un cas d'infection naturelle chez le rat dans le rapport annuel des Indes Néerlandaises.

Dans le courant de l’année, GAMBIER signale un cas observé à Phnôm-Penh (Cambodge).

Dans le Bulletin de la Société de Pathologie exotique du 12 février 1920, Poxs fait une revue générale de la mélioidose et entrevoit la possibilité de formes chroniques avec suppurations prolongées. Il soulève l'hypothèse que la rareté de cet aspect est due, outre les difficultés de diagnostic, à la confusion fréquente avec des lésions tuberculeuses, syphilitiques ou mycosiques.

LETONTURIER, MARTIN et SOUCHARD observent encore en 1930 à Saïgon, un quatrième cas chez un officier européen.

En 1932, De Moon, LOCKkARNEX et WALLE étudient la maladie à Java, tandis que SoucHaRp relate dans les Archives de l’Institut Pasteur de l’Indo-Chine, 10 cas

observés dans cette colonie.

La même année paraît un long mémoire de STANTON et FLETCHER où ces auteurs commentent les 83 cas rapportés jusqu'alors en Birmanie, aux Etats Malais, en Indo-Chine française, et à Ceylan. A cette occasion

ils étudient longuement les différentes souches aux

RÉ LT, 2) : à

NE points de vue bactériologique et sérologique comparativement à Bacillus Mallei.

En 1933, SoucnarD et RaGior publient 2 cas de mélioïdose chronique en Cochinchine. Nous relevons un Cas suraigu signalé par ROTON, et un cas subaigu suivi de guérison, observé par SALICETTI.

Au cours de l’année 1934, des discussions ont lieu au sujet du diagnostic de la mélioïdose aux séances de la Société de Pathologie exotique du 14 février et du 9 mai 1934 : R. Poxs y discute en particulier de la valeur du séro-diagnostic au cours de la maladie.

En septembre 193%, TouLrec et Huarp publient dans la Presse médicale un cas observé à Saïgon intitulé: « forme septicémique à évolution lente », avec guérison.

En octobre 1934, Ch. Massras fait paraître dans la Gazette des Hôpitaux une revue générale de la mélioïdose, suivie d’une étude rapide, bactériologique et

expérimentale, du bacille de Whitmore.