I . Ch. (lo

a Ouiili; I, cli. aCi, p. Srt; cf. ch. ,Sli, p. ili;; eli. /;, p. i(>8; cf. InIruJuctioti nu tmitr ilr Stiithntrin, X; lîpitrr sur la n\turrtTtiun.

î. Ch. 4», p. iMjcf. ib., p. itUI.

que plus haut ('). Parlei" d'attributs de Dieu, ce n'est, au fond, que donnci' des noms dift'érents à son essence {').

Une fois démontré ([ue l'essence divine est inconnaissable, il va de soi que les différents noms de Dieu qu'on rencontre dans l'Ecriture n'expriment que des manifestations de Dieu. Tous les noms de Dieu sont dérivés, excepté le Schèm ha-meforasch, le nom explicite, le nom tétrasjramme IHVH (lahi'é), qui désigne l'existence nécessaire de Dieu et qui est véritablement le nom propre de Dieu. Dans la définition d'Exode. III, i4 : « Je suis celui qui suis », on exprime l'iilcnlité de l'attribut et du sujet. C'est là une explication de cette idée, que Dieu existe, mais non par l'existence ('), c'est-à-dire qu'il est l'Etre qui est l'Etre, c'est-à-dire l'JS'/re nécessaire. « Le tétragramme ne désigne donc pas un attribut, mais une simple existence, et pas autre chose (*) ». Il ne nous ouvre donc aucune vue sur l'essence de Dieu ('').

Si nous ne pouvons pas formuler d'attributs affirmatifs, nous avons, du moins, le droit de formuler des attributs négatifs. Xous en avons même le devoir, [)uisque, comme on l'a montré plus liaut, augmenter les attributs négatifs par rapport à Dieu, c'est se rapprocher de lui. Voyons donc ce qu'il faut nier de Dieu.

Il faut écarter de l'idée de Dieu tout élément matériel, car qui dit matici'c. dil <livi§ion. De même, il faut purifier cette idée de tout élément passionnel, car qui dit passion dit changement ('), et qui dit patient dit agent extérieur au patient : Dieu serait modifié par un autre être ! De même, il en faut éliminer toute pricatinn, car autrement il ne serait parfait qu'en puissance. Or toute puissance