Première objection : mouvements matériels

Nous retrouvons ici les difficultés que déjà nous avons discutées. Ce devait être, puisque nous poursuivons toujours la même thèse sous une forme différente.

Nous avons soutenu que la cause ne change pas en agissant. Mais ne voyons-nous pas qu'une bille d'ivoire, après en avoir frappé une autre, n'a plus le même mouvement qu'auparavant ?En agissant, elle a donc changé d'état. Voilà l'objection, et quelle est la réponse? Je n'irai pas la chercher bien loin. .Te me contenterai de faire remarquer qu'on donne à ce phénomène le nom de réaction. La bille choquante agit, la bille choquée réagit; celle-ci subit une action, celle-là une réaction. — Qu'est-ce à dire, sinon que l'altération de mouvemjent de chaque bille a sa cause dans l'autre bille, et que là où nos sens n'aperçoivent qu'un choc indivisible, notre esprit devine deux actions et deux causes agissantes? Mais quelle considération a conduit la science à affirmer la coexistence de ces deux causes, sinon ce principe qu'une cause n'est pas altérée par son action et que, si le mouvement de la première bille est modifié, ce n'est pas parce qu'elle agit, mais parce qu'elle subit une action?

Le principe que nous défendons est donc moins inconnu qu'on ne le suppose. Il préside, sans qu'on s'en doute, à

158 LIVRE m. CAUSE EFFICIENTE.

l'explication des phénomènes qui semblent le contredire, car c'est encore par la réaction de l'obstacle que l'on explique la locomotion spontanée des animaux.