Ce qu'on doit entendre par cause accidentelle

Au livre II® de cet ouvrage, nous avons distingué avec soin l'être de soi, ens per se, et l'être j)ar accident, ens per accidens; et nous avons eu dès lors l'occasion de parler des causes accidentelles. Je pourrais me contenter de renvoyer à cette étude. Mais je crois plus utile de reprendre complètement la question des causes accidentelles, quitte à m'exposer encore ici au reproche de répéter souvent la même chose.

Albert le Grand établit, comme il suit, la distinction entre les causes essentielles et les causes accidentelles :

Sicut enim est ens duplex, et est quoddam ens quod est ens 2ier seijjsum sicut substantia, et quoddam est ens secundum accidens sicut novem gênera accidentiiim ; ita est et causa? divisio, quod est causa ^je/' se, et substantiaHs sive essentialis, sicut domus causa per seipsam est ars a'dificatoria et œdificator; per accidens autem causa domus est forte albus vel medicus (1).

Ce texte nous conduit à bien préciser le sujet de l'étude actuelle. 11 ne s'agit pas de débattre la célèbre question : La

(t) Alb. Magn., Physic, lib. Il, tr. 2, cap. xiv.