CHAPITRE SIXIÈME

M. Ll'ici LUCCHIiM

/ ^emplicisH (anthropologie, psycbofogie et sociologie), — Il dirittopmale (Essai critîciuej (t).

C'est ea iSS2 que rémîaent professeur de l'Université de Bologne, directeur de la îiivî s ta pénates a publié sod Essai critique sur la simplification tentée du droit pénal par rantlipopologicp la psychologie et la sociologie. Il était déjà au premier raog parmi les partisans de la résistance^ mais il lui a paru nécessaire de faire un travail d'ensemble, de donner un travail définitif sur cet ensemble d'assertions contraires à celles qui sont généralement reçues, depuis la négatiou du libre arbibre jusqu'à la configuration antbropologique du délinquant, depuis la classification des coupables jusqu'au principe répressif de rélimination, depuis le retour aux soins préventifs, legs chagrinant des basses époques, jusqu'au renouvellement de la procédure inquisitoriate (2). Cet essai répondait à un désir très répandu, non seulement en Italie, mais encore dans d'autres pays ; on réclamait un examen attentif des thèses soutenues par Técole anthropologique de droit pénal, une critique complète et sans préjugés, qui en reconnût la légitimité ou Terreur, qui dissipât Tincertitude attachée d'ordinaire à des doctrines nouvelles.

(l) Ouvrage traduit en f cannai» sûqs le litre : Le Droit pénal ëI les nouvelles Théories, par M. Iberli Prud*liomine , .-^abatilut du procorear de ta République k Sens. Paris, Ptction , rae Soufflot, ^1.

(j) / s^mpiicisti, préface, p. vi et p. S79,

L'école, avant d'être connue, s'était composé tout un système, fort habilement construit, présentant, surtout de loin, l'aspect d*un édifice scientifique à bases solides, aux lignes harmonieuses et bien proportionnées. Cette science nouvelle obtenait le respect, grâce a un appareil d'érudition emprunté à toutes les branches du savoir humain, cartes, cartogrammes, diagrammes, photographies, avec des oracles fournis par l'anthropologie^ la biologie, l'ethnographie, la pathologie des maladies mentales, avec un cortège de crânes et de cerveaux , avec tout ce qui peut frapper l'imagination et en même temps donner rjliusîon d'un examen approfondi, pénétrant pour la première fois les réalités les plus secrètes des phénomènes de toute nature.

Sans doute, il y a toujours place pour le progrès dans le droit criminel; mais, en tout ordre de faits et de science, la condition du progrès est une évolution partielle: a On pourrait déjà regarder comme condamnées préjudiciellement des doctrines qui se donneraient évidemment pour fin de changer la face des institutions sociales et des choses de ce monde ».

La nouvelle école a pris pour base des thèses et des postulats « tirés des sciences plus ou moins nuturelles, qui ne se fondent pas toujours sur les faits et que les faits sont loin d'avoir encore démontrés comme vrafs et positifs; en second lieu, elle a fait sortir Tétude du droit criminel de son domaine propre, l'a transformée en une encyclopédie dont le caractère scientirmue, pour ne parler point d'autre chose, est en contradiction avec la direction qui gouverne le développement sérieux et efTicace du savoir humain, en le conduisant à la spécialisation. Lorsqu'on inféode le droit pénal à l'anthropologie, il me parait en effet qu'on le fait tomber dans le mi^me goufïre od va se perdre la psychologie confiée à la physiologie» Ceux qui professent avec le plus d'éclat cette dernière science reconnaissent qu'elle est encore très imparfaite » (1).

(1) I semplicisti, priHace, p. xi.

A ce premier vice de la nouveUe école s'en ajoute un autre : l'étude des délits et des peines est transportée de la scieuce juridique dans ]a grande mer de la sociologie. C'est une grave erreur de croire que le droit crimitiel soit un chapitre d« la sociologie. Sans doute, celle-ci s'occupe des peiueSf des crimes et des délinquants ; mais la psychologie, rhistoire, Thygiène, radministration s'en occupent aussi : « parce qu'un sujet se prête à plusieurs ordres d'idées difïéreutes, il ne s'ensuit pas que ces ordres concourrent ù former une seule et même science. »

On n'a pas fait un emploi plus judicieux delà statistique, dont il serait fort utile et légitime de se servir dans une mesura raisotinahle; on a fondé une science d'observation sur des éléments incomplets, défectueux, controuvés, et c'est avant de pouvoir garantir des faits qu'on a avancé des théories , sans profiter des exemples donnés par des hommes érainents, qui avaient été condamnés à la stérilité pour avoir étudié trop exclusivement des théories tout opposées (1).

M. Lucchini rappelle qu'il a été l'un des premiers en Italie qui aient recommandé Tapplicalion de l'hypothèse darwiniste à la méthode introduite dans la science juridique, convaincu, comme il l'était, de la nécessité de vérifier 1 état des sciences morales et sociales par l'observât ion des faits, et c'est justement ce souvenir qui le porte à s'élever • contre ce qu'il regarde comme des exagérations et des excentricités d'observateurs superficiels et bien peu positivistes, qui, abusant de la méthode et de la direction actuelle de la science, confondentl'analogîe avec l'identité f prônent la stérile domination des sciences naturelles au lieu d'une alliance féconde, et je^récjjMt^ntdan fr la syn thése, quand ils ont commen£éli peine Tanalyse* sllsFonL "^"coinmencèe » (^)T C'est quand on se pique de pratiquer la ^mSthode expértmentale bien comprise, qu'on doit s'élever

[]) I iempUcisti, p. xv, xi.

{2} lb.,p. 1, \u

contre les indactions hâtives et les déductions de fantaisie qui, sous renseigne des positivistes, n'aboutissent qu'à faire rentrer dans la science la métaphysique^ la plus transcendantale.

L'auteur insiste beaucoup sur ce qu'il ne reproche pas à récole de protéger les brigands et de miner le code pénal en niant la responsabilité humaine. II ne crie pas non plus au scandale, parce qu'elle nie la volonté libre, sans égard pour les doctrines spiritualistes et religieusos. Le critique n'a pas pour point de départ rorthodoxie de l'école nommée par pension llécak classique^ f^^ pensée est libre ; il ne s'assujettit à aucun dogme. Mais il ne peut admettre qu'il y ait deux écoles en antagonisme : l'une bonne à placer dans un musée, la seconde représentant le progrès de la civilisation ; il ne saurait y avoir qu'une science, la science juridique, et l'école qui ne serait pas juridique se condamnerait elle-même comme privée de sens commun.

Le chapitre consacré à la doctrine de la défense sociale s'ouvre par une réfutation de l'analogie établie entre le code pénal et la sociologie ou la géologie. Ces deux sciences et toutes les autres sciences naturelles ne se proposent que de découvrir le processus des forces physiques ou vitales, dans leurs manifestations usuelles et permanentes, ou de décrire et d'exposer ce qui est dans la nature; tandis que les sciences qui touchent au magistère pénal, au point de vue philosophique et spéculatif, tendent à une fin essentiellement différente, c'est-à-dire à induire ou à déduire ce qui doit être. La nouvelle école ne se borne pas à établir comment et pourquoi la législation pénale et ses divers aspects revêtent tels caractères donnés, offrent tel développement donné qu'on observe aujourd'hui ; s*il en était ainsi, elle nous conduirait dans le domaine de la sociologie, et l'argument d'analogie emprunté à la zoologie et à la géologie s'appliquerait jusqu'à un certain point; elle ne se propose rien moins que d'abattre l'édifice élevé par le travail assidu de tant de siècles, pour nous apprendre que tous les âges, tous les législateurs passés et présents ont

été et sont autant d'ignorants et de visionnaires, et pour ouvrir nos esprits à des horizons nouveaux et inexplorés (1).

Le résultat auquel aboutit cette recherche n'a rien de commun avec celui que se proposent les naturalistes. D'un côté, Ton observe et Ton décrit, sans aller au delà du présent ; de l'autre, on se livre à un travail de spéculation, où l'on s'attache surtout à l'avenir.

La prétention d'aller demander l'origine des institutions humaines, même de celles qui se produiront dans Tavenir, aux Indiens de l'Amérique du Nord, aux bêtes carnivores et insectivores, ne saurait se soutenir. On aboutit à cette nouveauté de la lutte pour les existences, à la réaction défensive, directe ou indirecte, déterminée par l'action ! Sans doute, on ne peut contester que cette réaction soit une espèce de défense; mais on s'est beaucoup trop hâté en parlant d'une analogie parfaite : un peu de ressemblance, voilà tout. Les animaux n'ont jamais organisé une réaction collective systématique contre les délinquants de leur espèce. Quand ils se défendent d'une agression externe, ils peuvent prêter à un certain rapprochement, il n'y en a aucun de possible pour l'hypothèse d'une agression interne.

Il ne faut pas même pousser trop loin l'analogie. « Ce n'est pas la défense qui expliquerait l'essence de la réaction de l'individu ou de la société contre l'agression individuelle ou collective, interne ou externe, mais le principe de conservation. — Là est le nœud de la question. — Les positivistes n'en cherchent pas tant et ne se posent pas même la question. De but en blanc, ils ajoutent un adjectif au mot défense et disent sans façon : Le ministère répressif est purement et simplement une fonction de défense sociale. — Si l'on examine psychologiquement cette expression, elle résulte d'une triple équivoque : on confond la réaction que l'on oppose sous la forme de la guerre à un ennemi étranger avec celle qui s'opère contre le délinquant intérieur : on confond le sujet et

(1) Page 2.

Tobjet du droit répressif : on ne distingue pRS entre la sociélë Iiumaioe en général et la forme particulière de Tassociation civile et politique qui se nomme TÉtat.

ta La confusiou établie entre la fonction militaire et la fonction répressive a naturellement laissé croire que cette collectivité absorbante, qui impose la souveraineté pour combattre un ennemi interne, n*a d*aulre objet qu'elle* même dans la lutte coutre te délit,.* Non seulement la fusion de ces deux procédés défensîEs a été bis torique m eut transitoire, mais encore en elte^mémela fonction militaire est transitoire, contingente, éphémère; elle est allée toujours en s*alîaiblissant ; Thistoire et la raisoji s'accordent pour faire croire qu'elle est destinée à disparaître dans un temps plus ou moins long de la face de la terre ; il en est tout autrement de la fonction pénale, qui est toujours allée en s'étendant et en se constituant ; tout la lait croire immortelle et perpétuelle.

« La seconde raison de ce mirage de la défense soriale se trouve dans ce qu'on a considéré la pénalité comme administrée par un pouvoir de caractère social, bien qu'il n'y ait rien d'impossible ti ce que dans rorigine elle ait été de caractère Lout â fait individueL-, U faut démontrer que Ton commet tout simplement un non-sens eu attribuant à la société le profit et la destination du ministère répressif. D*autres ont déjà établi que le principe en question contredit le concept essentiel et logique de la défense, qui se rapporte à un péril futur dont on est menacé, non à no préjudice accompli et passé. Il ne sert à rien d'opposer que la pénalité, se proposant do réagir contre la tendance du délinquint k retomber et le mauvais exemple donné par lui, est l'expression d^une défense différée, puisque, même en admettant la persistance du concept de défense dans les prévisions si lointaines de l'attaque et de son éventualité, ce qu'on tend à faire prévoir n'est pas une cbose qui appartiennes la société, dans les cas nouveaux, mais une chose qui relève des individus, et qu*on pourra parler abusivement de défense, mais jamais de défense Booiale. . , Cette ostentation de sollicitude pour défendre la

société est-elle vraiment sérieuse? Il me semble qu1l ne manque pas de bonnes raisoas pour en douter» Malgré tantd'éûormités, ct'ini(iuités, d'erreurs et de désordres, la société, prise dans son ensemble^ n'a jamais souffert sensiblement; elle ne s'est pas arrêtée, elle n*a pas reculé dans sa marche. Pourquoi donc s attacher à organiser une défense de la société, qui n'a besoin d*aucun secours arti- Jîcîel, mais qui possède en elle même la force nécessaire pour se conserver et se développer * (1).

< A considérer le délit au point de vue social, il y a lieu de douter sérieusement s'il y a tant d'intérêt à le réprimer^ ou du moins si cet intérêt est constant et universel* D'une part, le délit apparaît comme un fait naturel, comme tout autre fait, naissance, mort, commerce, industrie, elc, réglé, lui aussi, par les mêmes lois statistiques qui en assurent la périodicité, le retournormal, qui en expliquent en grande partie les vicissitudes et les oscillations. D'autre part, en pensant aux grands bienfaits sociaux qui résultent quelquefois des crimes les plus noirs (par exemple Tenlèvement des Sabines, le meurtre de César, le crucifiement du Christ, la persécution des premiers chrétiens, la férocité des barbares et des Sarrasins d'abord, des catholiques ensuite, les massacres fie 89 et le poignard des conspirateurs de tous les temps), on considérerait comme des faits providentiels, au point de vue sociologique, la faute et la violence, ces deux manifestations pathologiques de l'activité humaine. Et, pour prendre les choses dans leur ensemble, tous les désastres, les calamités, les fléaux qui frappent le genre humain ne sont-ils pas féconds en avantages sociaux?

« La défense sociale, sous le nom de salut public, de raison d'État, de Sainte-Alliance ou de Sacrée-Inquisition, a bien fourni un prétexte pour répandre la terreur parmi les peuples, immoler des victimes sans nombre à la cruauté, à Tavarice ou à Fignorance des hommes ; aujour-

a) Page 10-

d'hui encore, quand on ne trouve pas d'autre raison pour étayer l'édifice vermoulu du despotisme politique, oo recourt à l'argument do la sécurité publique, de l'ordre à Varsovie; témoin le gibet : s'il s'élève encore dans la justice militaire, ce n'est pas la protection des soldats qui le justifie, et les soldats sont cependant dignes de protection ; ce sont les exigences de la discipline dans l'armée, autre formalité que le militarisme fournit à la défense sociale. Cette figure de rhétorique de la défense sociale est mise eo avant pour couvrir tous les abus, tous les actes arbitraires ou absurdes que suggèrent les passions humaines masquées sous l'apparence du bien public.

« La défense sociale est donc une absurdité, parce que la société, par lien de droit d'une part, éternelle et intangible, de l'autre, n'a besoin d'aucune défense que les hommes lui procurent, plus ou moins artificiellemeut.

« De là résulte que la société ne peut être regardée comme l'objectif du méfait, qui ne la regarde pas. »

L'empirisme moderne commet une nouvelle absurdité, en confondant la société avec l'État, ce qu'il fait quand il proclame cette grande découverte que le magistère pénal et par conséquent le droit en général et la police sont des ramifications de la sociologie. Comme si ces deux sphères d'action n'étaient pas bien différentes pour la société, association humaine, et pour l'État, association politique ! Dans la société se trouve le principe de la lutte pour la vie, dont les premiers éléments apparaissent avec les bètes ; dans l'État, on lutte pour le droit. Le droit rentret-il dans la sociologie? Est-ce un progrès, pour la nouvelle école , que de l'y faire rentrer ?

On ne peut pas dire non plus que le droit puisse être regardé comme une fonction sociale. Pur pléonasme, s'il s'agit du droit, comme institution qui intéresse la société. Alors il en est de même de l'art de l'accoucheur ou du vétérinaire.

Enfin la théorie de la défense sociale mène à l'intolérance la plus excessive au profit d'une religion donnée ou d'une forme de gouvernement.

Certes la nouvelle école est fière de ce qu'elle appelle ses découvertes, des vérités dout elle prétend avoir la première constaté l'existence ou apprécié Fimportance ; mais elle tient à honneur le fond de ses idées encore moins que la méthode par laquelle elle arrive à les obtenir. M. Lucchini s'en prend à ces règles essentielles d'une nouvelle logique, d'un novum organum, pour empêcher qu'elles ne deviennent les dogmes fondamentaux d'une nouvelle philosophie, philosbphia moralis. C'était à l'assimilation ou pour mieux dire, à la confusion du droit criminel avec les sciences naturelles proprement dites qu'il s'attaquait tout à l'heure ; dans un chapitre intitulé Délit et délinquant, il met en saillie cette théorie que l'étude du délit, considéré en lui-même, in abstracto , doit céder le pas à l'étude du délinquant, considéré in concrelo, « que c'est celui-ci, être réel et concret, et non pas celui-là, être idéal et abstrait, qui doit être l'objet de la répression. — Privé de connaissances techniques en fait de sciences physiques, me fiant peu à mon court entendement, qui pouvait s'émerveiller à tort du curieux système que suivait aujourd'hui la médecine, je m'en suis rapporté aux experts dans la matière pour savoir s'il est bien vrai, théoriquement et pratiquement, que l'étude des infirmes doit précéder celle des infirmités. La réponse me fit presque rougir de la question. » — « En fait, il me semblait assez étrange, pour le moins, qu'un médecin, partisan de la méthode expérimentale, dût d'abord, dans l'étude, mettre la cliiiique avant la pathologie, l'examen personnel du malade avant le diagnostic de la maladie (1). Il y a là une raison de plus pour distinguer la science pénale des sciences médicales . Tandis que le médecin n'a à voir que le malade à soigner, ce n'est pas seulement l'auteur du délit que doit considérer le législateur pénal, il faut encore qu'il fasse entrer dans son examen et quelquefois beaucoup plus les autres membres de la société et l'autorité de l'État, les bons associés

(1) Pages 21 et Sd.

que ce délit épouvante, les .associés pei^vers et dangereux que Tattrait du mal excite. Dans le délinquant lui-même^ le médecin social ne se borne pas â voir un mallieureux, dont rintérêt personnel réclame b sollicitude; niais la sanction pénale, quel qu'en doive <^tre le caractère essentiellement correctif et régénérateur, doit être avant tout dirigée vers rintérêt des tiers. Mais pourquoi taire le suprême objet du délinquant et non pas du délit ?

L'analogie en question ne se présaiilerait que dans le cas où il s'agit d'une maladie contagieuse, d'une peste ou d'une épidémie. Même, quand ce cns se présente, il inut que l'office sanitaire songe aux précautions à prendre dans l'intérêt des associés bien portants, la préoccupation principale consistant toujours à obtenir la guérison des malades. S'il en était autrement, si les conclusions de la noicvelle écolCf qui tendent à l'exterinination des infirmes sociaux dans l'intérêt des honnêtes gens, recevaient leur application dans la pratique médicale, eu présence d'une épidémie, du choléra, par exemple, la première chose à faire, au nom de la défense sociale, serait de détruire les malades par le fer et le feu, ce serait le moyen préventif par excellence.

La tâche du législateur serait bien simplifiée, s*il n'avait devant lui que la personne du délinquant actuel, soît qu'il dût travailler à le guérir comme un malade, soit que sou désir fût de défendre contre lui la société, et, pouriitieindre cette dernière fin, la nouvelle école ne reculerait pas devant un traitement radical.

Mais la pénalité est dirigée aussi contre les délinquants futurs et possibles : mais à la répression qui iutimide et qui prévient, il faut ajouter une sanction satisfactoire et moralisatrice.

Alors reparaît la conception du délit, tel qu'il est réellement, et non comme une formule abstraite et conventionnelle, en tant que réalité concrète, présentant une action et une lésion, un fait de Thomme et une violation de la loi ; une infraction et un sujet d'elTroi pour la société, dans tous ses éléments subjectifs et objectifs, phénomène

natiirei, lié aux diverses causes provenant d*un mîHeu physique, moral et social. Il s'agit donc d'autre cliose que de soigner te$ délits, comme on Ta reproché par plaisanterie au droit pénal classique.

Cette conception n*est pas la seule : « Les juristes nous ont donné les caractères de Taction punissable, non du délit naturel : voilà le mot nouveau. Mais en quoi consiste le délit naturel ? C'est une action qui viole les mjles sociales de suprême importance et dont l'immoralité eH unidcrsellement sentie » (1). Que vaut cette conception? C'est de la pure métaphysique, « qui fait remonter aux prétendus éléments altruistes mis à la mode par Herbert Spencer et dont Texistence est très contestable. Comment les reconnaître? Puis comment les classer? C'est bcUir sur le sable que de les réduire aux deux sentiments d'humanité et de probité. On ne saurait, d'ailleurs, prendre le sentiment pour m^eriti/n principal, essentiel, de la notion du délit, c'est-à-dire en chercher l'origine dans une source d'un caractère absolument subjectif, dérivatit et abstrait, tel qu'elle échappe à une analyse concrète, à une science pratique et positive, comme il en faut dans ce monde pratique d'hommes qui mangent, qui dorment et qui s'habillent; il semble que cela ne doit pas faire trop d'honneur à une école qui traite avec tint d'ironie t'étre abstrait de Tancienne doctrine criminelte » (2).

t Le sentiment, non pas défini et classé arbitrairement, mais étudié dans ses expressions et ses manifestations multiples, est un précieux auxiliaire, représentant les plus intimes aspirations des hommes, qui ne doit pas être négligé par Fhommed'État et par le législateur; mais il ne doit pas non plus être le pivot de leurs spéculations et de leurs décisions, parce qu'il ne se conforme pas toujours aux exigences réelles de la vie humaine et sociale, et ne se prête pas à un calcul exact et clair de ces exigences, »

(1) Page S8.

On ne se serait pas trompé, si Ton s'était borné à dire que tout délit se résout dans un de ces deux types, la violence et la fraude ; mais on n'aurait fait que répéter une vérilé rebattue, et l'on aurait été loin de définir l'essence objective du délit.

En admettant qu'on place dans la catégorie des délits loiis les faits qui présentent en eux-mêmes une immoralité répugnante, on laisse en dehors d'innombrables actions simplement défendues, qui sont susceptibles d'une sanction pénale, quelquefois des plus graves. Qu^on refuse de les îippeler des délits naturels, ce sont au moins des délits furidiques, et il faut bien en tenir compte, quand on étudie, non pas la biologie ou la sociologie, mais le droit. Force est bien aux juristes d'étudier le droit et de s'attaclier au délit, qui redevient le but réel et concret du droit de punir.

Il y a encore une autre cause à cette erreur que Ton commet, quand on enseigne que le droit criminel doit s'appliquer au délinquant et non au délit. C'est que la peine, dans sa réalité concrète, frappe la personne du délinquant et non le délit. Dire : tel délit est puni, c'est une impropriété, c'est un non-sens. En quoi consiste la différence entre Tobjet et le sujet passif de la pénalité, entre l'organe de la répression et sa fonction, entre l'office du législateur et celui du juge? Le juge applique la peine, et celle-ci frappe directement le coupable ; mais la raison de la peine et le principal critérium de la loi comminatoire tiennent au délit, dans tous les rapports personnels et impersonnels , préventifs ou répressifs , intéressant le coupable ou les autres associés. ' .

Enfin le droit de punir est légitimé par une raison po1ili(iue et sociale; les associés à qui le délit cause un préjudice direct ou indirect, qui s'épouvantent à la nouvelle du mal commis, qui sont troublés, dans la jouissance, jusqu'alors paisible, de leurs biens, réclament, d'une manière ex presse ou tacite, qu'il soit pris des précautions pour compenser le détriment éprouvé, pour dissiper les alarmes, pour écarter le péril ; ce n'est pas seulement du délit

commis qu'ils se préoccupent et de ceux que Tauteur du premier peut commettre de nouveau, mais de tous reux qui peuvent être accomplis à Ta venir, et par irimporte qui. Ce qu*ils demandent, c'est de n'être a l'avenir inquiétés par personne.

On en revient ainsi à comparer le droit pénal avec la science médicale; quand il s'agit d'une maladie épidémique, c'est beaucoup moins au malade que l'on songe, qu'à la maladie elle-même. On soigne le nialheun^ux au lieu d'entrer en lutte avec lui, et l'on emploie, pour le sauver, tous les moyens que suggère un égoïsme bien entendu.

« En mettant à part les analogies et les métaphores, conclure plutôt que l'étuie rationnelle et complète du délit, étude juridique, en comprend tous les éléments objectifs et subjectifs, et par conséquent l'élude du délinquant. L'analyse du délinquant a beau être subordonnée; elle doit être complète, et, quand elle n'aurait pas d'autre résultat, celui-là suffit pour rendre puérile Taccusation écrite d'un cœur léger que l'on représente et définit le délit comme un être abstrait et conventionnel, en mc^me temps que l'on affermit la nécessité théorique et pratique de considérer le délit, être réel et concret, et non pas le prévenu, comme objet primitif, essentiel, de nature à épuiser tout le magistère pénal » (1).

L'auteur aborde ensuite la question du libre arbitre. Il lui fait d'abord sa juste place; le libre arbitre^ d'après lui, sert pour la loi morale et individuelle; il ne s'agit que d'un simple fait volontaire dans la loi générale et pour la conscience collective : « Il est naturel, il est nécessaire que la loi morale se fonde sur le sentiment du libre arbitre ; n'ayant d'autre réaction que les avertissements delà conscience, celle-ci ne pourrait se faire juge de m conduite sans la supposition que la volonté est libre et autonome dans ses délibérations. Mais, dans rapprécialiou

(1) Page 38.

civile des actions humaines, la considération dominante n'étant plus formée par l'élément interne, moral, subjectif, Tétant par l'élément extprne, objectif, il est également naturel et nécessaire de substituer à la suppositioji de la liberté d'élection celle de la liberté d'action, et conservant seulement comme attribut le caractère de volontaire, pour correspondre subjectivement au concept de la personnalité humaine, et objectivement à la fonction politique et sociale de la sanction pénale.

« D'où résulte Tintérôt purement académique, je dirais volontiers arcadien, eu ce qui concerne les rapports juridiques, de la négation qu'on étale du libre arbitre, à propos de laquelle il me semble qu'on s*est inutilement battu dans un sens ou dans l'autre » (1).

L'auteur n'en prend pas moins nettement parti pour le libre arbitre, en rejetant l'hypothèse de la psychophysiologie, qui réduit tout à des mouvements nerveux (2).

On veut remplacer le libre arbitre par la responsabilité sociale, le fait que l'homme vit en société créant à sa charge une responsabilité particulière, abstraction faite de la responsabilité morale, qui disparait avec la volonté autonome ; mais, en poussant au bout l'analyse des motifs que le juge est forcé de prendre eu considération, M. Lucchini arrive à d'imontrer que les positivistes ne peuvent pas arriver à éliminer complètement la responsabilité subjective, par conséquent l'élément volontaire, dans les faits qui donnent lieu à l'application de la peine.

Une autre donnée fondamentale de la nouvelle école est la classification des délinquants au lieu de celle des délits. Une telle classification n'est pas difficile à faire au premier abord, suivant les divers tempéraments, sanguin, bilieux, nerveux, lymphatique, suivant l'âge, le sexe, l'état d'esprit, selon la religion professée, le degré d'instruction,

(1) Page 146.

(2) Id. 147 et 179.

d'éducalioû, de civilisation, do sensibilité morale, le rang social. Oo n'hésiterait pas à répondre en distinguant, suivant le degré de moralité, en honnûtes de dessein , iionni^tes par occasion, étourdis et imprudents, violents et impétueux ou faux de caraclère, pervers, en mettant do côté les fous et les imbéciles.

Il ne faut pas une grande sagesse pour faire ces distinctions qui, souvent, se justifient plus ou moins. Qu'on prenne un dirccleur quclconquo dD prisoji, un employé loférieur, et qu'on If^ur demande de classer les détenus, en se mettant au point de vue de leur caraetêro moral, il répondra promptcment : tels ont nn bon caractère, et ont failli par la faute des circonstances; tels autres sont d'une bonne pàtc, mais d'une susceptibilité excessive: d'autres, sous l'empire de 1 éducation, de Fair ambiant, ont perdu le sens moral et ont été inconsciemment entraînés au vice ou au crime ; pour d'autres, le vice est devenu une seconde nature.

Les positivistes ont travaillé beaucoup pour faire cette classification. Ils ne se sont pas encore mis d'accord ; ils font deux, trois, quatre ou cinq catégories de délinquants ; ils rangent par exemt>le les délinquants d'occasion dans une classe ou dans deux, etc. ,

Mais, d'abord, celte classification est^elle une nouveauté? Elle est reconnue par les plus distingués des juristes classiques, par la sagesse romaine, par les statuts italiens et par la politique intermédiaire.

En second lieu, quelle en est l'orit^lne et quel en est le fondement ? M. Lucchini déclare n'avoir pas encore trouvé de trace d'un enter hun précis qui serve à discerner un délinquant d'occasion d'un délinquant d'babitude ou d'instinct.

Eu troisième Heu, et c'est ce qu'il y a de plus intéressant è noter, non seulement l'idée originaire de cetle classification, mais les systèmes adoptés par les positivistes les plus modernes sont tout à fait en dehors de Tanthropo- ]ogie< Ce n*est pas par les caractères anthropologiques que SG distinguent les divoraes catégories, non pas même que

]a catégorie des délinquants nés pourrait être séparée de celles entre lesquelles on répartirait les autres déliti* quants ; car, si certains caractères anthropologiques apparaissent comme prédominants dans la première catég^orie, ils ne manquent pas dans les autres. Tout eu reconnaissant que les facteurs sociaux entrent dans la récidive, et en étant d'accord sur la rareté et le peu de sûreté des matériaux qui font l'objet de notre travail, encore ces matériaux nous fournissent-ils de quoi déterminer les criteria distinclifs des délinquants-nés, incorrigibles et habituels, réunis pour la plus grande commodité en une seule phalange.

M. Lucchini conteste que les récidivistes doivent être rangés parmi les délinquants d'habitude, si Ton adroet ce classement : « C'est un pur préjugé, lit-on dans les Nouveaux horizons eux-mêmes, de croire que dans la nature existent réellement des distinctions précises que le langage humain est forcé d'employer et que, par exemple, il y ait une différence spéciale entre l'homme sain et l'homme fou, et non pas seulement une dégradation continue et indéterminée. Je pense ainsi moi-même, puisque lanthropologie n'en donne aucune démonstration scientifique. Je crois que Mandsley a parfaitement raison d'assurer que la majorité ne se forme ni d'hommes complètement raisonnables, ni d'hommes complètement fous, mais que les immenses limbes de la majorité humaine sont représentées par ce qu'il a appelé la zone intermédiaire, qui ne résulte pas seulement des mattoides de quelques médecins aliénistes, c'est-à-dire d'une variété de fous, mais de tous les faibles d'esprit, de tous les gens faciles à exciter, doués d'une certaine volubilité d'esprit, étranges dans leurs désirs et dans leurs appétits. J'arriverais même à dire que l'on rencontre difficilement un homme qui ne présente pas à un degré plus ou moins élevé de son afTeclivitè, quelque déviation, inversion ou anomalie, en vue de se procurer la satisfaction de tel ou tel besoin ou sentiment» A part les sujets, et ils ne sont pas rares, qui reçoivent dans la société le nom d'originaux, se trouve fondé ce

dicton populaire qui attribue à tout homme un petit grain de folie » (1).

Et alors il devient cîaîr que ce n'est qu'un simpJe préjugé de croire qu'il y ait dans le monde de ces distinctions précises, selon lesquelles on prétend pouvoir diviser les délinquants en troî^, quatre ou cinq classes, sur lesquelles les anlhropologistes discutent avec tnut d'ardeur et si peu de notions scientifiques, sans arriver à se mettre d'accord : si parmi les liommes on ne trouve que des dégradations imperceptibles, à plus forte raison en est-il de même parmi ceux qu'un même titre de méfait rapproclie et réunit.

1! n'y a pas besoin d'oracles anthropologiques pour faire comprendre qu'il y a parmi les délinquants des aliénés reconnus et des mattoïdes \ mais qui en expliquera les signes caractéristiques et distinctifs ?

Pour les uns, ce sont les délinquants-nés et incorrigibles chez lesquels on note, d'une manière plus saillante, les caractères spéciaux révèles parranlhropologie criminelle. Pour d'autres, par exemple, pour Tauteur de VUomo déUnquenb' , cette classe de délinquants n'existe pas par elle-même ; les délinquants-nés et les fous moraux ne font qu'un. Viennent ensuite les délinquants d'habitude, qu'il faudrait caractériser par une propre faiblesse de nature jointe à Timpulsion des circonstances et de Tintluence d'un milieu corrompu.

tt Voilà des doctrines qui se prétendent fondées sur la méthode expérimentale ! Et c'est sur des calculs et des appréciations de cette nature qu'on prétend élever à la dignité d'une science la' classification des délinquants! »

Epuisons l'analyse ; après avoir mis de côté les fous, qu'on a l'absurdité de confondre dans la classe des déliuquants, les fous, que déjà la doctrine et la loi distinguent bien nettement, après avoir mis de côté les délinquants d'habitude, que la doctrine et la loi soumettent également

(1) Page 81,

à un traitement spécial, quelque sérieux et imparfait qu'il soit, sans le titre de récidive; après avoir mis en quarantaine les délinquanls-nés, restent les deux catégories, graude découverte de la nouvelle école : les délinquants par passion et les délinquants d'occasion.

En voici la notion comparative, que Ton tire des Nouveaux horizons.

A tout homme, si pur et si honnête qu'il soit, se présente djns tertaincs occasions la pensée fugitive d'une action déslionuéte et délictueuse. Mais dans rbonnèle homme, précisôiiient parce qu'il est honnête, orf^auiquement et morîileracnt, cette image tentatrice réveille subitement ridée des conséquences possibles; dans Thomnie moins fort et moins prévoyant, elle fait brèche plus facilement et résiste à la répulsion, peu énergique d'ailleurs, du sens moral. Le délinquant par passion est un homme qui, assez fort pour résister aux tentations communes et peu violentes, ne Test pas assez pour résister aux tempêtes psychologiques qui atteignent quelquefois un degré de violence auquel nul homme, si fort qu'il soU, ne saurait tenir tête.

Au total, il y a dans tout cela plus de métaphores que d'anthropologie. Sans les examiner toutes les unes après les autres, on peut admettre que, dans la multitude des délinquants communs, qui ne sont ni dL^liiiquanls d'hahitudn, ni fous, il y en a plusieurs qui sont entraînés au délit par une impulsion malsaine de sentiments qui éclatent facilemejit, par le caractère, par rintentîou, par les circonstances rendues insurmontables. C'est trailleursun fait connu de tous et qui a suggéré au législateur, bien avant la naissance des anthropologistes et sous Tinspiralîon de crileria, plus droits et plus précis , la notion des délits de premier mouvement, pour déterminer chez leurs auteurs un degré spécial d'imputabilitè et de responsabilité, et par suite une mesure distincte de pénalité.

Voilà à quoi se réduit la nouveauté tant célébrée de la classification des délinquants; à un simple mélange, mal réussi, de choses rebattues, dont l'analyse appropriée

remet encore en évidence la fausseté de l'accusation dirigée contre les vieux criniinalîstes de n'avoir pas lait attention à Tétude subjective des délinquants.

En somme, tout le mérite de la nouvelle école est de prendre sa classificalioD comme base essentielle de la sanction répressive. C'est un vain et ridicule palliatif d'évaluer les caractères difïérentiels à Teflet d'augmenter ou d'abaîsser la peine d'un ou de deux degrés* A un caractère, à une nature, à une susceptibilité diverse , doi^ vent correspondre des caractères, une nature et une essence divers de sanctions répressives, ou rien n'est elTicaco.

Mais sera-ce avec le diagnostic et les criieria imaginés jusqu'il présent que l'on veut établir cette classification comme base essentielle de la pénalité?

tt Allons, confessons de nouveau que, du moins pour l'heure, la science n'est pas en état (et qui sait quand elle sera en état?) do pouvoir déterminer d'une manière suflîsammcnt exacte, comme il le faudrait, à laquelle des catégories, étant donné que la notion et le nombre do celles-ci fussent scientifiquement assuréFj peut appartenir un délinquant et même en mettant de côté l'anthropologie cl en prenant pour de la bonne monnaie les con^^eptions exposées précédemment, on no peut trouver la lumière dans les métaphores employées, Ilestcertainement important d'apprécier le caractère et la susceptibilité d*un accusé, mais d*une manière subordùunéOj réservée, comme l'exige Tétat actuel des connaissances sur ce sujet, si nous voulons être réellement et avant tout positifs et pratiques. 11 est possible que, en conséquence, dans un avenir plus ou moins éloigné, la scient:e nous enseigne à découvrir, par la conformation du crâne et par des signes corporels, l'étûlîe dont est fait le dêlinquant-né, habituel, par passion ou par occasion. Mais, en attendant, vu le peu que nous savons, il est prudent de ne courir pas à bride abattue et anticiper sur les postulats de la science , d'autant plus que, comme nous l'avons vu, nous ne possédons pas du tout de vrai critcria positifs, certains, qu'ils soient anthropologiques ou non.

Quelle belle chose se serait si, non seulement tous les délinquants, mais tous les hommes pouvaient être classés avec une rigueur scientifique et positive^ selon les caractères respectifs, les habitudes, les tendances, etc! Lesystème de la classification serait adopté comme une panacée universelle et s'appliquerait, non seulement par rapport au crime, mais eu égard à tout genre d*intenlion ou de fonction sociale. Qu'il serait commode, par exemple, de prévoir la conduite que tiendrait un commerçant, un industriel, un orateur, un fonctionnaire, dans rexernice de leur profession, fonction ou emploi! Comme il estconnu que les affaires humaines marchent suivant la conscience et la moralité de ceux qui s'y appliquent, ce serait bien le cas d'élever un monument à ces vaillants hommes, qui nous enseigneraient à découvrir dans notre fournisseur, dans un artiste ou un fonctionnaire une forte constitution psijchiqm que n'entraîne pas Vimage tentatrice, qui résiste aux iemfrètes psychologiques y ({wx en ^ommQ n'est pas atteint d'in- ^rmité morale. Mais, tant que la science ne nous donne pas la clef de ce mystère, il n'y a pas de figure de rhétorique qui puisse nous tirer d'embarras; il faut laisser chacun ouvrir boutique à son gré, permettre à tout étudiant d'apprendre par cœur les leçons de son^ maître et laisser entrer dans les fonctions publiques quiconque satisfait aux conditions exigées par les lois (1).

Quant aux délinquants, il y a plus, il se pose k leur sujet une question préjudicielle. Si Ton admet que la science soit en état ou puisse se mettre avec le temps en état de les classer en quatre, cinq ou six catégories, comme fait la botanique pour les plantes et la zoologie pour les animaux, ce travail de classification ne pourrait avoir qu'un résultat pratique très subordonné , et Ton ne pourrait adopter ce critérium primitif dans la science du magistère pénal. Revient alors la thèse sur Tobjectivité de ce mystère. Et s'il reste suffisamment établi (comme je

(1) Page 87.

crois l'avoir démontré) que c'est le délit, non le délinquant, qui représente celteobjectivilé, il faut se résignera replacer à son poste d'honneur cette classification à tort méconnue des délits; il faut r^ippeier cette proportion pénale qui nous conseille, avant d'étudier le malade, de nous instruire de la maladie, de déterminer le cbiffre de la peine selon le caractère, les précédents, la moralité du coupable, de la mesurer à reutité et à la qualité du délit, pour ne pas tomber dans l'aberration, pour ne pas envoyer à la potence Tîncorrigible auteur de contraventions à Fammonition ou un coupable de pâture abusive, pour peu qu'il soit reconnu et démontré un délinquant-né, ou condamner à Tamende, à quelques mois de relégation, le traître à la patrie, l'auteur d'un vol ou d'un assassinat, pourvu qu'on atteste avec évidence qu'il est un coupable d'occasion ou par passion.

Il faut toutefois noter par l'étude dinérentielle des délinquants, subordonnée à celle des délits, qu*on dit a tort être mise de côté par les criniinalistes modernes, ne se limite pas, pour ceux-ci, à la considération de toutes ces causes qui les augmentent ou diminuent, les excusent nettement, les justifient ou les aggravent» qui, en rapport avec toutes les conditions de sexe, d'âge, d'anomalies organiques ou psychiques innées ou acquises, en rapport avec la conduite précédente, avec Thabitudedu délit, avec rinfluence des aHections, le caractère des motifs, font varier, dans une même forme de délit, le degré d'imputation et par conséquent le traitement pénal d'individu à individu ; mais, selon les plus récents enseignements de la science, elle constitue un des criterîa primitifs dans la science des peines, quoique toujours d'une manière coordonnée avec le critérium du délit.

Depuis 1806, par conséquent longtemps avant les débuts dé l'anthropologie criminelle , sur la proposition de M. Pessina qui, certainement, n'est pas suspect d'avoir été le prophète de la noutelle émit, la commission du nouveau code pénal italien (séance du io mars) jetait les bases des deux systèmes parallèles de peines détentives selon

-^ d'étude par M

la coaceptioD affirmée plus haut (séance du 16 décembre 1867), de « donner UQ caractère correctif a u X pei 11 es des ti nées pour les délits de perversité, et celui d'une siinplo privalion de la liberté aux peines pour les délits polïLiqucs et de premier mouvement ». Cette conception et celte dualité des peines furent maintenues et développâmes dans les projets successifs. Ainsi nous voyons figurer les deux séries pénales dans le projet Vigliani, dans celui du Sénut de 1873. De môme dans le projet Mancini, lequel pourtant complétnit le système avec une disposition (art. 77), autorisant le juge à appliquer Tune ou l'autre des peines arallèles, selon le motif qui avait poussé au délit. Ces spositions restèrent dans le projet approuvé par la ambre en 1877 et dans celui qui fut laissé en cours

Zanardelii.

La disposition complémentaire fut supprimée par le ministre Savelli, qui trouvait contraire à Tcspril moderne de laisser ù la disposition du juge ce qui devait appartenir au législateur, Tesprit de la loi étant do subordonner l'espèce de peine à la nature du délit. Msiis M. Pessina, étant arrivé au ministère, reprit le projet qu'il avait présentç.

Un tel système pénal, de telles règles de prolecLion et les raisons données à Tappui, semblent attester su fTisam nient le soin pris par les criminalistes modernes pour tenir compte de la personne de Taccusé, de sn nature, de son caractère, de sa moralité, non pas d'une manière abstraite sur la base de présomptions plus ou moins exactes, mais grâce à la faculté discrétionnaire laissée au juge, d'une manière concrète, dans la particularité de chaque cas et de chaque individu.

Il est certain que la classification des délinquants, du point de vue de l'impulsion, n'est que bien peu de cbosc, comparée à la classification visée par la nontdk école. «Mais, puisque les sources des arguments, des criteria dont on prétend tirer cette fameuse classification, sont celles que j'ai passées en examen, en vérité, il faut croire que les apôtres de cette école doivent encore attendre un bon

moment la lumière limpide et )éeondank des nouvQlles conclusions de raothropûlogiecrimiaelle. Et en Pttendant, ils me permettront d^apprécier autrement qu'eux ce quils appellent, avec un souverain dédain, Ici^ prcmièrcis et incertaines lueurs de la doctrine romaine. Le système des peines parallèles, en correspondant avec le caractère divers des délits et des accusés, n'est que le développement d'une conception qui existe depuis longtemps dans la législation et dans la doctrine, trouvée par la sagesse des jurisconsultes romaias, remise en vigueur par le droit canonique, systématiquement édifiée par la science contemporaine, mise à la base de la réforme pénale nécessaire aujourd'hui )).

M. Lucchini passe ensuite à l'analyse du type criminel (1). Lliomme délinquant a subi une évolution progressive : on commençait par le distinguer avec soin des fous et de riiomme saiu d'esprit ; on en est venu â le comprendre avec le fou moral, et tandis qu'on grossit tous les jours la phalange des loua moraux, on diminue le bataillon des délinquants pour faire place aux deux, trois ou quatre autres classes de délinquants bûtards,

La fusion est digne de la science anthropologique. En établissant Tanalogie et Tidentité entre le lou moral et le délinquant-né, elle fait cesser un conflit entre les moralistes, les juristes et les aliénistes. Vous discutez les uns contre les autres pour savoir si un tel est fou moral ou délinquant- né; pour vous mettre d*accord, on vous donne raison à tous les deux ; le sujet est à la fois un fou moral et un délinquant-Dé.

C*est un fait curieux â noter que les mêmes données, les mêmes arguments, les mêmes résultats, qui ont servi à nous présenter le délinquant avant la fusion, tendent â nous en donner le portrait, plus ou moins vivant et parlant, après la fusion. Seulement, à la place du chapitre qui nous démontrait, comme deux et deux font quatre,

{]) CliapUre vu

que le délinquant est un type complètement distinct du fou moral, se trouve un chapitre qui prouve, comme un et un font deux, que le fou moral fait la paire avec le délinquant, auquel on donne en dernier lieu Tattribut de délinquant né. Il n'est pas moins curieux d'observer comment, dans le développement des doctrines, on trouve çà et là cet attribut accolé à ce substantif sans que l'imperturbable doctrine expérimentale en soit le moins du monde troublée, et qu'elle cesse de répéter pour le délinquant-né le même ordre de recherches et d'argumentations sur cette multitude de sujets, comme s'il s'agissait toujours du délinquant qui est à naître.

On hésite beaucoup sur ce qu'il y a de fondé dans l'une et l'autre donnée, qui se contredisent si radicalement l'une l'autre, et qui cependant se remplacent l'une l'autre successivement.

Voyons comment cette figure des délinquants est définie par celui-là même qui Ta posée et illustrée.

La donnée principale est celle-ci, que le délinquant est un être anomal , malade par arrêt de développement, et en même temps un phénomène d'atavisme , une reproduction de l'homme sauvage.

Il ne s'agit plus de savoir si parmi les délinquants, comme parmi tous les autres hommes qui ne commettent pas d'action prévue par le Code pénal, il existe des natures organiquement et psychiquement conformées ou réduites par l'éducation et par le milieu, à ce point que pour elles le monde des sensations, des besoins, des désirs, des appétits, des sentiments, soit directement renversé, qu'ils aiment ce qui est un objet de haine pour le commun des hommes, et vice versa; qu'ils se complaisent en cela que chez les autres existe de la répugnance, de l'aversion ; qu'ils fuient les satisfactions et les attraits que recherche l'homme en général. La variété immense des affections et des idées nous présente déjà le mode de penser et de sentir si divers d'homme à homme qu'il serait impossible d'en trouver deux seulement qui offrissent une identité constante d'idées et de sentiments, comme il ne serait pas

possible de trouver deux choses, noo pas naêrne deux moiécules identiques. De ces diversités dans les particuliers la distance ii*est pas gnmde , à ce qu*on appelle des excentricités, sans pourtant se heurter à Tune ou à Tautre forme de lolie. Puis viennent en très petite proportion ceux en qui la manière de penser et de sentir est directement intervertie : ils fuient la société au Heu de la rechercher j abhorrent l'autre sexe, ont en horreur les beaux-arts, spécialement la musique, désertent le travail, la famille, les enfants. Qui oserait nier qu'il existe do tels malheureux? Mien détonnant à ce que, mèrae parmi les délinquants, il se trouve en plus ou moins grand nombre de ceux pour qui le délit est une seconde nature, qui ne le subissent pas sous Tempire d'un concours de circonstances extrêmes ou par faiblesse individuelle à y faire face ; mais parce que pour eux il représente un bien souhaité» un désir naturel a satisfaire, l'incarnation de leurs appétits et de leur caractère. Et cela, on le remarque aussi chez les animaux, parmi les chevaux, chiens, etc, au milieu desquels se rencontrent quelquefois des exemples de monstruosité morale, comme parmi les animaux et les hommes se rencontrent plus ou moins fréquemment des exemples de monstruosité physique.

Tout cela a été toujours universellement connu et admis, et il n'est pas besoin d'attendre les réponses de la science pour s'en persuader. Il asembléque c'était du temps perdu d'en donner la preuve, et non seulement en accumulant les exemples sur les exemples, assez souvent très discutables, de sujets communs criminels, mais encore en nous présentant, à titre de genèse des tendances criminelles, autant de sujets animaux qui se comportent d'une manière analogue dans leur race respective. 11 est très douteux si c'est par des conditions congénitales ou par des circonstances externes qu'ils sout instruits à commettre des délits.

Le nœud de la question, de laquelle dérive le caractère propre et original de Tanthropologie moderne, no consiste pas par conséquent à savoir si parmi les délinquants

existent ces êtres dépravés et brutaux, récalcitrants à tout frein et a tout seutiment honnête, tel qu'on les décrit trop souvent dans les romans et sur le théâtre; et telle n'est pas ridée caractéristique de la nouvelle école. Elle s'occupe plutôt de démontrer : !<> que, sinon la majorité, près de la moitié appartient à cette malheureuse tribu des prédestinés au crime; 2° que cette prédestination est déterminée par des conditions organiques congénitales non modiCablés ; 3^ que par conséquent, l'examen anthropologique du délinquant donne lA preuve de son caractère. Et cela sans compter que ledit caractère anthropologique ne ferait pas défaut dans les autres sujets, quoiqu'ils ne fussent pas délinquants-nés.

On comprend sans peine comment il y a un abîme entre le Init ci-devant signalé et les données maintenant indiquées. Eh bien! voici comment l'auteur de VUomo delmqumte le comble :

K L'anthropologie criminelle a prétendu appeler à son aide toutes les sciences biologiques et psychologiques pour photographier le type criminel, et a été accusée de restreindre ses études à la seule criminologie. Il est bien vrai qu'elle a montré sa préférence pour celle-ci, parce qu'il lui suffit d'avoir entre les mains un crâne avec des anomalies, pour porter un diagnostic et déclarer le délinquant-né infailliblement convaincu. Mais il est juste de reconnaître que les recherches ont été poussées plus avant, comprenant jusqu'à la rougeur du visage, l'écriture et les chansonnettes usitées.

^ Avec la multiplication des observations et des mensurations du crâne, les résultats ont été des plus négatifs, sans tenir compte des conclusions absolument négatives d'aothropologistes et d'anatomistes de la valeur de Mantegazza, etc. Ceux mêmes qui se trouvaient engagés à soutenir le type criminel se sont vus forcés de conclure que ces recherches ne correspondent pas au désir dans l'exécution. Il suffit d'un regard sur la table où sont résumés les résultats multiples des observations, qui sont en complet désaccord, pour comprendre la stérilité des conclusions

..^n^UJl

auxquelles on arrive, eu voulant tout analyser pour en tirer un tout homogène. r>

Du reste, il s*agit d'au moins soixante anomalies, toutes relatives au crâne, et, pour la plus grande partie, appréciables à la discrétion des observateurs, qui regardent ce développement et les dimensions plus ou moins grandes ; on comprend bien comment, avec ces recherches faites sur un nombre de minimum de sujets, un peu de bonne volonté aidant, les résultats peuvent répondre au désir. En toute cette ailaire, les anomalies crâniennes, peut-être parce qu'elles sont moins à la portée des profanes, portent sur un petit nombre de traits inorganiques, désagrégés, dans lesquels on a prétendu justifier les incohérences évidentes entre les obversations de Tun et de l'autre, pour aboutir à une opposition plus incohérente encore entre les crimes des délinquants, ceux des hommes sains, des fous et des sauvages. A propos de ces derniers, M. Lucchini fait une remarque d'un intérêt général : quand on parle des sauvages, avec l'intention de se référer aux races humaines qui ont précédé la nôtre, on ne peut faire ce que font les nombreux anthropologistes, toucher au point de comparaison chez les hommes plus ou moins sauvages du temps présent, Indiens, Chinois, Noirs, Malais, qui présentent une masse de révolutions, laquelle, à côté du souvenir des origines humaines, montre un mélange de conditions et de circonstances susceptibles de modifier profondément leurs organismes.

« Si les résultats fragmentaires et incohérents de l'examen crâniologique ne viennent pas à l'appui de la thèse, quelle valeur scientifique auront ceux qu'on obtient en appliquant le mètre et le compas aux tètes vivantes? Quant M. Amadei ne l'aurait pas remarqué, on comprend facilement combien la crànioraétrie sur le vif doit être imparfaite, à cause de l'enveloppe charnue des appendices cartilagineux et des cheveux qui s'interposent entre la boîte osseuse et les intruments de mesurage. Mais l'étrange est que des vivants donnent souvent des résultats opposés à ceux des morts ou présentent des anomalies auxquelles on

attribue une importance qu'on ne calcule pas dans leur examen, à cause de la diversité du contingent. Aussi la capacité crânienne ne serait plus anomale par défaut, mais par excès, spécialement dans les homicides ; la hauteur du front qui, dans ces crânes, était laissée de côté, est t^evée chez les vivants, à une haute dignité ; on peut en dire autaot de la circonférence inférieure et du diamètre mandibulaire qui étaient reconnus comme ne concluant pas sur les crânes morts, tandis que le front fuyant s'évanouit, le nombre 31 que fournissaient les crânes des morts se réduisant à 9 %.

Mais il ne s'agit pas seulement dé la rareté et de l'incohérence des données et d'une plus grande rareté dans les résultats différentiels, que les anthropologistes eux-mêmes de la itoucelle école reconnaissent bien, ou d'une appréciation peu bienveillante ou préjugée de tel ou tel méthaphysicieu sur les déductions qu'on en tire. Il s'agit des résultais combattus et contredits par d'autres anthropologistes et anatomistes, qui, sans être inscrits à ladite école, n'en sont pas moins compétents et autorisés dans la matière. A part ïes déclarations générales, mais explicites, du président de la Société anthropologique italienne, qui nie absolument qu'il y ait rien de sérieux dans les études ^r la configuration typique du crâne, comme, en général, dans le type anthropologique des délinquants, et d'autres spécialistes réputés, voici un anatomiste italien, Monti, et un anthropologiste étranger, M. Huger, président de la Société anthropologique belge, qui rejettent solennellement les rares résultats allégués par les maîtres de la nouvelle éeok^ et non pas avec de vagues assertions, mais avec des faits et des données scrupuleusement certifiés et recueillis. M. MoiUi, en examinant 92 crânes de délinquants, presque tous homicides, qui se rencontrent presque tous au musée de Bologne, a trouvé par exemple, par rapport à Undex cèphalique, « que le degré des divers types appartenant aux individus d'une même province (comme étaient ceux des crânes examinés et comparés d'individus sains et fous du même pays), ne change pas, quoiqu'ils appar-

lîeuDent à des individus sains ou fous ou délinquants ; que l'asymétrie dans les crânes des malfaiteurs est moins fréquente que dans les crânes des fous et des gens sains ; que la circonférence verticale longitudinale est à peu près égale dans les Bolonais sains, fous ou délinquants; quil y a égalité de circonférence verticale transversale entre les délinquants et les fous et le diamètre transversal du grand forum occipital. Quant â la face, à laquelle la nouvelle phrénologie anthropologique assignait la localisation émalionnelle, après avoir noté qu'il n'y a pas de dilïérenees apprécialjles par rapport au fameux prognatisme, à la longueur de la face elle-niôme, de la non moins fameuse obliquité des orbites (qui suivrait proportionnellement la longueur du nez, ce qui ferait que le nez serait plus ou moins long suivant Taptitudeet la facilité a commettre des délits), et de la longueur de la portion maxillaire; puis, après avoir réduit à de jusles termes les anomalies de la face supérieure, dents canines, mandibules, qui pèseraient moins dans les malfaiteurs, au coutraîre de ce qu'affirme M. Manouvrier, il arrive à cette j^rave conclusion, intuitive si Ton veut : a Dans Tétude comparative du squelette de la face des malEaiteurs, nous n'avons pas trouvé de caractères spéciaux qui dussent les dillérencier des autres, et par conséquent cette empreinte de Tassassinat, qui se rencontre dans le visage de ces individus, doit être attribuée non au squelette, mais à l'attitude que prennent les parties velues de la face par suite de déterminations contenues et coupables de la volonté (sur les crdnes des délinquants) IL

Meyer nous fait connaître le résultat de ses diligentes éteécr"Sïïf la beauté de 13â crânes, en grande partie d'assassins exhumés par la justice, des musées de Bruxelles, Liège et Gand, mesurés et disséqués au moyen des systèmes et des instruments les plus perfectionnés, et eux aussi rebelles à la voix de la nouceUe école. Les données recueillies par Meyer confirment que l'index céphalique ne peut servir à caractériser les délinquants, que Toccipul ne présente pas la fossette que M. Lombroso disait avoir

8\ souveat trouvée chez les assassins italiens » que le diamètre frontal n'offre rien de particulier pour ce qui coDcerne les assassins; que les dimensions de la face, des mâchoires, des zygômes, des orbites, répondent au caractère de la race et n'ont rien de commun avec le développement énorme des os zygmatiques, considéré par M* Lombroso comme propre aux assassins, et que, en résumé, les assassins ne constituent nullement une variété de l'espèce ; un assassin bruxellois ressemble beaucoup p]uB à un autre Bruxellois non assassin, qu'à un crâne quelconque de la série des assassins liégeois. ^

£n présence de ces résultats non hypothétiques, mais directs, expérimentaux, établis sur des séries de sujets assez considérables et suffisamment homogènes, obtenus par des observateurs autorisés et respectables à tous égards, sujets à un contrôle facile, comment se soutiennent les prétendus résultats obtenus par les anthropologues théoriques ? (1).

a Ceci est la partie qu'on pourrait dire étroitement scienlitique de la théorie, celle où domine l'observation technique, directe, sur l'organisme humain. D'où me semble résulter une seule chose à savoir, que l'anthropologie n'arrive à démontrer que le manque ou le défaut de connaissance, si Ton aime mieux, de caractères déterminés et constants qui servent h distinguer nettement un homme délinquant d'un homme normal, comme la science n*cst p^s encore parvenue à distinguer, toujours au regard de raulliiopologie, un sage d'un fou (chose qui devrait sembler beaucoup plus facile).

ti Et si tels sont, sans doute, les résultats de cette recherche anthropologique, de manière que les apôtres de la foi positiviste concluent que les caractères purement anthropologiques ne peuvent fournir qu'un critérium mb&idiaire pour reconnaître un délinquant instinctif, ne scrait'il pas prudent d'attendre, en travaillant à l'indue-

(Il Pages 1C4, 106.

lîoo, avant d'arriver aux fànneuscs doctrines qui doivent renverser toutes les sciences du droit pénal? » (1).

Mais la ferveur anLhroiioIogique ne s'arrête pas aux recherches anatomiques, à Tétude du corps. Après avoir repoussé comme une calomnie h tacliede vouloir restaurer la phrénoloî^ic, ranthropologie théorique est allée chercher dans les profocdcurs, dans les Qoyfles» dans les couches, les indices qui doivent lui révéler son homme. Elle qui proteste que Lnvaler et ceux qui l'ont suivi ne sont que des visionnaires, elle demande à la couleur du poil, rie la peau, de ririSp a la position des oreilles, du nez, des dents, des yeux, des cheveux, à la mauière de regarder, de rire ou de pleurer , ces révélations que le crùne, le cerveau et les entrailles n'onl pas voulu lournir. Mais tout se réduit encore à quelque description de types plus ou moins sortie du cerveau, accompagnée de quelques laides figures honorées do plusieurs éditionsi à qui Ton oppose d'autres fif^ures plus ou moins communes ou qui ont l'empreinte du génie, et à réoumération de quelques rares sujets pris sur cent dans un nombre déjà infime ; et tout cela, sans avoir pu faire la comparaison avec les hommes honnêtes. Je dis mal ; la comparaison est faite une fois par rapport à la couleur des cheveux, et elle aboutît à direque, dans l'ensemble, bien quHI n'y ait pas peu d'homicides avec le poîl blond, la prépondérance est toujours aux bruns, peut-être parce que la couleur blonde s'unit à un corps moins robuste* Sur ce poil blond, il est permis de douter beaucoup, quand la pensée se reporto seulement au type du Nord, tandis que sur le tempérament robuste il n'y aurait rien à redire, et que même un profane en anthropologie remarquerait facilement que» pour assommer son prochain, il ne faut pas avoir un tempérament flasque et mou, un coeur de lapin, un caractère timide et peureux,

A ce propos deux pensées reviennent à Tesprit: la pre-

(1) Paga 111.

mièrej c'est qu'à toute espèce d'activité criminelle doit correspondre uù tempérament spécial, une aptitude psychologique^ une prédisposition organique et morale corrélative, à laquelle correspondront éventuellement, à leur tour, les signes externes (le corps svelte ou robuste, agilité ou perspicacité, caractère sanguin ou lymphatique, expression (îêre ou bonasse du visage, négligence ou recherche des manières, des vêtements, du langage); et la deuxième, c'est que toute forme d'activité criminelle ayant réquivalent opposé d'activité honnête ou relativement bonnéte (Hiomicide, par exemple, trouve en face de lui la police ou Farruée, l'adresse commerciale, etc.). Ce môme tempérament , prédisposition , aptitude et caractéristiques, rechercheront cette bonne et honorable activité. Et alors, de tels caractères seront indifférents pour bien des natures criminelles, à moins que la preuve de cette nature ne sorte du délit qui leur est imputé, ce qui rend inutile l'horoscope anthropologique (1).

Qu'on ne dise pas que cette comparaison tentée ne peut être achevée, parce que l'opposition des caractéristiques lait défaut dans les individus normaux. Elle ferait défaut, en ce sens qu'au contingent des exemples d'une spécialité criminelle donnée ne s'oppose pas le contingent d'autant d'exemples dans la spécialité analogue non criminelle, pendant que, jusqu'à présent, à un certain nombre de voleurs et d'assassins on est venu comparer une masse incohérente d'hommes normaux.

« Mais je retire, plein d'horreur, le pied du scabreux sentier de la métaphysique anthropologique où je m'étais aventuré; quoique, à propos de faussaires et d'escrocs, je trouve VUônw driinquente lui-même qui me donne raison, en observant que beaucoup avaient une physionomie empreinte d'une bonhomie régulière, rappelant la physionomie rlérkak qui, du reste, dans leur triste carrière, était une condition nécessaire pour ne mettre pas en garde

(1) Pagen3.

-..^lii

la victime î — Oh ! les malioâ, qui dans 1b seio de leur mère (coupables-nés) se sout assuré la bonhomie de la face pour tromper leur victime » (Ij,

Du reste, qui ne reconnaît, même sans être anthropologue ou lils d'anthropologue, que souvent (nous uoua appliquons aussi une pas exapférer), surtout s1l s'agit d'un délinquant d'babitude, d'un détenu sans barbe, on lit le délit, et non seulement sur sa face, mais aussi dans toute sa personne, dans ses gestes, dans son parler, dans son regard ; comme d'après des signes semblables on connaît le soldat, l'ouvrier, Fartiste, le préire, le facckino, le paysan, même sans qu*il porte les insignes de sa profession.

Les anthropologis tes ne veulent pas entendre parler de cela, et alors, avec leur babiluelle tranquillité, ils mettent ep avant le type du délinquant; en générai, la plupart des délinquants ont les oreilles ouvertes, les cheveux abondants, la barbe rare, un type ressemblant au mongol et quelquefois au nègre. Pauvres mongols qui deviendraient une bonne pâte de cens s'ils étaient mieux élevés! en comparaison avec bien des espèces de la racecaucasique!

L'anthropologue, qui lient surtout à jicagner de Tascendantsur les masses, ne se contente pas de rapporter les résultats de ses observations et de ses impressions propres, il veut aussi s'associer le lecteur. Et, après avoir surpris l'imagination dès le frontispice du livre, avec ces cinq ou six figures de brutes dont j'ai déjà parlé, photographies de délinquants de tel on tel pays, auteurs de tel ou tel crime, mêlés et groupés, il les présente reproduits et réduits, de manière à faire dire que ce sont là les vraies tables parlantes du délinquant,

a On a déjà observé que la vue de ce caléîdoscope photographique, où Ton ne cherche pas les tètes les plus insigniOantes, produit un effet parfaitement contraire à celui qu'on voulait obtenir, toutes les létes paraissent en grand

(1) Page 114.

Donibre, régulières et géniales, et, pour Ig plus graod nombre» indidérentes. A cette impressioo l'anthropologue répondra, naturellement, en haussant las épaules, que c'est certainement le fruit de la prévention, de \n myopie, d'une certaine direction d'esprit. Va pour la myopie, qui, au dire des anthropologues, serait une des caractéristiques de l'homme civil, pendant que l'acuité de la vue devrait être un indice d'atavisme; va encore pou r lïi brièveté d'es* prit. Mais, quant à la prévention, qui pourrait tiès bien vutler rintelligence, il faudrait que les anthropologues eux-mêmes fussent les premiers à s'en dépouiller. Quand, en eflet, on voit faire le diagnostic de Thom me avec une photographie pour base, quand on voit retracer les dlmon< slons des mandibules dans les portraits des hommes qui portent la barbe (23 Vo), la rareté de la barbe sur les faces rasées par le barbier, le strabisme (plusieurs ont des lunettes et les yeux fermés ù dessein, on le note à cause de rimportance de cet indice), la physionomie douce, mais fausse; quand on prétend découvrir tout cela et d'autres belles choses dans les photographies^ il me semble qu'il faut do la bonne volonté pour venir à une conclusion. Allons! la chose n'est pas sérieuse et fait souvenir de certains épisodes de superstition et d'hallucination humaines, quij mémo aujourd'hui, sont assez fréf]uenLs, où, non pas une ou deux personnes, mais une foute de peuple voit des apparitions miraculeuses de saints et de madones » (1)-

C'est un phénomène psychologique assez élémentaire, mais qu'il ne faut pas laisser passer inaperçu. L'esprit élevé dans un ordre d'idées donné, mû par certaines vues particulières caressées pendant longtemps, se trouve naturellement disposé à en lire le reflet dans tous les faits et toutes les choses qui paraissent y donner lieu , quelque lucide et sereine que soit l'inlelligence, et plus Tcsprit est vif, plus il travaille ù voir dans le inonde externe son idéal de prédilection. C'est un soin long et minutieux, de

(l) Page 116.

chercher partout la correspondance, et ane satisfaction inellable de se persuader que tout procède selon nos désirs. Dans une telle diapositîon d*esprit, il est trop naturel que, dans Ja femme aimée, vous n*apercevîez pas les petites et grosses taches, que dans les cérémonies de tous ceux qui nous cntoiïrent, nous ne voyions qu'autant d'expressions de sincère estime, que dans les vicissitudes sociales et politiques, nous nous imaginions que tout se conforme à lldéal du gouvernement qui se dresse dans nos aspirations, et ainsi de suite.

Il arrive aussi que nous agrandissons, sans nous en apercevoir, ce qui nous concerne, en i^petissnnt et même en n'apercevant pas ce qui ne nous concerne pas, et nos sens, déjà si faillibles à apercevoir la qualité des choses internes, nous secondent ù merveille en nous faisant croire, voir, entendre cl toucher ce qui n'existe pas réellement «i vice versa. Tout cela de très t)onnc foi et avec la certitude morale de ne pas nous tromper. L'expérience démontre f|n'il n*est pas dilTicile que les préoccupations scientifiques deTétudiant exercent leur inlluence sur la reproduction et le calcul arithmétique des chiffres.

Par conséquent, on ne doit pas s'étonner si un partisan deTanthropolo^ie criminelle, en palpant les crânes, croit, par une illusion du tact, découvrir des choses là où elles n'existent pas, ou par une illusion de la vue sur les photographies, voir rœil sinistre et noir, la où au contraire il était doux et insignifiant.

De toute manière, cette diagnose, opérée sur les photographies, ne nflènc pas à des résultats anthropologiques trop satisfaisants. Les plus lameuses caractéristiques de l* homme iîéUnquauî, même dans ces portraits choisis au hasard, seraient représentées par ries chifïres misérables sur cent ; oreilles à anse, 18 Vol front fuyant, S Vo ; prognatisme, 4 °/o; asymétrie faciale et front bas et étroit, 3 *^/o, et le caractère typique, par ce concours de deux anomalies physîooomiques et plus, 23 ^/o^ eu comparaison de 16 % où se rencontre le manque total de caractère morbide, toujours en parlant de sujets choisie au hasanL

Doûc la délinquance peut exister sans type crinaineL Et, puisque le type anormal peut aussi exister sans délinquance, quoiqu'on ne comprenne pas comment, parmi les 213 sur 400 normaux qu'on dit avoir examinés, on peut certifier Texistence de plusieurs avec des tendances crimineJîes (dans l'espèce de ce très riche seigneur, qui déclarait que, s'il avait été pauvre, il aurait été voleur, assassin même), à quoi bon alors la recherche physiono mique ? Mais on dira : c'est une conlirmation des données anthropométriques. Mais les données craniologiques ne donneraient pas moins de 58 Vt> ou au moins 43 "/o; alors la confirmation manquerait pour la moilié! on ajoutera : Le type sert à caractériser les coupables-nés et pas les autres. Ces données anthropométriques devraient également concorder à la fois (ceci est encore plus curieux): en classant, il n'apparaît pas avec quel critérium^ les sujets de 213 photographies, on trouve que, dans les délinquants par passions, le type criminel surpasse la moyenne précédemment signalée, allant jusqu'à près de 25 ^/a, et reste à peu de distance de celle qu*on appelle les coupables d'occasion (19 o/o).

En attendant, rendant hommage aux proverbes popu- JaireSj élevés par l'anthropologie criminelle à la hauteur de la dignité scientifique, il faudrait éliminer toutes les lemmes {en certains lieux il y en a à profusion) et les hommes imberbes, parce que « peu de barbe et aucune couleur sous le ciel, il n'y a rien de pis. )) Faisons des vœux pour que cela n'arrive pas pour l'heure, en attendant que les nouveaux magistrats anthropologues puissent découvrir et confondre, non pas l'assassin qui a déjà refroidi sa victime, mais celui qui se dispose à le faire, avec la divination de ce comte de N... cité par Lavater, qui, rien qu'à voir la physionomie bouleversée d'un ami, lui dit : Vous n'êtes qu'un assassin, et obtint du malheureux, devenu pâle, l'aveu que c'était vrai»

Mais jusqu'ici il ne s'agit que d'une étude anatomique et anthropométrique, bien que la première soit exclusivement circonscrite à cette malheureuse boîte osseuse qui

fait faire tant de mauvaises plaisanteries au ^enre humain, et la seconde étenrLueavec les illuslralioris physionomiques dont nous avons parlé; de Texamen du corps on passe à l'exameii de Tàrae, toujours pour trouver la coniiraiation successive du type criminel, el ici encore il faut nous arrêter (1)*

Le chemin serait long à parcourir, si nous voulions passer en revue toutes les données, toutes les appréciations, qui se mettent en avant, s'accumulent, se mêlent comme une vraie fanlasmagorici pour nous faire comprendre comment tout conjure à inoculer le type de ce malbeureux délinquant. Le tatouage, la sensibilité, la religion, rinteliîgence, Tinstruction, l'argot, récriture, mt^me la littérature font les frais de cette décadence psychique, dans laquelle on ne sait qu'admirer le plus de la fantaisie de l'observateur, ou de Tingénieuse habileté du dialecticien.

Si toute cette étude biologique, plus sérieusement développée, sans prétentions et sans préoccupation de ces fameux résumés, surtout sans inductions exagérées et précipitées, avait pour but l'analyse psychologique du délinquant, ou mieux, de la classe du délinquant, pour en connaître les mœurs, la manière de penser et de sentir, le milieu moral où il respire, la susceptibilité jointe à la capacité d'amendement, ce serait la chose la plus intéressante du monde. Le législateur, T boni me de gouvernement, le fonctionnaire de police, celui qui étudie les sciences pénales et pénitentiaires, y devraient apprendre beaucoup, et la psychologie mériterait vraiment, plus qu'aujourd'hui, de tout cet ensemble de lois et d'institutions qui tendent à la répression et à la prévention des délits , sans parler du prolil qui en reviendrait à la même branche de savoir qui scrute les fonctions et les mystères de riotelligence humaine, en relation avec les causes qui en déterminent l'activité* De la sorte, la biologie et la psychologie, plus directement dans la science et Tadministration des

{1) Page 119.

prisons, plus ladirectement, au regard de la péualité et de la police, devraient être considérées comme des sciences auxiliaires et complémentaires à cultiver avec un soin amoureux (1).

Malheureusement, cette thèse bénàe, qui vetrt trouver partout des indices paur coBftrnier Tétat anomal, Tarrct du développeoaeni et Tatavisme chez les délinquants, nous retarde et compromet le puissant secours que la psychologie, sainement entendue, devrait apporter. Et cette recherche maladive du délinquant a désorganisé la science et enlève toute sécurité à l'observation, dégagée de toute règle systématiqueicomme elle Test au service de théories préconçues et paradoxales.

Que le vrai ait le dessus; avant tout, le nombre des sujets à examiner est toujours arbitraire et équivoque; le plus souvent la manière de les déterminer est vague. Par exemple, pour le tatouage, on met confusément ensemble soldats et bourgeois, Français et Itnlicus, adultes et mineurs; on parle de détenus, de mineurs emprisonnés, de délinquants et de gens emprisonnés dans un seul établissement, sans nous faire savoir s'ils sont déjà condamnés ou si ce sont des gens à corriger; pour la sensibilité physique, on parle de 68 criminels, sans dire de quelle espèce ; on expose des observations algométriqucs sur 5 individus, ailleurs on étudie la vision d'un certain nombre de criminels très jeunes, on limite l'examen de la réaction vitale aux mineurs et aux prostituées; pour l'écriture, la confusion, Tindétermination et la rareté des sujets se donnent la main ; pour la littérature, on ne nous offre qu'une anthologie de chansonnettes populaires et d'airs de prisons (2).

Mais ensuite, pénétrons dans le mérite des arguments; il devient difficile d'entendre Timportance anthropoloiiiquc attribuée au tatouage, quand on trouve, par exemple, le

(1) Pages 110. 1?0.

CDDlîn^eiit de ceux qui en portent les traces extrêmement variables (1 à 18 Vo parmi les soldats italîeas, 20 V^ parmi les soldats français, 40 parmi les mineurs de la Générale^ et puis à peine 6 % parmi les adultes dans les prisons de Turin, Pavie et Bergamc]; quand il n'est pns possible de faire des comparaisons avec la population libre (il est déjà assez ditlicile d*eii faire une avec la population spéciale des casernes) , ou quand on nous fait savoir que, daus une réunion considérable du Piémont même, il y eut vingt associés qui se tatouèrent à Tépoque de la clôture, comment peut-on soutenir que le tatouage ait une relation quelconque avec la délinquance? Gomment le ranger parmi les causes qui déterminent la vengeance, lorsqu'une seule , fois on en retrouvera le symbole? Et comment ne saule-til pas aux yeux, en laissant de côté le temps où le tatouage fut opéré, que la cause première, sans compter le loisir et rimitation, est la manière de vivre particulière au milieu, ce qui le rend précisément plus fréquent parmi les gens de mer, les mineurs et les soldats (i).

L*auteur énumère rapidement ; mais on le voit, le résultiU do ses propres recherches est tout à fait contraire à celui que tire des siennes Lombroso, sur Tàge, Torigine, la profession, la couleur du poil, la sensibilité physique ou morale, la religion, l'argotp récriture.

« C*e5t une chose contradictoire que de tirer de la statistique do la récidive une preuve caractéristique d'un criminel inné, quand lesanthropologues sont forcés de reconnaître que le régime des prisons est la cause principale de la récidive » (2).

(3) Après avoir apprécié pour ce qu^elles valent les expériences et les déductions faites à propos de ce qu'on a appelé rétude biologique et psychologique du délinquant, et évalué ses caractéristiques hypothétiques résultant de

(1) PageiaK

(3) M. ui, cb, VII : Type criminel, aynihfrae.

rexamendelaseQsibilitéetd^ raft«ctivité,dii langage et de l'écriture, delaroligioûétderinslructioû, la confiance avec laquelleon prétend coiicl y re: voici le type de rtionime-dêliaquant, c'est-à-dire tic corps et d'Ame diffèrent des autres hommes, coDgénitalemeot déformé, anomal daDssoo organisme et dans toutes les manifestations de son individualité, et cela par dégénéra tien et par arrêt de développement et en même temps par atavisme, parait devoir nous surprendre.

Si l'on admet, pour un instant, l'existence réelle des caractéristiques et anomalies, une objection générale se présente aussitôt. L'observation expérimentale, par laquelle elles seraient constituées, ne concerne presque jamais ni le même choix, ni le même nombre de sujets examinés, tandis que chacune des expériences plus ou moins fondées dont il est parlé plus haut concerne un contingent plus ou moins moyen, toujours diJTéreni.

Toutes les recherciies, soit sur le corps, soit sur lïime, ont pour objet ce contingent plus ou moins grand d'individus qui portent le stigmate légal delà délinquance, mais sans arrivera une conclusion, qui, dans ce nombre incohérent de sujets, nous fasse reconnaître et distinj^uer l^une de l'autre les classes des coupables^ ou qui nous amène à établir le concours des prétendues caractéristiques correspondantes dans un nombre donné de sujets examinés. Ainsi^ pour donner un exemple, l'étude anUiropométrique concerne quelques centaines de prisonniers qui n'ont rien à voir avec le petit nombre de douzaines d'individus soumis aux expérimentations sphigraographiques;la physionomie est explorée dans les condamnés appartenant aux nationalités les plus variées, tjui sont tout à fait étrangers aux données sur le tatouage ou sur l'argot, et sur l'écriture desquels on ne sait absolument rien. Personne ne sait quelles affections et quelles pensées agîtèreuL les cerveaux de ces 350 crânes, qui appartenaient à des délinquants de toute race et de toute espèce, mesurés avec les systèmes et les instruments les plus divers. Par conséquent, en admettant que les observations fragmen-

taires t;t désagrégées coiTespondisseulà Ja vérité, on igiioro absolament sî dans chacun des sujets examinés» el du moias dans la plus içrimde partie, concourraient tous les caractères essentiels ou la plupart descaracltres ossentiels qui distingueraient, au dire des anthropologues, le type criminel. Il me parait que, si un caractère typique est la luicrocépliaVie, el un autre le frout fuyaut, et un autre l'acuité de vue, et encore un autre le fait que Ton rougit d*uno seule joue, et ainsi de suite, mais que le délinquant est microcépliaie , a le front légèrement recourbé, y voit peu et rougit également des deux joues, ou ne peut pas le regarder comme une incarnation du type. Et si pré* cisémeut ces diverses recherches regardent toujours des sujets divers, qui nous dira que, ayant rencontré nn ou plusieurs caractères de la même série^ on n'y trouve pas joints d'autres caractères des autres séries, pourtant regardés comme appartenant au type eu question ? Peut-être tous les hommes seront-ils au milieu de cette masse d'individus mesurés, pesés, éleclrisés, interrogés, etc., qui présenteront chacun un ou beaucoup des caractères indiqués; si pourtant il en est, ils constituent une exception échappant à toute appréciation systématique. Maintenant, si ces fameux caractères varientd'un sujet à un autre, qui attestera quand il y aura ou quand il n'y aura pas le type criminel? [1).

Et alors ce u^est plus les hommes- délinquants, mais la masse des hommes-délinquants qu'on étudie ; dans cette masse, quand robservalion se limite à peu de sujets, choisis comme il faut, il ne sera pas diificile, à cause des particularités de la vie, des travaux, du milieu, de trouver Tune ou Tautre de plusieurs des anomalies hypothétiques qui, d'ailleurs, ne feront pas défaut chez les hommes normaux! <r J'insiste, dit M. Lucchini, sur ce défaut de méthode, précisément parce que les anomalies, qu'on prétend les plus saillantes, sont celles qui regardent non

Uj Page ik*.

le crÂae et les organes du corps, mats les maDifestatioas psychiques » (i).

Avec un peu de bonne volonté, je crois (c'est ainsi qu'on raisonne maintenant dans la science) que, si Ton se mettait à étudier anthropologiqueinenl magistrats et avocats, prêtres et soldats, dans chacun de ces groupes sociaux, on trouverait facilement, en commençant par le crâne et par la face, pour finir par l'argot et par récriture, tout ce qui sufTit pour établir un type; et Ton aurait ainsi Thommelégfsle, rhomnie-prôtre; et, si les anthropologues se mettaient sincèrement à Touvragc, nous aurions bien vite une bibliothèiiue anthropologico-religieuse , anthropologicomilitaire, etc., comme nous avons déJK une bibliothèque anthropologico-juridique, qui, du reste, n'est pas plus anthropologique que juridique (2).

Dailleurs, quand on pourrait admettre {chose absurde et contradictoire) qu'un caractère fût suffisant pour former un type, même sans être accompagné, même en étant contredit par d'autres, les contingents respectifs, très variables, seraient tout à fait rebelles à un calcul constant et homogène. L'anthropologie s'en aperçoit^ quand, faisant son titre, avec cette facilité d'appréciation qui lui est familière, elle constate que les exemples donnés fourniraient par exemple un type de 23 Vm, tandis que le terrible indice de la mâchoire fournirait 36, le manque dn barbe seulemeot 3% la cràniologie 38, le tatouage 10 «/u, et la sensibilité générale amoindrie 6 ^o*

Eh bien ! a quoi peuvent servir ces observations fragmentaires et cependant prétentieuses, quand on n'arrive pas à savoir si sur 100 délinquants il y en a 10 ou 40, 20 ou 60 qui portent les empreintes du type? 11 n'y aurait pas de mal, s'il s'agissait de recherches esthétiques et abstraites; mais il s'agit de trouver la base d'un système répressif qui aurait pour objet la défense sociale, cette

(I) Page Ud.

base parail peu solide, et la question mérite un renvoi à uq

ttjmps indéterminé (1),

On Institue avec désinvolture un cal cul scientifique pour accorder les divers tant pour cent des caractéristiques. Uuomo fh'Unquente ne trouve pas risqué un calcul approximalil qui Jixe la quote des coupables -nés à plus de 40 «/o.

C'est par le calcul iipproxiniatîf qu'on finit, apt'és <ivoir entonné tant de chants de Ifiomphe à la science anthropologique, on oublie que la répression par le jugement porte m concrvtQ sur un individu déteranné.

D'oï'i la doctrine du cumul des indict's. Si la masse ofîre, quelques variables que soient les tant pour cent, tels ou tels caractères typiques, Tun peut être remplacé par Tau tre ; que deux ou trois soient réunis, et Tou aura le type de rhomme délinquant. C'est le raisonnement sur lequel reposait autrefois le système des preuves judiciaires.

Admettons que Ton réclame le concours de la note judiciaire pour rajouter au calcul anthropologique, que Ton pr^'Jère pour le résultat de tel ou tel procès les indices qu'on a déjà obtenus, quoique l'anthropologie perde beaucoup de son mérite à ce concours sollicité; encore faut-il savoir quand le tltOît est constant, à quel moment il faudra faire entrer en ligues de compte les notes anthropologiques.

S'il s'af^issâit d*un prévenu suspect, ou comprend le service que pourraient rendre les indices anthropologiques, en contribuant à établir la conviction; mais, puisque la science admet que les anomalies anthropologiques se présentent même dans des non-délinquants, on comprend qu'il faut les exclure.

Pour que la science anthropologique pilt aboutir, il faudrait, en premier lieu, qu'elle lût en état de nous ofirir non pas des indices probables, possibles, par conséquent arbitraires, mais des preuves concrètes, les seules scientifiques et positives du type ; et, en second lieu, qu'elle pût

dï Page 144.

positivemeat exclure rèventualité dû prendre un Itonnéle homme pour un bandit; il semble que rnntliropotogîe soit bien loin de là.

On en est rôduit ù écarler la note judicfaire avec les notes aulliropologiqucs, quand le vcrclîcl est prononcé. Alors rnnthropologie prononce et assigne U délinquant à telle catégorie, dans la classificalian qui est ainsi confirmée. Mais c'est ici précisément que le magistère anibro* pologique s'évanouit <le nouveau.

On dirait que les indices anthropologiques dussent fournir les caractères distinctifs de diverses classes de coupables ou au moifî^jJlps^rt^aracléres propres do cette classe spéciale et prééminenie qu'on nomme celle des coupablesnés ou instinctifs; telle, est ïa doctrine de ïuomQdelingui'^ile et de la erânioloffit'. Les caractères anlbropologîqaes n'appartiennent pas aux seuls délinquants-nés, mais on les trouve aussi chez les hommes honnêtes ; en second lieu, pour trouver le vrilerium qui sert à identifier le type, on emprunte toute autre chose que les fameuses notes anthropologiques (1).

M. Lucchini répèle qu'il sulTit de parcourir les (li verses et multiples analyses, *çrandes et petites, qui ont été laites sur les coupables, et surtout dans Vaomo dt^linquente, pour se convaincre que la recherche du type et des caractères est indépendante du placement du su jet dans Tune ou Taulre des classes hypothétiques. D'habiludej <'c type prévaut dans ce qu'on appelle les coupables-nés, mais on affirme fréquemment que tous les principaux caractères, ou beaucoup, ou les principaux dVntro eux prévalent chez ceux qui appartiennent a des classes diverses. Ainsi, par exemple, en recherciiant le type dans la physionomie, il résulterait qu'on aurait 20 7u des coupablcs-nts, et 23 "/* des coupables par passion.

Le plus souvent, on n'arrive pas h comprendre pourquoi les sujets sont réputés appartenir à une classe plutôt qu'à

{\} Fago 148.

une autre, sans que le type (iu délinquanl-né passe en évidence.

Quelquefois i[ arrive aux auteurs d'oubltcr la source' à laquelle ils prennent tel ou tel critérium distinctîf. Mais ni6nie alors J'anthropologîc reste en dehors, et cV^st la pénalité qui ofTre 1h critei-iitm. Ainsi les déliquants-nes sont d*habitude reléfçuùs parmi les brigands, escrocs, coupeurs de bourses et voleurs qualifias, pendant que les coupables par passion sont ceux qui tuent par jalousie, par colère, par provocation, miïnie si ce sont des contrebandiers; et les coupables d'occasion ^sont les caissiers qui s'enfuientjes banqueroutiers et Itfsbi^mes, etc.; de mémo la classiftcaLion des nuoiù oî7>-o;i/^ "par rapport aux détenus du bagne do Pesaro et de la maison de peine de CasteHranco, les premiers placés parmi les coupables nés, le> seconds parmi les coupables d'occasion, ne pourrait so justifier que si Ton se reportait an crikriiim de la condamnation, criminelle pour les uns, correctionnelle pour les autres. *. (I),

C'est encore la récidive qui ofirc le criUriam principal. M. Luccbinî revient sur cette idée qui Ta déjù arrêté plus d'une £ûU, fiâuc bi combattre (2).

« La critique de la doetrine de Vuomo dditiqmnie ne serait pas épuisée si Ton n'appréciait pas les liypotlièses avec lesquelles l'auteur croit donner Texplicatton aliquote des anomalies qui constitueraientrindlvidualité typique et en même temps en rendraient impliciteniûnt plus perceptitres la consistance et la vraisemblance. Ces liypotlièscs sont au nombre de deux, aussi absurdes qu'ingénieusement trouvées; la première, r.*cst que les anomalies répondent a un arr^t du développement; la seconde, c'est rinfluence atavistique. D'où la contusion des deux causes, en établissant l'identité des sauvages et des fous moraux,

tk Pour ce qui regarde l'atavisme, il me parait au moins

(Ij Page 149 et lâO.

oiseux d& descendre k considérer technlquemeat si les

caractères attribués avec tant de désinvolture aux déliaquauts tmiivent vraiment un analogue dans les sauvages hypothétiques, soit au regard pbysique, surtout en crânioiogie, soit au regard moral; je me contente seulement de demander un peu de suite aux anthropologues » (i).

Pour en venir â conclure que le déiit n'est pas autre chose que Talavisme, on a commencé par en montrer la genèse dans les planleb, puis dans les animaux, pour passer aux sauvages, de là aux enfants, puis aux adultes^ qui se relieraient aux sauvages. Mais ils n'ont pas réfléchi que, avec cette incursion comique sur Torigine du délit, ils ont eux-mêmes préparé la réfutation de leurs conceptions. Si le délit préexistait comme un fait normal et habituel dans les plantes, dans les animaux^ chez les sauvages et dans les enfants, la cause ne pourrait en être que normale et liée naturellement aux conditions propres deTorganisnie eldu milieu. Le délit, dit-on, est une exception, une anomalie de Thomme civilisé; mais c'est le produit ordinaire, la coutume de telle plante, de telle race animale^ et en genne le caractère constant de Te n fan ce humaine, menteuse, fausse, colère, violente, étourdie, impressionnable; donc, le délit est un phénomène répressif atavistique. — Mais non, ceci est un paradoxe. Ou lUiumanité sauvage tout entière serait un phénomène immense et collectif de Tatavisme animal. . . < (2)*

n est admis de tout temps, même par Lombroso, que les enfants, avant leur première éducation, ne connaissent pas la dinctinetiou du bien et du mal, volent, battent, mentent sans remords. Mais c^est précisément pour cette raison, c'est lui qui continue, que nous comprenons comment le caractère le plus odieux du coupable, la malfaisance sans cause, est une prolongation de l'enfance, comment le délinquant peut se manifester par le seul fait

{h Pag^e 158.

Googk

d'une mauvaise éducation qui ne lui impose pas de frein, mais stimule de mauvaises tendances congénitales,

A la bonne heure; accusons l'enfance prolongée, qui, associée aux aptitudes spécifiques de Torganisme et de Tâme, secondée par les circonstances, par le milieu et par les occasions, produit le délit el le délinquant. C'est précisément ce qui fait partir en fumée atavisme, sauvage et type criminel. S'il est vrai, connue on n'en peut douter, que Tentant montre toutes les inclinations qui prédisposent k l'immoralité, au délit, tous les hommes sont des délinquants en puissance 1

Quant H ridentilé entre !e délinquant type et le fou moral, je ne vois pas ce qu'y gagne l'anthropologie, en dehors de l'avantage de calmer les conflits entre les savants, la figure du délinquant n'en reste pas moins obscure.

En effet, à toutes ces incertitudes préexistantes survenues au sujet du caractère individuel du délinquant, on ajoute celles, %n grand nombre, qui regardent la coflceptioo, la nature elle diagnostic du fou moral. Il est important de noter que cette bienheureuse folio morale n'est pas seulement attaquée par beaucoup de juristes, gens qui, on le sait, ont toujours la tète dans les nuages^ dont Tesprit est emporté dans de vieilles habitudes psychiques qui les empêchent de saisir les nouveaux postulats de la science. Elle est contredite par quelques adeptes de la psychiatrie qui, n'admettant pas l'existence autonome de la folie morale, décline pour beaucoup, prend autorité en la matière, appelle une nébuleuse qui traverse rhorizon de la psychiatrie. En Italie seulement, où ces éludes ont pris beaucoup de développement. j*ai pu compter trois courants plus ou moins hostiles a cette dernière, celui qui n'admet absolument pas cette preuve de maladie, celui qui l'admet, maïs non comme une maladie autonome.

ji

B£JLUVA1S, TYPOGRAPUIE D* PERE, A* CARTIER, fîKHAXT.