OBJECTIONS A L'ÉTUDE SCIENTIFIQUE

erreurs sont possibles. A qui n'arrive-t-il pas de se tromper, même en appliquant des principes justes? L'arithmétique est un modèle d'exactitude ; Taddition est la plus simple des opérations, et pourtant il n'est pas rare de rencontrer des additions fausses. Descartes a imaginé sa théorie des tourbillons qui a fait loi pendant près de cent ans, qui a perdu ensuite toute autorité pour retrouver aujourd'hui, dit-on, quelque créance : personne songera-t-il pour cela à rayer l'astronomie du nombre des sciences? Le bon sens veut seulement que Ton soumette à un contrôle sévère les faits et leur interprétation, qu'on en fasse la preuve, comme on procède pour tout calcul un peu compliqué. Arrière les explications hâtives, les généralisations prématurées! Seulement, loin d'infirmer la valeur de la méthode scientifique, elles en proclament, elles en démontrent la nécessité et la puissance ; elles en supposent même l'existence, puisqu'on ne peut les redresser qu'à l'aide de cette méthode. Corriger une erreur, c'est toujours en appeler de l'honmie mal informé à l'homme mieux informé; c'est toujours, en somme, faire un acte de foi dans la possibilité de la science.

Concluons donc que les caractères d'une œuvre littéraire, ses rapports avec l'auteur qui l'a exécutée; puis, — en partie du moins et avec plus de difficulté — les causes dont elle est l'effet et les efifets dont elle est la cause sont accessibles à la recherche scientifique.

Mais nous n'avons à dessein considéré jusqu'ici dans Thistoire littéraire que des choses qui peuvent être matière à science, des phénomènes et la liaison entre ces phénomènes. Nous avons à nous demander maintenant si l'historien peut se borner à constater des faits ; s'il n'est pas obligé en une certaine mesure de juger les œuvres dont il parle; si dès lors n'intervient pas une question de goût qu'il faut poser et résoudre.