I. Scip. Ammirato, 17 janvier

ig6 LA MINORITÉ DE LOUIS XIII.

les princes du sang, ni pour les Guises, bien qu'il inclinât plutôt vers la maison de Lorraine. Cette attitude apportait une incontestable force à la régente et au jeune roi.

L'orgueilleux Soissons, qui avait saisi l'occasion de cette querelle pour essayer de mettre à bas la maison de Lorraine, se trouva ainsi bien loin de compte. Au lieu d'avoir gagné, il perdit beaucoup en considération. Il avait pu se convaincre que le duc d'Epernon lui-même, au mépris de tant de protestations de dévouement, lui échappait, et qu'il ne pouvait compter sur personne. En effet, si le prince de Condé n'avait point pris fait et cause en sa faveur, il restait seul de son parti. « Les princes du sang voudraient bien, en somme, s'être abstenus d'être ainsi entrés en danse, écrit Scip. Ammirato. Ils savent maintenant qu'ils sont universellement peu aimés. »

La vieille duchesse de Guise, la veuve du Balafré, pouvait avec juste raison triompher dans le cabinet de la reine en disant que le comte de Soissons, en voulant humilier ses fils, les avait au contraire grandis, parce qu'ils avaient pu voir de combien d'amis ils disposaient, tous, comme eux-mêmes, bons serviteurs de Leurs Majestés.

Il y avait dans cette famille, revenue de ses ambitions d'autrefois et sincèrement ralliée au gouvernement étabU, un contrepoids soUde à opposer aux ambitions désordonnées des princes du sang. Mais le gouvernement de la régente ne savait prendre aucun point d'appui fixe, croyant habile d'en changer à tous propos. Elle chargea de regagner le comte de Soissons, l'homme qui personnifiait cette politique sans suite. Le comte faisait de bruyants préparatifs de départ, et il allait quitter la cour avec éclat. Marie de Médicis lui dépêcha Concini, dont on n'est pas sans avoir remarqué le rôle en apparence effacé, au milieu des incidents qui précèdent. Le marquis sortit de la coulisse et persuada au comte de Soissons de renoncer à cette manifestation tapageuse.

DÉBUTS ORAGEUX DE l'aNNÉE i6iI. 1 97

A la suite de ces événements, la régente crut devoir prendre des mesures de sécurité devenues indispensables. Elle édicta que tous les gentilshommes et pensionnaires de Leurs Majestés qui feraient suite et cortège à tout autre prince, seraient ipso facto privés de leurs pensions et provisions. Elle défendit aussi, sous peine de mort, que l'on portât des pistolets. Cette prohibition était rendue nécessaire par ce fait que lorsque Soissons et Condé vinrent au Louvre, ils avaient avec eux une infinité de gens armés de pistolets, et qu'un grand nombre d'entre eux avaient pénétré dans la chambre et le cabinet de la reine. Marie de Médicis commanda en outre que l'on fît stationner aux environs de Paris, à deux ou trois lieues, huit compagnies d'hommes d'armes, celle du roi, la sienne et celles de ses autres fils, afin qu'elles se trouvassent prêtes à agir dans le cas où se produiraient des incidents semblables à celui qui venait d'avoir lieu, crainte qui ne devait pas tarder à être justifiée.

Il faut rattacher à tout un ensemble d'intrigues destinées à abaisser et à relever alternativement les principaux personnages en vue, au profit de l'importance croissante du favori Concini, les événements de cour assez graves qui firent suite aux précédents.

Parmi les hommes dont l'influence personnelle sur la reine devait porter ombrage au perfide Italien, l'un des plus considérables était assurément le duc d'Épernon. Marie de Médicis avait en lui une grande confiance et lui était particulièrement attachée pour le sang-froid et l'énergie qu'il avait déployés dans l'aff'aire de la proclamation de la régence. Leur bonne intelligence, assaisonnée de la part du duc d'Épernon d'une pointe de galanterie au moins extérieure, n'était généralement pas vue d'un très bon œil; mais il y a de fort bonnes raisons de croire qu'elle déplaisait plus spécialement à ceux qui pouvaient redouter de

sa part tout au moins une rivalité d'influence. Ce n'est certainement pas l'expression anonyme de l'opinion populaire ou des appréhensions de quelque politique avisé qu'il faut découvrir dans le fait suivant que nous rapporte Scip. Ammirato, mais bien plutôt une basse manifestation de jalousie.

« Le duc d'Épernon n'est pas seulement extrêmement favorisé de Sa Majesté; mais il le paraît encore davantage au dehors, et il ne manque pas de gens qui, ou par envie ou parce qu'il leur paraît être trop puissant, voudraient le voir un peu plus bas; et c'est à cet eff"et que tendait un billet trouvé la semaine dernière dans la voiture de la reine et où il était écrit qu'elle ne devait pas se fier autant à cet homme *. »

11 était imprudent d'attaquer en face le duc d'Épernon, mais il n'était pas impossible de l'abattre par des moyens détournés. C'est le point de vue auquel il faut se placer, croyons-nous, pour apprécier à sa juste valeur la signification d'un événement qui agita fortement l'opinion et sur lequel s'est exercée depuis la sagacité des historiens, préoccupés de dissiper le sombre mystère dans lequel resteront sans doute à jamais ensevelies les complicités vraies ou supposées qu'a toujours paru comporter le crime de Ravaillac.

Au milieu de janvier 161 1 sort tout à coup de l'ombre une femme de mauvaise vie, Jacqueline Le Voyer, femme d'un soldat aux gardes nommé Descomans, dont elle était d'ailleurs séparée pour cause d'adultère. Poussée par la misère, cédant peut être à des instigations puissantes, elle prétend avoir à faire des révélations sur la mort de Henri IV et sur les promoteurs de l'assassinat. Mise entre les mains de la justice, elle est minutieusement interrogée et prise en flagrant délit d'erreur sur des points essentiels, notamment sur la personne de l'assassin qu'elle disait connaître et qu'elle déclara ressembler à un personnage dont aucun trait

i.^Scip. Ammirato, 28 juillet i6io.

DÉBUTS ORAGEUX DE l'aNNÉE i6iI. 1 99

n'avait rapport avec ceux du meurtrier. Ses bavardages, ses déclarations entachées d'évidente fausseté, l'interprétation abusive des documents sans importance qu'elle pouvait avoir entre les mains, ne pouvaient servir qu'à corroborer des faits bien connus, tels que les mauvais desseins de la marquise de Verneuil à l'égard du roi et ses trahisons non moins avérées en matière amoureuse qu'en matière politique. Les écrivains contemporains \ sauf le soupçonneux L'Estoile, ne semblent pas, quant au fond des choses, attacher grande importance à cette histoire. Richelieu la passe presque sous silence, et le Mercure français, qui donne de l'instruction et du procès un compte rendu presque officiel, tend à démontrer le néant des accusations de la Descomans. Nous ne reviendrons pas sur une discussion épuisée après la curieuse étude, si souvent signalée ici, de M. Loiseleur. Nous nous contenterons d'apporter à l'appui de l'opinion qui tend à ne voir dans cette affaire qu'un coup monté contre des personnages dont il s'agissait de battre en brèche l'influence, les documents suivants, où se trouvent reproduites avec une vérité saisissante les impressions ressenties presque au jour par les personnes les plus directement intéressées dans les dénonciations de la Descomans. Ce sont les dépêches ou extraits de dépèches du très perspicace et intelligent secrétaire d'ambassade Scipione Ammirato. Voici la première communication importante qu'il fait à ce sujet au gouvernement du grand-duc :

«Je vous ai écrit il y a huit jours, dit-il, que l'on avait mis en prison une femme qui disait savoir qui avait fait tuer le roi Henri IV. N'ayant alors recueilli aucune particularité sur ce sujet, je n'ai pu vous en parler. Je puis vous dire aujourd'hui ce qui est advenu jusqu'à présent.

I. Mercure français, t. II, p. 14. — Pontchartrain, Mémoires^ p. 3io, col. 2. — L'Estoile, Mémoires, t. XI, p. 64, 68, 85. — D'Estrées, Memoires, p. 385, col. 2. — Richelieu, Mémoires, p. 43. — Loiseleur, Ravaillac et ses complices.

<( Cette femme a servi de demoiselle à Mme Du Tillet \ et a servi, il y a longtemps, la marquise de Verneuil en la même qualité. Pendant la vie même du roi Henri IV, on dit qu'elle voulut parler à la reine de choses qui lui importaient; mais, comme elle ne put jamais en avoir la facilité, elle dit à une femme de chambre de la reine que la marquise de Verneuil voulait empoisonner Sa Majesté et que le duc d'Epernon prêtait les mains à ce dessein, qui n'avait d'autre objet que de permettre, en cas de succès, à la Verneuil, de se marier avec le roi.

« La reine, ayant été informée de ces dires, fit en sorte de tirer la chose au clair, et particulièrement en ce qui touchait le duc d'Épernon, qui lui fournit des justifications telles qu'elle ne tint aucun compte des propos de cette femme. Épernon avait fait toucher du doigt à la reine que non seulement il n'y avait aucune entente entre lui et la Verneuil sur le fait en question, mais que, le roi ayant voulu lui faire abandonner le gouvernement de Metz au fils de la marquise, moyennant un dédommagement de cent mille écus, il avait refusé son consentement.

« Cette femme a ensuite, et depuis quelques mois, cherché à parler de nouveau à la reine et, entre autres fois, à ce que j'ai oui dire, au retour de Reims; mais comme on ne lui a jamais donné accès auprès de Sa Majesté, elle s'est finalement adressée à la reine Marguerite, laquelle ayant écouté le tout, l'a menée auprès de la régente le 15 de ce mois, et lui a fait raconter ce qu'elle dit savoir. Il en résulte qu'elle accuse monseigneur d'Épernon, la Verneuil et le duc de Guise de la mort du roi, et elle déclare vouloir maintenir et justifier son dire.

« Elle a été immédiatement mise entre les mains de la

I. Charlotte Du Tillet, personne d'assez haute condition, puisqu'elle était la belle-sœur du président Séguier, passait pour la maîtresse du duc d'Épernon. Elleet la Descomans, confrontées en pleineaudience, se gourmèrent fort plaisamment, paraît-il, au sujet de leur mauvaise vie.

DÉBUTS ORAGEUX DE l'aNNÉE i6iI. 201

justice et s'y trouve encore actuellement; et bien que, dans ses interrogatoires, elle ait maintenu les mêmes déclarations avec beaucoup de constance, elle n'a cependant pas apporté les témoignages et justifications qui pourraient la rendre digne de foi. Elle a bien fait voir quelques lettres en chiffres de la Verneuil au duc de Guise et du duc de Guise à Mme de Verneuil; elle croit y trouver beaucoup de force pour ses accusations; mais on n'a pu en tirer autre chose que la preuve de l'amour qui existait entre eux deux et des recommandations mutuelles de garder le secret, afin que le roi ne s'aperçût pas de leurs relations. Aussi croit-on que cette pauvre femme ne fera du mal qu'à elle-même; et le fait que les Guises et le duc d'Epernon étaient, il y a encore quatre jours,, ennemis comme au temps de la mort du roi rend encore moins croyable ce que dit cette femme.

« Néanmoins le peuple s'est fait sur ces choses une opinion telle qu'il estime que d'Epernon n'est pas sans culpabilité et on voit bien, par les conversations, qu'on lui en veut grand mal. L'opinion de la cour est que cette femme a été suscitée par quelqu'un, et on dit très tranquillement que c'est le prince de Condé, afin de donner un croc-en-jambe à Guise.

« On parlait, il y a deux soirs, de tout cela, dans le cabinet de la reine et Sa Majesté elle-même y mettait beaucoup de passion, en présence de beaucoup de personnes, parmi lesquelles le duc d'Aiguillon, le prince de Joinville, le chevalier de Guise, le duc de Rohan, la princesse de Conti, Mme de Guise, la nouvelle épouse, Mme de Vendôme, Mme de Sully et d'autres. J'entendis la princesse de Conti dire que cettefemme, dans ses interrogatoires, s'était montrée si constante que, non seulement elle n'avait pas varié dans la substance de ses relations, mais pas même dans les paroles; et que, par là, on pouvait bien se rendre compte que c'était là une trame tissue par quelque malintentionné.

« Les personnages accusés, et d'Épernon en particulier, voudraient, à ce que l'on m'a dit, que Sa Majesté ordonnât qu'elle fût soumise à la torture; ils espèrent qu'au milieu des tourments, non seulement elle se dédira, mais qu'elle désignera même celui qui lui a fait faire cela ; ils voudraient enfin qu'elle fût exécutée, mais qu'auparavant on la fît parler en public, afin que la vérité fût entendue de tous.

(( Il paraît que Sa Majesté ne veut ni l'un ni l'autre, parce que, les dires de cette femme ne présentant rien de substantiel, Sa Majesté ne veut point qu'elle découvre Condé ou d'autres, et qu'ainsi les parties en présence en viennent à une telle haine l'un de l'autre que quelqu'un soit forcé d'en venir aux armes et, comme la cour est divisée, fasse quelque fâcheuse extravagance; car Sa Majesté trouve bien son compte à ce que les princes ne soient pas d'accord, mais non à ce qu'ils en viennent aux armes. Aussi pense-t-on que cette femme ne sera pas torturée, mais qu'on la laissera tout bonnement mourir dans une prison ; et ainsi verrons-nous bientôt la fin de cette affaire '. »

Les choses devaient en eff"et suivre le cours que semblait indiquer à l'avance la façon de faire habituelle à Marie de Médicis, toujours prudente ou cauteleuse dans sa politique, mais que la violence et l'échaufî'ement des passions en présence eussent assurément rendue impuissante, si les accusations de la Descomans avaient eu quelque fondement sérieux, à briser l'action de la justice par une prévarication criminelle. Il y a beaucoup de naturel et de vraisemblance dans la façon dont le Florentin nous montre le développement et le dénouement de cette obscure intrigue.

« Cette femme, qui a été mise en prison et qui accuse le duc d'Épernon et le duc de Guise dont on ne fait plus mention, la marquise de Verneuil et Mlle Du Tillet, aurait aussi dit quel était celui qui allait et venait pour parler à ce