LA LOI DE SUBSTITION ET LA CONCURRENCE

Lorsque nous avons examiné, dans la section deuxième du chapitre I, les différents modes de production de l’énergie électrique, nous avons vu que seule l’énergie d’origine carbothermique ou de houille noire, était produite sur une échelle suffisamment importante pour pouvoir entrer en lice avec l’énergie de houille blanche.

Quelles sont les conditions de cette concurrence ? Comment s’exerce-t-elle dans les différents domaines d’utilisation de l’énergie électrique ? Dans quelle mesure l’utilisation de cette forme concurrente, issue elle aussi, pour la plus grande partie, des ressources propres de notre domaine national, peut-elle et doit-elle limiter la mise en valeur de notre domaine hydroélectrique ? Telles sont les principales questions que nous nous proposons d’examiner dans ce chapitre.

Nous en consacrerons la section première à l’étude des coûts de production comparés de l’énergie hydraulique et de l’énergie carbothermique. Nous devrons nous borner du reste dans cette étude à des indications d’ordre général, car nous aurons à revenir avec plus de détails, dans le chapitre II du titre II, sur le coût deproduction de l’énergie hydraulique, pour en décrire le mode de formation.

Dans la section deuxième, nous nous efforcerons de délimiter les domaines d’action respectifs de ces modes concurrents de production de l’énergie électrique, en un mot d’en déterminer les lignes de frontière.

Cette division correspond à deux aspects différents de la question traitée, le premier consistant à étudier quelle est en soi la structure des prix de revient de chacun de ces

deux modes de production, le deuxième consistant à examiner dans quelles conditions économiques ils vont pouvoir s'affronter.

Or, ce deuxième aspect n’a réellement pris de l’importance qu’en ces toutes dernières années, depuis que le transport de l'énergie à longue distance est devenu chose courante. Auparavant, peu importait que l'énergie de houille noire coutât dans le Nord de la France deux ou même trois fois plus cher que ne coûtait l'énergie de houille blanche dans les Alpes, puisque ni l’une ni l’autre ne pouvaient se transporter. Il existait au bénéfice de l’une et de l’autre un monopole de fait, comme pour les matières lourdes ou difficilement transportables de faible prix, dont le domaine d’expansion est tout de suite limité par des frais de transport relativement très élevés.

Il y avait même pour la houille blanche une impossibilité technique d’étendre en surface son débouché que ne connaissait pas sa concurrente, puisqu'on pouvait toujours à la rigueur, si l’on n'avait plus égard au prix, transporter de la houille en n’importe quel point du territoire, hors d'atteinte du faible rayon d’action de la houille blanche, et y produire de l'électricité.

Le problème est apparu dans toute son acuité sous son deuxième aspect depuis que la technique des grands transports s’est trouvée libérée des sujétions d’exploitation fort préoccupantes qu’elle a connues pendant un certain temps.

L'énergie des chutes d’eau du Massif Central (et bientôt celle des Alpes et du Rhin) concourt déjà à l’alimentation de la région parisienne. Nantes, Rouen seront sous peu fortement disputées à la houille noire. Où convient-il de s'arrêter, pour obtenir un heureux équilibre de ces deux forces économiques, vitales, l’une et l’autre pour le pays ?

Section !I

Coûts de production comparés de l’énergie thermique. et de l'énergie hydraulique

Nous nous bornerons dans cette étude comparative à établir la formule du prix de revient sous sa forme générale.

Elle nous suffira du reste pour en dégager les caractères

économiques essentiels.

Si l’on désigne par :

À — les charges financières de premier établissement par kw de puissance normale disponible et les charges fiscales qui s’y rapportent ;

B — les frais d'exploitation indépendants du régime de production, rapportés au kw de puissance normale disponible, tels que frais de surveillance, frais de renouvellement et d'entretien, impôts, frais généraux, etc.

a — les frais d'exploitation proportionnels à l'énergie produite, donc constants par unité d’énergie, tels que frais de combustible, de graissage, d’usure des balais, collecteurs, etc.

U — la durée d'utilisation en heures, le prix de revient p du kwh produit prend la forme :

A +B D FT ENRET + «

en se rappelant que E, énergie totale produite annuellement,

est égale au produit de P,, puissance normale disponible

par U, durée d'utilisation.

Cette équation est générale et peut convenir aussi bien

à l’énergie thermique qu’à l’énergie hydraulique ; le tracé

graphique des courbes représentatives permettra derésoudre

tous les problèmes de substitution qui peuvent se poser. La figure suivante en donne la forme habituelle :

Fig.2

Les 2 courbes ont pour asymptote verticale l’axe des ordonnées, le prix de revient croissant indéfiniment lorsque l’utilisation tend vers zéro. Elles sont limitées à droite par

l'utilisation maximum possible U — 8.760 H. à laquelle correspond le prix de revient minimum.

La courbe du prix de revient de l'énergie thermique sera toujours plus aplatie que celle de l'énergie hydraulique, car, d'une part, les frais de premier établissement sont, pour des puissances installées égales, toujours plus faibles pour une usine thermique que pour une usine hydraulique ; d'autre part, les frais constants par kwh, sont au contraire beaucoup plus élevés pour une usine thermique et constituent le poste le plus important du prix de revient, environ les 2/3, alors qu'ils sont à peu près nuls pour une usine hydraulique. Il convient de faire remarquer que la courbe réelle pour une usine thermique présenterait des points singuliers, Correspondant pour certaines utilisations critiques à l'utilisation à faible charge des groupes d'appoint qui augmente la consommation de combustible, que nous avons supposée constante.

Les 2 courbes ont donc pour asymptote horizontale une droite p — &, se confondant sensiblement avec l’axe des abcisses pour l’énergie hydraulique. Elles se coupent en un point d’abcisse Us et d'ordonnée p1, qui définit les conditions de la substitution.

On aperçoit déjà au premier examen de ces courbes quels seront les domaines respectifs des 2 forces concurrentes, celui des faibles utilisations pour l'énergie thermique, celui des fortes utilisations pour l'énergie hydraulique. Tel est le principe.

$1. Courbes de prix de revient

Prenons, pour fixer les idées, quatre exemples numériques qui nous permettront de tracer 2 courbes de chaque espèce ; mais, pour simplifier, nous supposerons que les frais d’exploitation proportionnels sont nuls dans le cas de l’énergie hydraulique, et se réduisent à la dépense de combustible dans le cas de l'énergie thermique.

19 Usine thermique.

Hypothèse A : Consommation de 550 gr. de charbon par kwh à 8.000 calories, soit 4.400 cal. par kwh, coûtant 100 fr. la tonne (supercentrale moderne) — & = fr. 0,056.

Hypothèse B : Consommation de 750 gr. de charbon par kwh à 8.000 cal. soit 6.000 cal. coûtant 120 fr. la tonne, ou un mélange de combustibles inférieurs donnant également la thermie (1.000 calories) à 20 fr. (centrale d’un type déjà ancien) — x — 0,090.

Dans les 2 cas : A — 135fr.1