Notamment, M. Roy, op. cit., p

Ferrand 16

sant, ce qui veut dire que la recette annuelle par habitant croît en même temps que la consommation. Mais si on prolonge cette branche montante, elle en arrive à couper sous un angle de plus en plus aigu, des hyperboles de plus en plus serrées, jusqu’à ce qu’elle épouse le tracé de l’une d’elles. À ce moment-là, la période de saturation commence et la recette annuelle par habitant tend à devenir constante, même si le prix continue à baisser. On doit amorcer ainsi (du moins, n’est-il pas interdit de le supposer tant que les observations statistiques n’ont pas permis de le véréfier) une nouvelle courbe en équerre, commençant par une partie très peu inclinée. et où sont venus se grouper des consommations correspondant à des besoins ayant atteint la satiété, et qui dès lors peuvent bien donner lieu à des consommations constantes, s’ils sont devenus impérieux, et si les usages correspondants sont entrés dans les mœurs, mais qui ne sauraient donner lieu à des consommations plus élevées, tant que des besoins nouveaux n’auront pas surgi.

A droite du prix limite, les branches presque horizontales des courbes de demande ne coupent qu’exceptionnellement les hyperboles d’égale recette, dans le même sens des recettes croissantes (courbe 6 qui comporte quelques prix très supérieurs au prix limite). Le plus souvent, le point de contact est peu précis et la courbe de demande devient hyperbolique sur une portion très étendue, à laquelle correspondent par conséquent des recettes annuelles et par habitant constantes, même avec des prix croissants ; c’est une autre zone de besoins impérieux, sinon complètement indifférents du moins peu sensibles aux prix, puisque l’accroissement des tarifs entraîne une baisse de la consommation individuelle tout juste suffisante pour que la recette ne change pas. Les besoins sont plus impérieux et tout à fait indifférents aux prix dans le cas exceptionnel de la courbe (6) où, en dépit de l’accroissement des tarifs, les consommations elles-mêmes restent constantes, entraînant par conséquent une hausse de la recette. C’est une politique de hauts tarifs qui réussit bien, mais c’est, on le voit, très exceptionnel.

Ces prix-limites, qui lorsqu'ils existent nettement,

donnent lieu pour le groupe économique étudié, au minimum de recette annuelle par habitant, paraissent être de l’ordre de : 1,60 le kwh dans les régions d'élevage, de 1,70 dans les autres régions agricoles, et 1,80 dans les régions industrielles.

La sensibilité moyenne, déterminée entre le prix limite (ou le prix maximum quand il n’y a pas de prix limites, courbes 1 et 5) et le prix minimum est de 2,35 kwh par centime pour la courbe (1), 1,59 kwh pour la courbe (2), 0,54 pour la courbe (3), 0,74 pour la courbe (4), ce qui veut dire que l’effet des baisses de prix sur la consommation est moins bien marqué à la campagne à laquelle conviendront les différenciations de tarif beaucoup plus que leur réduction générale.

Parallèlement, pour les courbes 5 et 8, de la consommation lumière et usages domestiques, on constate la même diminution de la sensibilité moyenne, qui passe de 1,06 kwh pour les villes de 80.000 à 100.000 habitants (courbe 5) à 0,76 kwh (courbe 6) 0,40 kwh (courbe 7) 0,16 kwh (courbe 8).

Enfin, pour une région donnée, les prix limites au-delà desquels on passe dans la région des consommations plus sensibles, sont toujours plus élevés pour la lumière que pour la force motrice, ce qui montre que les besoins sont plus impérieux et que c’est à partir d’un prix beaucoup plus élevé qu'ils cessent d’être indifférents aux prix.

Pour les villes de plus de 100.000 habitants, il n’a pu être tracé de graphique; les points figuratifs sont très éparpillés et la consommation d’énergie pour la lumière et les usages domestiques ne paraît y obéir à aucune loi apparente. L'étude statistique devrait être divisée par catégories plus restreintes (commerce de luxe, boutiques, éclairage public, appartements privés). Mais il semble bien que l’éclairage soit une nécessité qui s’impose à tous, quel que soit le prix. Dans les petites villes, au contraire on regarde à la dépense et dans les régions agricoles, le souci d'économie est encore plus accentué, car la substitution de l’éclairage électrique aux anciens modes s’est faite d’abord à égalité d’éclairage, d’où les faibles consommations actuelles ; d’autre part, les travaux ruraux.sont en

général peu précis et n’exigent pas les mêmes flux d’éclairement que pour les travaux industriels ou le grand commerce.

Pour conclure, il semble qu’on puisse énoncer comme une loi générale que la consommation et la recette sont élevées quand les prix sont bas, pour tous les usages.

Or, il s’agit encore, dans une très forte proportion, il faut bien le remarquer, -d’« usages communs » de l’électricité. Cet effet des bas tarifs sur la consommation et la recette ne pourra donc que s’accentuer lorsque les nouveaux usages de l'électricité (applications domestiques et rurales) beaucoup plus sensibles aux prix que les usages communs, se seront généralisés.

« Ces nouveaux usages ne représentent encore qu’une fraction infime de la consommation et leur intervention graduelle ne pourra qu'’accroître la sensibilité des courbes en fonction du prix. C’est ainsi qu’en Suisse le prix moyen de l’éclairage (40 kwh par habitant et par an) est de l’ordre de 1,90 en francs français (donc relativement élevé) ; celui des petits moteurs domestiques (1 kwh) de 1,10 ; des divers petits appareils thermiques domestiques (23 kw) de 0,60; des appareils de cuisine (29 kwh) de 0,35; des chauffe-eau (64 kwh) de 0,19; chaque abaissement de tarif provoque, non seulement l’accroissement de la consommation des usages anciens, mais encore l’apparition de nouveaux usages 1 »

On est porté à conclure que ce qui est vrai dans l’espace est vrai dans le temps, et que, dans un réseau donné, il suffit au distributeur d’abaisser le prix de vente de l’énergie électrique pour voir augmenter la recette.

Telle est du moins la thèse que soutient M. Genissieu, en prenant la précaution de faire remarquer queles heureux effets de l’abaissement des prix ne peuvent être ni universels, ni immédiats, ni illimités.

Ils ne peuvent être universels, en ce sens qu’ils ne sauraient avoir aucune influence, si ce n’est de provoquer une diminution de la recette, sur les besoins qui ont déjà