Carnot à Pache, 5 novembre

rée qu'il a conquise en plein pays ennemi, n'a pas hésité. à demander au Conseil exécutif de sacrifier Kellermann (l) et de le remplacer par le commandant de l'avant-garde de Dumouriez, Beurnonville. Ce jeune officier général, tout nouvellement promu, paraît devoir être plus facilement subordonné à Custine.

Le ministre fait part à Carnot (2) en ces termes, de l'arrêté du conseil exécutif : «Les nouvelles dépêches que je viens de recevoir des généraux Custine et Kellermann, ont fait prendre au conseil exécutif des mesures qu'il est intéressant que vous sachiez.

Custine a dénoncé Kellermann à la Convention dans les termes les plus forts. (et éclat ne permet plus de concert entre les deux généraux. En conséquence, Kellermann est invité de se rendre à Paris et le commandement de son armée est donné à Beurnonville. Le commandement de la frontière restera jusqu’à nouvel ordre à l'officier qui commande après Kellermann.

Comme Kellermann est invité de se rendre sur-lechamp à Paris et qu'il sera parti vraisemblablement avant l’arrivée de Beurnonville, je vous préviens que l’objet de votre mission n’est pas changé, que vous devez continuer vos soins pour subvenir aux besoins de l’armée de la Moselle... »

1. Séance du conseil exécutif du 4 novembre Aulard, I »33, 2. Pache à Carnot, 5 novembre,

Carnot répond : « Le général Kellermann part cette nuit même (1) pour se rendre à Paris; mais tous les corps de son armée continuent leur marche et le général Desprez-Crassier recoit ordre de se rendre à Sarrelouis pour en prendre le commandement.

J'attendrai ici le général Beurnonville... » Et il ajoute (2) : « La mission dont vous m'avez chargé sera bientôt terminée. L'armée de la Moselle est en pleine marche et dans peu, elle entrera dans le pays ennemi avec l’ardeur et l’assurance qui présagent les victoires... je compte me rendre à Sarrelouis en même temps que le général, pour y voir l’armée entière rassemblée. »

A cette occasion, Feulins exprime des idées personnelles intéressantes sur le rôle des commissaires aux armées et sur les pouvoirs à leur conférer: «On ne pourrait sans doute donner au commissaire ceux de discuter et de régler les dispositions de l’armée, sa marche, ses campements, ses attaques et en faire enfin un chef dont le véritable général ne serait que l’instrument passif, puisque ce serait Je créer lui-même général d'armée et accumuler sur sa tête et sur celle du ministre qui lui aurait donné des pouvoirs aussi extravagants, la plus eftrayante de toutes les responsabilités.

Ne pouvant lui confier des pouvoirs de cette

1. Carnot à Pache, 7 novembre. Pour la destitution de Kellermann, cf. thèse principale, pages 172, 193 et suivantes, 2. Ibid., 7 novembre.

manière, se bornera-t-on à lui donner une surveillance des plus étendues? mais à qui pourra-t-elle être utile cette surveillance, dans une armée continuellement agissante, si celui qui en est chargé ne réunit pas en même temps le pouvoir si délicat de suspendre et de remplacer à l'instant tous ceux qu'il jugera devoir l’être...,si on ne lui donne une pleine et entière autorité pour conclure tous les marchés et prendre tous les moyens qu’il pensera que les circonstances rendent nécessaires pour le bien-être des troupes ?

Ce serait de toute, la plénitude de ces pouvoirs qu’il faudrait investir un commissaire à l’armée ; car d’un côté, si la puissance qu’on lui donnait de destituer et de remplacer, n’était accompagnée de tous les moyens de pourvoir aux besoins, le but que l’on se proposerait ne serait que très imparfaitement rempli; j'ose mème aflirmer que tout homme qui connaîtra bien l’armée, n'acceptera pas une commission de ce genre, si on ne lui confie en mème temps des pouvoirs aussi étendus qu'ils puissent l'être sur ces deux objets. Toute atténuation quelie qu'elle fût, les rendraient nuls ou ne présenterait au lieu de ressources que des inconvénients et des entraves de tout genre.

Or, ce n'est pas à un seul commissaire qu'il conviendrait de confier de semblables pouvoirs, ear où en trouver un qui se croie assez de lumières et de talents pour se charger d’une pareille responsabilité ?

LA

Je ne sais même, citoyen, s’il conviendrait bien que des commissaires revêtus d’un pouvoir aussi considérable, ne fussent pas membres de la Convention et envoyés par elle, au lieu de l'être par le pouvoir exécutif.

Ne conviendrait-il pas mieux encore de confier toute l'autorité au général de l’armée, plutôt que de lui donner des commissaires qui ne feraient que jeter sur lui de la défaveur, diminueraient nécessairement la confiance des soldats, et lui donneraient des dégoûts qui ne pourraient tourner qu'au détriment de la chose publique. L'on ne peut oublier que le général Kellermann a été obligé d'adopter un système de guerre qu’il avait combattu ; qu'un commissaire lui a été envoyé pour l’y obliger ; que dira t-on si ce commissaire le conduit comme par la main, partout où il doit aller. N'est-ce pas briser

d'avance l’instrument dont on veut se servir ?

D'après ces réflexions, citoyen ministre, je pense que l’armée étant une fois en mouvement, elle doit être laissée entièrement entre les mains du général, que si l’on se décidait à y envoyer des commissaires, ils devraient être investis de pouvoirs très étendus et qu'alors il serait beaucoup plus convenable que ce soient des membres de la Convention nationale, que des agents du pouvoir exécutif. »

Le surlendemain, Carnot signale (1), que « le général Desprez-Crassier est arrivé... à Metz pour