LES MONADES S(U4T DES UNITÉS ET DES FORCES VIVANTES

d'hoinines qui se prenneni par la inain le sera aussi, et puis uoe armée, et enfia toute multitude de substances. » Et Leibni;^ développe plus loin sa peusce : « Je demeure d'accord qu'il y a des degrés de l'unité accidentelle; qu'une société réglée à plus d'unité qu'une cohue conruse, et qu'un- corps organisé ou bien une machine a plus d'unité qu'une société, c'est-àdire : il est plus à propos de les concevoir comme une seule chose parce qu'il y a plus de rapports entre les ingrédients; mais, enfin, toutes ces unités ne reçoivent leur accomplissement que des pensées et apparences, comme les couleurs et les autres phénomènes qu'on ne laisse pas d'appeler réels. La tangibilité d'un tas de pierres ou d'un bloc de marbre ne prouve pas mieux sa réalité substantielle que la visibilité d'un arc-en-ciel ne prouve la sienne ; et, comme rien n'est si solide qu'il n'ait un degré de fluidité, peut-être que ce bloc de marbre n'est qu'un tas d'une infinité de corps vivants ou comme un lac plein de poissons, quoique ces animaux ordinairement ne se distinguent à l'œil que dans les corps demipourris; on peut donc dire de ces composés et choses semblables ce que Démocrite en disait fort bien, savoir : esse opinione, legs, vojuô. Et Platon est dans le même sentiment à l'égard de tout ce qui est purement matériel. Notre esprit remarque ou conçoit quelques substances véritables qui ont certains modes ; ces modes enveloppent des rapports à d'autres substances, d'où l'esprit prend occasion de les joindre ensemble dans la pensée et de mettre un nom en ligne de compte pour toutes ces choses ensemble, ce qui sert à la commodité du raisonnement; mais il ne faut pas s'en laisser tromper pour en faire autant de substances ou êtres Têritaulement réels : cela n'appartient qu'à ceux qui s'arrêtent aux apparences, ou bien à ceux qui font des réalités de toutes les abstractions del'espritet qui conçoivent le nombre, le temps, le lieu, le mouvement, la figure, les qualités sensibles comme autant d'êtres à part. Au lieu que je tiens qu'on ne saurait mieux rétablir la philosophie et la réduire à quelque chose de

précis que de reconnaître les seules substances ou êtres accomplis doués d'une vérilable unilé avec leurs différents

élars qui s'entresuivent : tout le reste n'étant que des phénomènes, des abstractions ou des rapports. » [Corresp. de Leibniz et d'Arnaud (1).]

li. Les monades et la icîence au temps do Leibniz et au nAlre,

Les arguments métaphysiques ou logiques que nous avons reproduits, quelque décisifs qu'ils lui paraissent, ne sont pourtant pas les seuls qui aient emporté la conviction de Leibniz à une doctrine qui heurte si violemment les préjugés de l'éducation, du langage et des sens.

Ici comme partout ailleurs, et c'est là l'originalité incomparable de la monadologie, Leibniz prétend bien trouver dans les découvertes récentes une vérification décisive de ses conceptions philosophiques. Son système ne lui paraît pas seulement préférable aux autres parce qu'il satisfait davantage aux besoins de la pensée métaphysique, ou qu'il s'accorde mieux avec les grands enseignements des philosophies passées, mais aussi parce qu'il s'accommode davantage aux données nouvelles de la science.

Si la lumière de la raison lui découvre partout, sous le mensonge des apparences sensibles, des principes formels, des unités vivantes, des forces analogues à l'esprit, des monades en un mot, les expériences de Malpighi, de Loewenhoeck, de Swammerdara lui paraissent confirmer ces inductions de la métaphysique. Il est de « ceux qui con(;olvent qu'il y a quasi une infinité de petits animaux dans la moindre goutte d'eau, comme les expériences de H. Loewenhoeck ont fait connaître, et qui ne trouve pas étrange que la matière soit remplie partout de substances animées (2). » Il incline à penser avec itfalpighi que « des analogies fort considérables

^.iCooglc

LES MONADES SONT DES UNITÉS ET DES FORCES VIVANTES. i9

de l'anatomie » portent à croire « que les plantes peuvent élre comprises sous le même genre avec les animaux et sont <Je5 animaux imparfaits ».

Il serait intéressant rie rechercher dans quelle'mesure la science de notre temps a confirmé, étendu les divinations de Leibniz. Elles sont condensées dans quelques passages décisifs, qu'il est bon de rassembler sous les yeux du lecteur. Nous lisons da.asles Nouveaux essais, p. 205: «Je vois toutes choses réglées et ornées au-delà de tout ce qu'on a conçu jusqu'ici ; la matière organique partout, rien de vuide, de stérile ou de négligé, rien de trop uniforme, tout varié, maisavec ordre. » (Ed. Erdm., 205.) «Il n'y a point de chaos dans l'intérieur des choses et l'organisme est partout dans ui\e matière dont la disposition vient de Dieu. 11 s'y découvrirait même d'autant plus qu'on Irait plus loin dans l'anatomie des corps; et on continuerait de le remarquer quand même on pourrait aller à l'infini comme la nature, et contii^uer la subdivision par notre connaissance, comme elle l'a continuée en effet. » {Théodicée, p. 475.) « Il n'y a que notre système qui fasse connaître enfin la véritable et immense distance qu'il y a entre les moindres productions et mécanismes de la sagesse divine et entre les plus grands chefs-d'œuvre de l'art d'un esprit borné : cette différence ne consistant pas seulement dans le degré, mais dans le genre même. Il faut donc savoir que les machines de la nature ont un nombre d'organes véritablement infini. Une machine naturelle demeure encore machine dans ses moindres parties. » (Système nouveau, p. 126.) t Je suis donc de l'avis de H. Cudworlh : que les lois du mécanisme toutes seules ne sauraient former un animal là où il n'y a encore rien d'organisé. » (Principe de vie p. 431.) a Je ne connais point ces masses vaines, inutiles et dans l'inaction dont on parle. Il y a de l'action partout, et je l'établis pins que la philosophie reçue, parce que je crois qu'il n'y a point de corps sans mouvement, ni de suLslance sans effort. >

50 ECLAlRaSSEMËNTS.

Les progrès récents de l'astronomie comme ceuK de la physique moléculaire ne nous dé couvrent- ils pas, dans la mécanique des grandes masses ou des atomes imperceptibles, la condition de toutes les transformations de la matière; et, depuisles grandes découvertes deMeycr et de Joule, ne réusstt-bn pas de plus en plus à ramener toutes les propriétés physiques des corps à autant de modes différents du mouve ment? Un ingénieux esprit a pu écrire un livre sur l'architecture des atomes; et un profond mathématicien. Hirn, démontre, dans son Analyse de l'univers, que la notion métaphysique de la force est la condition de toute explication scientifique des choses (1).

Mais ce n'est pas seulement la force et le mouvement que nous découvrons partout aujourd'hui sous le mensonge de l'inertie et du repos apparents des corps.

Armée d'instruments merveilleux, que l'industrie du passé n'aurait même pu imaginer, portée à un degré inouï de précision et de pénétration par les perfectionnements incessants du microscope, notre vue découvre de tous côtés l'organisation et la vie là où nos sens ne croyaient saisir que la matière inerte. La physiologie cellulaire, inaugurée par les découvertes de Schleiden et de Scliwann, développée et confirmée par les beaux travaux de Virchow, de Robin et du regretté Claude fiernard, nous enseigne avec une irrésistible évidence que les grands organismes ne sont que des oi^anismès collectifs; que la vie et l'organisation sont partout dans un corps vivant; qu'un vivant, en un mot, est un individu supérieur, à la vie duquel concourent une multitude d'autres vivants imperceptibles. La cellule, en d'autres termes, est devenue l'élément essentiel, primitif, irréductible de la vie ; et dans tout organisme, végétal ou animal, c'est la diversité et en même

(t) Voyez Saijey, fa Phijtique moderne. — Wurtz, Théorie di) alomet, — Gaudry, Ardtiteclure du monde det atopiet. — Hirn, AnO' lyu de l'univeri.