VIII. — Le* moaadea comparées à des bandes d

d Enfm, pour me servir d'une comparaison je dirai qu'à l'égard de cette concomitance que je soutiens, c'est comme à l'égard de plusieurs difTérentes bandes de musiciens ou chœurs, jouant séparément leurs parties, et placés en sorte qu'ils ne se voient et même ne s'entendent point, qui peuvent néanmoins s'accorder parfaitement en suivant leur^i notes, chacun les siennes, de sorte que celui qui les écoute tous y trouve une harmonie merveilleuse et bien plus surprenante que s'il y avait de la connexion entre eux. Il se pourrait même faire que quelqu'un, étant du c6té de l'un de ces deux chœurs, jugeât par l'un ce que fait l'autre et en prit une telle habitude (particulièrement si on supposait qu'il pût entendre le sien sans le voir et voir l'autre sans l'entendre) que, sou NOLEN. — Monad. de Ijcibniz. 6

itn^ination y suppléant, il ne pensât plus au chœur où il est, mais à l'autre, ou ne prit le sien que pour un écho de l'autre. » {Corr. av. Arnaud, p. 653.)

Leiliniz, précisant sa pensée, n'hésite pas à dire que tout se passe dans la monade comme s'il n'y avait qu'elle au monde et Dieu qui existassent. Mais il n'en faudrait pas conclure qu'à ce compte le système de Leibniz doit rejeter toute autre existence que celle de l'absolu et du moi, en vertu de l'axiome métaphysique : non entia sunt multiplicanda praeter necessitatem ; car on limiterait ainsi l'œuvre créatrice, qui, à la place d'un monde infmi de réalités, n'aurait su produire qu'un monde idéal, et un seul individu réel pour le représenter en dehors de la conscience divine. Et d'ailleurs l'individualilé de la monade suppose qu'elle soit distincte, hmitée : et il en faut pour cela au moins une seconde : et quelle raison sufiîsânle pour ne pas étendre la série à l'infmi?